Par Moon of Alabama – Le 18 avril 2025
Beaucoup de gens, moi y compris, ne savent toujours pas exactement en quoi consiste la révolution de Trump – dans le domaine du commerce, des relations internationales et de la lutte contre le gouvernement américain dans son ensemble.
Il semble que Trump considère que la voie sur laquelle les États-Unis sont engagés, avec des déficits et une dette en constante augmentation, n’est pas viable. Lui et ses collaborateurs affirment que le dollar, en tant que monnaie de réserve, fait plus de mal que de bien au pays. Ils considèrent que le déclin de l’industrie manufacturière est le principal symptôme d’une grave maladie.
Ils estiment qu’il est nécessaire de détruire l’ancien système afin qu’un nouveau, plus glorieux, puisse voir le jour. Ils savent que le processus sera douloureux pour beaucoup, mais espèrent aboutir un meilleur résultat en fin de course. (Il existe également un motif de profit personnel).
Une guerre contre l’Iran serait 10 à 15 fois pire que la guerre d’Irak en termes de pertes et de coûts… Et nous la perdrions. Nous la perdrions sans aucun doute…
Je n’ai jamais rencontré Donald Trump, et je n’ai jamais traité avec lui d’aucune manière, et comme je n’ai pas la télévision, jusqu’en 2015, lorsqu’il a commencé à s’attirer une forte attention médiatique avec sa première candidature à la Maison-Blanche de manière inattendue, je n’avais qu’à peine remarqué ses singeries.
Le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, s’est autoproclamé un « croisé » et pense que les États-Unis sont dans une “guerre sainte” contre la gauche, la Chine et l’islam.
Cela n’en a peut-être pas l’air aujourd’hui, mais Donald Trump a encore gagné. Lui et les responsables militaires américains exigent depuis longtemps que la Grande-Bretagne et l’Europe assument une plus grande part du financement de l’OTAN. Aujourd’hui, le Premier ministre britannique Keir Starmer 
Au cours des dix-huit derniers mois, j’ai écrit quelques essais sur la question de la « fin » de la guerre en Ukraine. J’ai parlé des négociations et de leurs difficultés, et j’ai expliqué que le concept même de « fin » d’une guerre est toujours fluide et sujet à interprétation. Si vous n’avez pas lu ces essais et que vous avez du temps libre, vous voudrez peut-être les lire maintenant. Le présent essai couvre inévitablement une partie du même sujet, car les problèmes sont des problèmes de principe qui ne changent pas beaucoup au fil du temps, mais cette semaine, j’essaie de mettre à jour l’argumentation et de l’élargir en faisant référence à d’autres exemples.