Par Aurelien – Le 10 juin 2026 – Source Blog de l’auteur
La semaine dernière, nous avons discuté de l’énorme fossé qui existe entre la pensée de la classe politique et les parasites dans la Caste Professionnelle et Managériale (CPM) d’une part, et les attitudes et les désirs des gens ordinaires d’autre part. Ces derniers – des gens comme vous et moi – valorisent la société, la communauté, l’histoire et la culture d’une manière que les élites ne peuvent pas comprendre et dont elles se méfient profondément. L’incapacité de ces mêmes élites à gérer les problèmes d’aujourd’hui, et encore moins ceux qui sont sur le point de nous frapper, ne peut plus être compensée par la solidarité traditionnelle entre les gens ordinaires, fondée sur la société, la culture, etc. parce qu’une trop grande partie a été délibérément détruite par quarante ans de néolibéralisme.
Je n’ai pas eu le temps d’explorer deux questions connexes. Premièrement, pourquoi y a-t-il cette énorme disparité, non seulement d’opinion, mais aussi de croyance et d’éthique, entre ceux qui sont au pouvoir et leurs acolytes, et le reste d’entre nous ? Deuxièmement, c’est le point sur lequel je veux me concentrer particulièrement aujourd’hui, car il est rarement discuté, est la raison pour laquelle les élites persistent dans ces idées et croyances étranges même lorsqu’il est clair qu’elles ne sont pas seulement défectueuses, mais aussi mauvaises pour leur réputation et leur carrière. Je pense que quelque chose s’est très mal passé à la fin de la guerre froide, ce qui a conduit à toute une série d’erreurs et de malentendus, dont ceux impliquant l’Ukraine et l’Iran ne sont que les plus récents. Je suggère également que certaines des explications sont procédurales et structurelles, mais que d’autres sont psychologiques et, qu’en général, nous devrions accorder beaucoup plus d’attention à la manière dont les facteurs psychologiques influencent le comportement en politique internationale.
Il existe une théorie très répandue selon laquelle un monde multipolaire est nécessairement plus violent et que certains des conflits auxquels nous assistons – l’Ukraine, la guerre en Iran – ne sont que les premières salves du futur chaos.
L’une des plus grandes difficultés pour les politiciens et les experts qui tentent de comprendre les changements dans le monde est ce que j’appelle le problème de la classification. La plupart des changements apparemment soudains et violents ont trois caractéristiques communes. La première est, qu’en réalité, ils ne sont pas soudains mais couvent depuis longtemps. Mais comme personne ne les voit venir, ils ne sont donc pas compris. La seconde est qu’un événement, souvent inattendu, se déroule et rend soudain évidents ces changements qui étaient auparavant invisibles. La troisième est que, dans presque tous les cas, les changements obéissent à des règles simples en vigueur depuis des millénaires, mais ne sont généralement pas abordées dans les manuels de politique et de relations internationales.
En 1943, Jorge Semprùn, un espagnol exilé en France, a été arrêté et envoyé au camp de concentration de Buchenwald pour ses activités de résistance. Semprùn, à peine âgé de vingt ans à l’époque, aurait pu être exécuté immédiatement mais sa vie a été sauvée car il avait rejoint le Parti Communiste espagnol (illégal) l’année précédente, puis le FTP-MOI, l’organisation clandestine de Résistance en grande partie recrutée parmi les étrangers et organisée par le Parti Communiste français. Le camp de concentration, comme beaucoup en Allemagne, était effectivement administré par un groupe de détenus d’élite, en l’occurrence des membres du Parti communiste allemand dont beaucoup y avaient passé la majeure partie de la décennie. Ils ont reconnu Semprùn comme étant l’un des leurs et ont falsifié ses documents personnels pour montrer qu’il possédait des compétences qui valaient la peine de le maintenir en vie. Il a passé l’année suivante dans le camp à travailler dans l’administratif. Il a survécu à la guerre, devenant un haut fonctionnaire du Parti communiste espagnol en exil, avant de rompre avec eux, et de développer une carrière d’écrivain, terminant comme ministre de la Culture après la mort de Franco. Une vie sauvée d’un trait de plume.
J’ai écrit à plusieurs reprises dans le passé au sujet de la négociation, en particulier dans le 
La première fois que j’ai traversé une frontière terrestre en Europe, j’étais adolescent, dans un train en provenance d’un endroit en Belgique dont j’ai oublié le nom, en route pour Amsterdam. Pendant le voyage, deux douaniers néerlandais ont remonté le train, vérifiant que tout le monde avait un passeport ou une carte d’identité. Après tout, nous traversions une frontière nationale et allions dans un autre pays.
Au cours des deux dernières semaines, 
Je n’écris normalement pas d’essais qui continuent directement les précédents mais, étant donné la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement, j’ai pensé qu’il serait utile cette semaine de développer un peu plus certaines des idées de 
J’espérais éviter d’écrire un autre essai sur la guerre en Ukraine et ses conséquences, mais les inepties issues de la récente Conférence de Munich sur la sécurité et le niveau décourageant des commentaires à ce sujet me laissent penser que, encore maintenant, l’Occident ne comprend rien. Je ne parle pas seulement de l’idée que la Russie pourrait “perdre” car, après tout, si vous créez des conditions de victoire fantastiques et impossibles à atteindre et les faites passer pour les objectifs russes, alors bien sûr, vous pourrez toujours prétendre qu’ils ont « perdu« . En effet, au cours des derniers jours, le quatrième anniversaire de la guerre a été la bonne occasion pour diffuser une analyse de ce genre, approximative et mal informée. En fin de compte, bien sûr, l’inévitable « ils gagnent mais à un coût trop élevé » est une affirmation qui est logiquement impossible à réfuter, tant que vous pouvez contrôler la définition des mots “élevé” et “coût”