Par Timnit Gebrupage et Emily M. Benderpage − Le 22 Septembre 2026 − Source Technology Review

Stephanie Arnett/MIT Technology Review | Adobe Stock
Les derniers mois ont été remplis par un battage médiatique autour de l’IA. Fin avril, Anthropic affirmait que son modèle Claude Mythos était meilleur pour trouver les vulnérabilités logicielles que la plupart des experts en sécurité. Ensuite, nous avons eu l’incident de piratage Hugging Face par OpenAI, après quoi Anthropic (fièrement) et Meta (à contrecœur) ont divulgué des incidents similaires impliquant leurs modèles.
Cela a été suivi par une déclaration d’Anthropic disant que l’un de ses modèles avait fait une percée mathématique ; puis OpenAI a revendiqué sa propre percée mathématique. Plus récemment, l’ingénieur d’Anthropic, Jacob Coxon, est devenu viral en annonçant son départ de l’entreprise, affirmant que celle-ci et OpenAI “se dirigent tout droit vers une superintelligence qui peut s’auto-améliorer et jouent avec nos vies”.
Chacun de ces événements a été couvert par la presse, sans prendre de recul, répétant souvent les cadrages anthropomorphiques des entreprises—qui sont conçus pour représenter leur logiciel comme non seulement puissant mais à la base de « l’intelligence artificielle autonome ». Alors, que se passe-t-il vraiment ? Assistons-nous à un ensemble massif de percées technologiques qui changeront la civilisation, ou s’agit-il de pur marketing ?
Par
Ces derniers jours, les classes politiques européennes montent le volume au maximum sur des infos clairement concertées et partagées : « La guerre avec la Russie approche ; la Russie a l’intention de frapper l’OTAN ; nous devons nous préparer ; approvisionnez-vous en bouteilles d’eau, en conserves et soyez prêts 

