Quel était le sujet de la visite de Xi ?


Par Moon of Alabama – Le 26 septembre 2026

On a pu voir une certaine pompe autour de la visite et des entretiens du président chinois Xi à Washington DC. On a vu aucun résultat.

On se demande alors l’objet de cette visite.

Une remarque un peu raciste dans un reportage du NY Times semble impliquer que c’était Xi qui avait besoin de la visite :

Le voyage était certainement un coup de propagande pour M. Xi, qui a cherché à se présenter comme l’égal de M. Trump sur la scène mondiale.

À mon avis, c’est exactement l’inverse. C’était Trump qui avait besoin du coup de propagande.

Continuer la lecture →

Où vont les profits de la guerre ?


Par Gabriel Zucman − Le 7 avril 2026 − Source Blog de l’auteur

Pour les peuples et les dirigeants des années 1970, il était évident que les profits engendrés par l’explosion des prix de l’or noir à la suite des chocs pétroliers de 1973 et 1979 avaient vocation à être, en grande partie, socialisés.

Certains pays producteurs, comme l’Arabie Saoudite et le Venezuela, choisirent de nationaliser leur production (entre 1973 et 1980 pour le premier pays, en 1976 pour le second) ; d’autres de la taxer à des taux quasi-confiscatoires.

Les États-Unis créèrent ainsi en 1980 une taxe sur les superprofits pétroliers au taux de 70 %, qui s’appliquait après avoir payé l’impôt normal sur les sociétés au taux de 46 %. Soit une imposition totale de près de 85 %. Le Royaume-Uni fit de même en 1975.

Tout comme les bénéfices des marchands d’armes s’étaient vus confisqués pendant les guerres du 20e siècle – avec une imposition à 95 % des superprofits aux États-Unis en 1942 – il était hors de question que la rente pétrolière, fruit de conflits armés et de révolutions, puisse être appropriée par quelque puissance privée que ce soit.

C’est ainsi que les richesses pharaoniques générées par l’explosion du cours de l’or noir, ce prix tant convoité, échappèrent aux majors et à leurs propriétaires.

Fort mécontents, ces derniers se promirent qu’on ne les y reprendrait plus.

Continuer la lecture →

Qui peut arrêter l’ambitieuse « Amérique d’abord » de s’imposer au monde ? La Chine peut le faire


Par Alastair Crooke – Le 18 février 2026 – Source Conflicts Forum

Nous pouvons maintenant voir plus clairement la voie choisie par l’administration Trump. À la suite du Forum de Davos et de la Conférence de Munich nous avons un peu de clarté, à la fois sur les ambitions imposantes de Trump et sur les moyens par lesquels il espère les réaliser. Il est peut-être néanmoins trop tard. Les politiques passées entravent l’avenir de l’Amérique. La Russie agissant seule ne pourra peut-être pas faire éclater la bulle de Trump, mais la Chine, la Russie et l’Iran ensemble le peuvent, et le devront.

À Munich, Marco Rubio a exposé le contexte d’une ambition impudemment impétueuse : Sa prémisse est fondée sur l’idée que la décolonisation était effectivement un sinistre complot communiste qui a détruit 500 ans d’empires occidentaux :

Continuer la lecture →

La confiance de la Russie envers Trump s’estompe rapidement


Larry C Johnson – 10 Février 2026 – Son of the new American revolution

Sergueï Lavrov, le ministre russe des Affaires étrangères, a donné une évaluation remarquable du nouvel ordre économique émergent, de la guerre en Ukraine et du manque de fiabilité des États-Unis en tant que partenaire de négociation dans une interview accordée à TV BRICS, publiée le 9 février 2026. Dans l’ensemble, il n’a exprimé aucun optimisme pour les liens économiques avec les États-Unis, n’y voyant aucun avenir “brillant” ou “rose” malgré l’ouverture russe à cette coopération, tout en accusant les États-Unis de saboter les relations et les progrès en Ukraine malgré le désir déclaré de Trump de mettre fin à la guerre. Et cela, juste pour commencer.

Continuer la lecture →

Reconstruction de Gaza, reconstruction de l’Ukraine, « Tout cela n’est qu’affaire commerciale »


Par Alastair Crooke – Le 28 janvier 2026 – Source Conflicts Forum

Au cours des deux dernières semaines, deux messages importants ont été transmis à l’Iran, qui ont tous deux été rejetés.

L’un venait des États-Unis et l’autre d’Israël. Le premier était : « Nous [les États-Unis] allons mener une attaque limitée et vous devriez l’accepter ; ou du moins, ne donner qu’une réponse symbolique”. Téhéran a rejeté cette demande, affirmant qu’elle envisagerait toute attaque comme marquant le début d’une guerre à grande échelle.

Le message d’Israël, délivré par l’un des différents médiateurs, était : “Nous ne participerons pas à l’attaque américaine”. Il a donc demandé à l’Iran de ne pas cibler Israël. Cette demande a également rencontré une réponse négative, ainsi que la clarification explicite que si les États-Unis commençaient une action militaire, Israël serait immédiatement attaqué. Parallèlement, l’Iran a informé tous les États de la région que toute attaque lancée à partir de leur territoire ou de leur espace aérien entraînerait une attaque iranienne contre quiconque faciliterait une telle action militaire américaine.

Continuer la lecture →

La géopolitique de Trump : corriger le modèle impérialiste et façonner la future architecture économique


Par Alastair Crooke – Le 11 décembre 2025 – Source Conflicts Forum

Dans son discours à Riyad du mois de mai, le président Trump justifiait son mode transactionnel de formulation des politiques : obtenir la paix par le commerce plutôt que par la guerre.

Le libellé de la Stratégie de sécurité nationale (SSN) étasunienne du 4 décembre va encore plus loin : il est formulé en termes de « régions d’influence« , plutôt que d’hégémonie, et de gestion des intérêts financiers des parties prenantes. Il abandonne la phraséologie d’un ordre fondé sur des règles et évite les appels à la démocratie et aux valeurs occidentales.

Mais que signifie vraiment cette « paix par le commerce » ?

Continuer la lecture →

La politique étrangère américaine en lice : Trump est-il autorisé à conclure un accord avec la Chine (mais pas avec la Russie ou l’Iran) ?


Par Alastair Crooke – Le 30 octobre 2025 – Source Conflicts Forum

La politique étrangère américaine, trempée dans l’orgueil par le fait que les États-Unis ont gagné la guerre froide militairement (en Afghanistan) ; l’ont gagné économiquement (marchés libéraux) ; et culturellement aussi, (Hollywood) – et mérite donc à juste titre, comme le dit Trump, le “plaisir” de “diriger à la fois le pays et le monde”. Eh bien, cette politique est maintenant en litige pour la première fois.

Est-ce que cela aura de l’importance ?

Ce mois-ci, l’organisation RAND, une institution dont l’ombre plane depuis longtemps sur les sujets de politique étrangère étasuniens, a défié l’orgueil hérité de la Guerre froide à l’égard de la Chine.

Bien que le rapport se concentre sur la préoccupation de l’Amérique face à la menace de l’ascendant chinois, les implications d’une remise en question de la doctrine selon laquelle aucun challenger de l’hégémonie américaine, financière ou militaire, ne peut être toléré touchent au cœur absolu de la pratique de la politique étrangère américaine.

La principale conclusion de la RAND est que « la Chine et les États-Unis devraient s’efforcer de parvenir à un modus vivendi » ensemble en « acceptant chacun la légitimité politique de l’autre, limitant les efforts visant à se saper mutuellement, au moins dans une mesure raisonnable« .

Continuer la lecture →

Le moment de vérité de Trump dans le nouvel ordre mondial


Par M.K. Bhadrakumar – Le 2 novembre 2025 – Source Indian Punchline

La brièveté de la rencontre entre le président américain Donald Trump, jeudi dernier, et son homologue chinois Xi Jinping à l’aéroport international de Gimhae, dans la ville portuaire de Busan en Corée du Sud, qui n’a duré que 100 minutes, contre trois à quatre heures prévues par Trump, laisse penser que la méfiance entre les deux puissances mondiales est toujours profonde. L’issue de la réunion ressemble davantage à une trêve fragile.

Pékin est parfaitement conscient que la politique étrangère de Trump est incroyablement imprévisible. Vendredi, le ministère chinois des Affaires étrangères a annoncé la visite prévue du Premier ministre russe, Mikhail Mishustin, le 3 novembre à Pékin pour assister à la réunion régulière entre les chefs de gouvernement chinois et russe.

Continuer la lecture →

Trump vient en Asie en tant qu’homme de paix


Par M.K. Bhadrakumar – Le 29 octobre 2025 – Source Indian Punchline

Les États-Unis étaient très favorables au changement de nom de la région « Asie-Pacifique », la renommant « Indo-Pacifique » et, en toute justice, le président Donald Trump aurait dû inclure l’Inde dans l’itinéraire de sa tournée en Asie, la première de son deuxième mandat. Delhi aurait été plus qu’heureux de programmer un sommet du Quad pour organiser une telle visite, mais de toute évidence, Trump n’était pas intéressé.

Trump n’a pas besoin de l’Inde comme « contrepoids » à la Chine dans l’environnement asiatique (et international) en mutation spectaculaire. Trump a d’autres idées pour s’engager avec la Chine dans un esprit constructif. Le Quad est devenu un albatros dont Trump peut se passer. Jamais une seule fois lors de sa tournée en Asie Trump n’a fait une référence, même superficielle, au Quad. La vie devient encore plus compliquée pour l’Inde.

Continuer la lecture →