Par Julian Macfarlane – Le 1er octobre 2026 – Source Blog de l’auteur
Vous pensez que la guerre en Ukraine est presque terminée. Désolé, elle ne fait que commencer.
Si vous avez lu mes différents articles sur la guerre, la stratégie – et en particulier Poutine – vous savez que je définis la pensée stratégique d’une manière différente de beaucoup d’autres – c’est-à-dire multidimensionnelle, multifactorielle, holistique et dynamique adaptative, une mentalité qui relie des personnages aussi différents que Miyamoto Musashi, Bruce Lee, Clausewitz et John Boyd.
La plupart des gens sont des penseurs linéaires. C’est quelque chose qu’on nous apprend à faire. A, B, C. Il y a une syntaxe prédéterminée. Regarde droit devant toi. Ne regarde pas autour de toi. Feu rouge dit stop. Le feu vert dit d’y aller.
Mais Poutine ne pense pas de cette façon. Il s’arrête, regarde et écoute sans se soucier de la circulation, mais pas des feux. Et il peut passer au feu rouge si rien ne vient.
Il est donc souvent mal compris. C’est pourquoi tant de Russes le critiquent.
Je suis la guerre par procuration de l’OTAN en Ukraine depuis plusieurs années, et donc ce qui se passe maintenant n’est pas une surprise pour moi. C’est, en effet, quelque chose que j’attendais depuis un certain temps.
Par English Outsider – Le 5 octobre 2026 – 
Ces derniers jours, les classes politiques européennes montent le volume au maximum sur des infos clairement concertées et partagées : « La guerre avec la Russie approche ; la Russie a l’intention de frapper l’OTAN ; nous devons nous préparer ; approvisionnez-vous en bouteilles d’eau, en conserves et soyez prêts 
Le 17 janvier 2024, environ 150 troupes d’assaut russes disparaissaient sous le sol du champ de bataille au sud d’Avdiivka. La formation russe s’approchait du territoire au sud de la ville, en particulier la fortification ukrainienne de Tsarskaya Okhota (la Chasse du Tsar). Avancer vers la position par des approches classiques les aurait exposés à un champ de bataille sous la surveillance constante de drones. De plus, le terrain était fortement miné et les tentatives d’approches étaient reçues par les tirs de l’artillerie ukrainienne. L’armée ukrainienne avait installé des positions pour détecter et détruire les formations russes se dirigeant vers la ville.
Il y a un double standard particulier que les journalistes appliquent aux dirigeants élus britanniques. Tout en soulignant le mécontentement du public à l’égard des politiques intérieures appliquées par les gouvernements successifs, ils continuent de dépeindre nos politiciens comme des titans sur la scène mondiale, en parlant du rôle central de la Grande-Bretagne dans la “Coalition des volontaires”, ou en insistant sur le fait que Boris Johnson, même s’il a été un mauvais premier ministre, est en quelque sorte un deuxième Churchill, même après avoir évité de peu un missile russe cette semaine en Ukraine.
Je suis de retour à Moscou après dix mois, et la première chose qui vous frappe est la distance existant entre la ville qui se tient devant vous et la ville telle qu’elle est décrite par les médias situés à cinq mille kilomètres de là. Moscou et Saint-Pétersbourg sont prospères, modernes et – c’est le mot que je cherche sans cesse – vibrantes. Les rues sont propres et sûres. Elles ne sont pas remplies par des files de sans-abris ou de mendiants. En deux semaines, je n’ai vu qu’un seul homme demander de l’argent, sur un perron à Saint-Pétersbourg, et il était visible précisément parce le phénomène est rare. Comparez cela à New York, Philadelphie, Washington, Atlanta – n’importe quelle grande ville américaine — et le contraste n’est pas marginal. Il est énorme.