Par Arnaud Bertrand – Le 19 novembre 2025 – Source Blog de l’auteur
Je pense qu’il est grand temps de sortir de la propagande de style guerre froide et de parler du véritable bilan économique de Mao.
Pourquoi ? Parce que c’est l’un des plus grands malentendus sur le développement de la Chine, que je rencontre tout le temps (exemple récent dans le tweet ci – dessous): la croyance qu’il a rendu – ou maintenu – la Chine pauvre, et que ce n’est qu’après que la libéralisation a donné aux Chinois la liberté de s’engager dans une activité de marché que la Chine a connu une croissance économique, malgré le Parti communiste plutôt que grâce à lui. Le Parti n’aurait que le mérite de s’être écarter, si c’est le cas. C’est un cadre qui traite la “liberté” et les “marchés” comme des mots magiques expliquant tout.
Combien de fois ai-je entendu l’idée stupide que « le PCC a retiré 800 millions de chinois de la pauvreté ». Il est tellement pratique d’ignorer pourquoi ils étaient pauvres. Depuis qu’il a commencé à diriger la Chine en 1948, c’est le PCC qui avait gardé des centaines de millions de chinois dans la pauvreté. C’est seulement après les réformes du marché et l’ouverture des libertés de base que le peuple chinois s’est sorti PAR LUI-MÊME de la pauvreté. Et même maintenant, la réalité de l’économie chinoise n’est pas le reflet de l’intense propagande. La raison pour laquelle on voit tant de disputes au sujet de Taïwan et l’escalade des tensions avec le Japon est parce que l’économie chinoise bafouille et le PCC commence à suer. Il doit donc réveiller le sentiment nationaliste pour renforcer sa légitimité.
Le seul problème avec ce cadre est qu’il est complètement faux, et de manière démontrable.
Un journaliste itinérant qui a couvert les principaux politiciens italiens a expliqué à The Grayzone comment son pays a été réduit au rôle de “porte-avions” américano-israélien et soulève des questions troublantes sur le rôle d’Israël dans l’assassinat du Premier ministre Aldo Moro.
Après la discussion de la semaine dernière sur la coopération politique à petite échelle et basée sur les intérêts au niveau national, j’ai pensé qu’il pourrait être intéressant de passer au niveau international, où règne beaucoup de confusion sur les activités politiques multilatérales et transnationales et ce qu’elles signifient. Je vais me concentrer en particulier sur l’Europe aujourd’hui, et je dirai que nous assisterons probablement à une dérive de l’influence et du pouvoir politiques des institutions vers les États-nations. J’essaierai d’expliquer cela en me référant à d’autres arrangements et institutions du passé et du présent. Certains considéreront cela comme dangereux et même effrayant : j’aurais tendance à le considérer comme nécessaire et de toute façon inévitable.
Si l’on s’en tient à la vision conventionnelle de notre histoire, les êtres humains n’ont foulé la terre sous leur forme actuelle que depuis 200 000 ans environ. Le plus gros des inventions mécaniques que nous connaissons actuellement n’a été découvert qu’au cours des deux derniers siècles, durant la Révolution industrielle. Pourtant, des éléments évoquent l’existence de civilisations avancées il y a plusieurs milliers d’années — voire plus tôt que cela._2.jpg){kind=link}