Le 14 Mars 2026 – Source Real Dialectical
Un refrain familier émerge de la soi-disant “opposition” à la guerre contre l’Iran : Quelle est la stratégie ? Quelle est la phase finale ? Où sont les objectifs clairs ? Est-ce que cela va libérer le peuple iranien ? Les membres du Congrès et les journalistes répètent ces questions comme si le principal acte d’accusation concernant le bombardement de l’infrastructure civile d’une nation souveraine était que ce bombardement manquait vraiment d’un PowerPoint suffisamment structuré.
J’ai déjà écrit à propos de la structure du discours qui régit l’autocritique impériale : jamais « pourquoi » mais toujours « comment ». Jamais « pourquoi devons-nous bombarder l’Iran ? » mais « le président a-t-il d’abord informé le bon comité ? » À son crédit, le média The Nation a au moins reconnu ce schéma, en critiquant les dirigeants Démocrates qui ne propose que “des critiques limitées des processus et de vagues borborygmes« , même s’il a fallu un article de 1 400 mots pour arriver à ce qui aurait dû être sa phrase d’introduction : « La seule façon d’interpréter cette réponse timide de la part de direction du Parti démocrate est un soutien de facto [à cette guerre] ». Bien sûr que ça l’est. Les Démocrates ne sont pas confus au sujet de cette guerre. Ils la soutiennent.
Lorsque l’American Petroleum Institute (API) a réuni des dirigeants de l’industrie pétrolière et des lobbyistes pour un sommet sur
La rare apparition du ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov à la Douma d’Etat est toujours une occasion spéciale de lire le marc de café de la politique russe. L’importance ici, à mon avis, réside dans la confirmation, s’il en était besoin, que le Kremlin observe avec une anxiété croissante la transition de la politique étrangère américaine qui, contrairement aux affirmations énoncées par l’administration Trump au cours de la dernière année annonçant une sorte de retrait de la politique internationale, se dirige en réalité vers une nouvelle forme de domination mondiale des États-Unis.
Par 
Si ce n’était pas si tragiquement lié à l’un des pires génocides de ma génération, ce que Trump fait avec son “Conseil de paix“ serait presque drôle. La semaine dernière, il semblait avoir terminé
Dans l’histoire des relations entre les États-Unis et l’Amérique latine, ce qui vient de se passer au Venezuela n’est guère unique : en un peu moins de cent ans, de 1898 à 1994, le gouvernement américain est intervenu avec succès pour changer de gouvernement en Amérique latine
C’est finalement arrivé. Après des mois de renforcement militaire dans les Caraïbes, le meurtre illégal de plus d’une centaine de personnes abattues sur des bateaux de pêche vénézuéliens – dont beaucoup de civils – et la saisie tout aussi illégale de pétroliers vénézuéliens, l’administration Trump a considérablement intensifié