Archives de catégorie : Comprendre l’impérialisme

L’OTAN 3.0. La cage transatlantique et la croissance de l’État bunker

Publié le par

Une analyse de la transformation de l’OTAN et du nouveau rôle de l’Europe en tant que nœud d’attrition

Par Nel Bonilla – Le 10 août 2026 – Source Blog de l’auteur

Le sommet de l’OTAN à Ankara est terminé, mais son ombre plane encore. De nombreux analystes ont fait valoir que la réunion de cette année était principalement un moyen de doper l’industrie de l’armement. Bien que cela soit manifestement vrai, réduire le sommet aux contrats de défense laisse de côté un virage qualitatif plus sévère. À savoir : qu’est-ce exactement que la doctrine « OTAN 3.0 » qui a maintenant été formellement ratifiée et rendue publique ?

Un aperçu révélateur de ce changement s’est produit le 9 avril 2026. Lorsqu’on lui a demandé sur CNN si l’Alliance avait échoué au test établi par le président américain Trump concernant la guerre américano-iranienne, le Secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a offert une évaluation étonnamment franche :

“Ils ont fait ce qu’ils avaient promis dans un cas comme celui-ci, parce qu’ils savent que lorsqu’il s’agit de l’OTAN, elle est là pour protéger les États-Unis parce que les États-Unis doivent sécuriser l’Atlantique et l’Arctique et sécuriser l’Europe pour rester en sécurité ici sur le continent américain, mais elle est également là pour s’assurer que l’Europe est en sécurité et pour être une plate-forme de projection de puissance pour les États-Unis. Donc, ce que les États-Unis ont fait avec l’Iran, ils pouvaient le faire parce que tant de pays européens ont respecté ces engagements“.

Continuer la lecture →

La diplomatie occidentale est morte. Nous sommes dans une ère post-diplomatique

Publié le par

Pourquoi les dirigeants occidentaux refusent le dialogue avec leurs adversaires tout en poursuivant des guerres impossibles à gagner ?

Par Ian Proud – Le 26 Juillet 2026 – Source : Le blog de l’auteur

Qu’est ce que l’ère post-diplomatique ?

Face aux guerres en Ukraine et aussi contre l’Iran, les dirigeants occidentaux considèrent presque tous la diplomatie comme inutile ou comme une distraction qui empêcherait de résoudre le conflit à des conditions qui leur sont favorables.

La diplomatie est mise de côté parce que les puissances occidentales sont convaincues qu’elles vont gagner. Dans le cas de l’Ukraine et de l’Iran, les États-Unis, la Grande-Bretagne et l’Europe refusent la diplomatie ou abusent fondamentalement de la diplomatie parce que leur politique étrangère est enracinée dans la recherche de la défaite de l’adversaire plutôt que dans le compromis.

Continuer la lecture →

Un moralisme qui aveugle les relations internationales

Publié le par

Par Moon of Alabama – Le 5 aout 2026

Il y a quelques années, Paul Robinson, un spécialiste canadien de l’histoire russe, a écrit sur deux différents points de vue concernant les règles politiques internationales :

J’ai souligné que la Russie et l’Occident prétendaient tous deux être en faveur d’un « ordre fondé sur des règles » et que chacun accusait l’autre de briser cet ordre. Le problème, j’ai conjecturé, découle d’une compréhension différente de ce que sont les règles et de la manière dont elles devraient être appliquées.

La Russie croit en un ordre traditionnel, westphalien, dans lequel les États sont des entités souveraines égales. Les règles s’appliquent également à tous, peu importe qui ils sont ou ce qu’ils font. Les États ne peuvent agir contre d’autres États qu’avec l’autorisation d’une juridiction supérieure, c’est-à-dire le Conseil de sécurité des Nations Unies. Bien sûr, la Russie ne respecte pas à 100% les règles de son propre modèle, mais son option préférée reste celle de la symétrie juridique – les mêmes règles s’appliquent à tous.

En revanche, le raisonnement sur les droits de l’homme a poussé l’Occident dans une direction opposée, vers une préférence pour l’asymétrie juridique. Dans ce modèle, les justes et les injustes, ceux qui respectent et ceux qui ne respectent pas les droits de l’homme, ne sont pas égaux juridiquement ou moralement.

Continuer la lecture →

L’Occident unitaire. Une interprétation civilisationnelle du corps politique occidental

Publié le par

Par Pascal Lottaz – Le 29 juillet 2026 – Source Blog de l’auteur

La crise de l’Occident, une crise du Réalisme

Comment expliquer les politiques contreproductives et autodestructrices des États occidentaux ?

L’Europe semble heureuse de se désindustrialiser, la guerre par procuration des États-Unis en Ukraine tue des centaines de milliers (voire des millions) d’Ukrainiens – ceux-là mêmes que l’OTAN jure vouloir protéger – et, à présent, cette guerre est sur le point de se répandre sur tout le continent. Et que fait l’Europe ? Remettre une dose de politiques qui échouent depuis douze ans en créant un 21e paquet de sanctions. Toujours pas de diplomatie en vue. Dans le même temps, la guerre que l’alliance américano-israélienne a déclenchée contre l’Iran ravage les installations militaires et dégrade l’hégémonie américaine au Moyen-Orient. Pourtant, l’ensemble des dirigeants euro-atlantiques semble déterminé à poursuivre une voie que beaucoup d’entre nous, qui sommes dans le commentaire critique, considèrent comme manifestement ruineuse et suicidaire pour la plupart des membres du club.

Continuer la lecture →

« Pleure plus et plus fort » : un audit de l’affirmation « La Russie est en train de perdre »

Publié le par

Par lily357 – Le 1 juillet 2026 – Source Blog de l’auteur

Un lecteur a récemment honoré mes commentaires avec un « pleure plus et plus fort. La Russie est en train de perdre. La Russie perdra ». Quatre phrases. Pas d’analyse. Aucun argument à l’appui. Fondamentalement, un lecteur pleinement informé mais manipulé. Un à qui seul un idiot répondrait. Et je vais être cet idiot : « L’ignorance est la félicité, mais la félicité de l’ignorance est la pauvreté la plus profonde ».

Je veux prendre cela au sérieux, non pas parce que ce registre rhétorique mérite une réponse, mais parce que l’affirmation sous-jacente est la position dominante du discours public occidental sur la guerre et mérite d’être testée par rapport aux faits matériels réels.

Continuer la lecture →

Et ça continue, sans qu’on puisse dire quand et comment ça s’arrêtera

Publié le par

Par Aurelien – Le 22 juillet 2026 – Source Blog de l’auteur

Étant donné qu’environ quatre-vingt-dix pour cent de tous ceux qui ont déjà écrit sur les relations internationales, les études sur la guerre, les conflits et les questions militaro-stratégiques sont vivants et écrivent régulièrement sur ce sujet, vous pourriez être surpris d’apprendre que nous en savons encore très peu sur les principales causes des conflits réels, et encore moins sur pourquoi et comment ils se terminent. De plus, il nous manque même une définition convenue de ce qu’est un “conflit”, ce qui signifie que diverses tentatives pour calculer la fréquence et la durée des conflits, ainsi que pour identifier leur fin, donnent des résultats très différents. Pourtant, le problème n’est pas une recherche inadéquate ou trop peu de ressources, ni même trop peu de publications. Des milliers de personnes, au moins, titulaires d’un doctorat, s’évertuent à produire des millions de mots par an sur tous les aspects des conflits, mais le terrain ne semble pas réellement avancer. Nous ne semblons rien apprendre et nous ne comprenons pas mieux ces problèmes qu’il y a cinquante ans.

Maintenant, je devrais dire tout de suite que je ne m’inclus pas dans le “nous” ici. Je n’ai jamais cru à l’utilité des explications génériques des conflits et j’ai exhorté, en vain, les gens pendant de nombreuses années à cesser de parler de “conflit” et à examiner les “conflits” individuellement, à partir desquels il pourrait être possible de tirer des conclusions provisoires plus larges. Le problème est qu’il existe de nombreux lobbies différents avec des idées dogmatiques différentes sur le conflit, travaillant à des objectifs contradictoires les uns avec les autres et se basant sur différents exemples qu’ils peuvent ne pas bien comprendre. Ce qui transforme ce simple gaspillage d’argent et d’efforts en quelque chose de beaucoup plus dangereux pour le moment car cela handicape grandement notre capacité à comprendre ce qui se passe dans les conflits en Ukraine et en Iran, et surtout comment, le cas échéant, ils peuvent se terminer. Nous (ils) sommes comme des scientifiques essayant de faire des observations avec des instruments obsolètes puis se disputant sur les résultats. Alors aujourd’hui, je vais brièvement exposer le problème, donner quelques exemples, puis essayer de voir ce que l’histoire, et même le pauvre bon vieux sens, peuvent nous dire sur la façon dont ces conflits pourraient éventuellement se terminer, en supposant que nous puissions même décider de ce que signifie “la fin” ici.

Continuer la lecture →

Qui est derrière la politique occidentale vis-à-vis de l’Iran ?

Publié le par

Par Alex Krainer – Le 30 juin 2026 – Source TrendCompass

Au cours des dernières années, je suis arrivé à la conclusion que la Grande-Bretagne était le principal empêcheur de paix dans le monde et j’ai suggéré que si la City de Londres, avec ses structures de soutien au sein du gouvernement britannique, ses banques, ses services de renseignement, sa diplomatie secrète, ainsi que son vaste réseau de groupes de réflexion, d’organisations médiatiques, d’ONG, d’organisations caritatives et de casinos répartis dans le monde entier pouvaient être mis en quarantaine, probablement 95% de toutes les guerres et autres problèmes du monde disparaîtraient du jour au lendemain.

Continuer la lecture →

Après la guerre d’Iran. La fin d’une époque, non pas vers le déclin mais comme le déclencheur d’un brutal changement

Publié le par

Par Alastair Crooke – Le 12 juin 2026 – Source Conflicts Forum

Le professeur Michael Hudson, dans une discussion récente, n’est pas d’accord avec ceux qui parlent aujourd’hui du « déclin de l’hégémonie américaine« . Un déclin implique quelque chose qui monte et qui descend, dit Hudson, mais qui récupère toujours.

Mais il n’y a jamais eu, statistiquement, quelque chose qui ressemble à un cycle… Ce n’est pas un déclin, c’est un crash …

Nous assistons à la fin d’une époque, pas à un déclin, mais à un changement brutal. Et ce changement ne vient pas de l’extérieur. La fin de la puissance américaine n’est pas le résultat d’une guerre venue de l’étranger ou d’une guerre contre la domination américaine. La fin vient des États-Unis eux-mêmes, quand ils essayent d’imposer leurs intérêts hégémoniques à ceux de tous les autres pays.

Continuer la lecture →

L’erreur mécaniste. Pourquoi l’Occident se trompe si souvent en géopolitique ?

Publié le par

Par Alastair Crooke – Le 23 avril 2026 – Source Conflicts forum

Il y a une quinzaine d’années, j’avais écrit que la dépendance occidentale à l’égard de sa rationalité laïque n’était pas adéquate pour comprendre le conflit israélo-palestinien. Il était évident, même alors, que l’avenir de la région serait une guerre de plus en plus définie par des symboles religieux : c’est-à-dire Al-Aqsa contre le Troisième Temple.

Depuis lors, les choses ont évolué dans ce sens : en Israël, les élections nationales de novembre 2022 ont amené une nouvelle direction engagée à fonder Israël sur la « Terre du (Grand) Israël« , à déplacer la population non juive et à appliquer la loi halakhique.

La plate-forme du nouveau gouvernement est l’expression d’un objectif eschatologique et messianique basé sur la téléologie d’un chemin vers la Rédemption messianique qui n’est ni laïque, ni formulée avec la logique rationnelle des Lumières.

Mon point de vue d’alors – qui est toujours le même – est que les modes de pensée mécanistes laïques occidentaux comprennent mal ces changements fondamentaux. L’Occident insiste pour appliquer ses préceptes conceptuels occidentalisés à quelque chose — le messianisme et la poursuite de la rédemption — qui se situe en dehors du cadre de la conscience occidentale postmoderne d’aujourd’hui. Nous comprenons assez bien la politique du pouvoir, mais l’eschatologie est en grande partie un livre fermé pour la plupart des laïcs occidentaux.

Continuer la lecture →

Voici pourquoi « pas d’objectifs clairs » est devenu la couverture la plus utile de l’empire

Publié le par

Le 14 Mars 2026 – Source Real Dialectical

Un refrain familier émerge de la soi-disant “opposition” à la guerre contre l’Iran : Quelle est la stratégie ? Quelle est la phase finale ? Où sont les objectifs clairs ? Est-ce que cela va libérer le peuple iranien ? Les membres du Congrès et les journalistes répètent ces questions comme si le principal acte d’accusation concernant le bombardement de l’infrastructure civile d’une nation souveraine était que ce bombardement manquait vraiment d’un PowerPoint suffisamment structuré.

J’ai déjà écrit à propos de la structure du discours qui régit l’autocritique impériale : jamais « pourquoi » mais toujours « comment ». Jamais « pourquoi devons-nous bombarder l’Iran ? » mais « le président a-t-il d’abord informé le bon comité ? » À son crédit, le média The Nation a au moins reconnu ce schéma, en critiquant les dirigeants Démocrates qui ne propose que “des critiques limitées des processus et de vagues borborygmes« , même s’il a fallu un article de 1 400 mots pour arriver à ce qui aurait dû être sa phrase d’introduction : « La seule façon d’interpréter cette réponse timide de la part de direction du Parti démocrate est un soutien de facto [à cette guerre] ». Bien sûr que ça l’est. Les Démocrates ne sont pas confus au sujet de cette guerre. Ils la soutiennent.

Continuer la lecture →