Par Charles Hugh Smith – Le 12 décembre 2016 – Source son blog
Les récentes déclarations faites par la C.I.A. disant que des hackers russes ont interféré dans l’élection présidentielle aux États-Unis ne passent pas le test de désenfumage – et à plusieurs niveaux. Considérons cette histoire dans ses aspects les plus simples.
La relation États-Unis Russie est au plus bas, avec des réflexions récurrentes sur une nouvelle Guerre froide. Heureusement, analyser le conflit en terme d’intérêt national permet de trouver une voie de sortie.
Par Raymond Smith – Décembre 2016 – American Foreign Service association
Je suppose que nous sommes tous d’accord pour dire que chaque pays a ses propres intérêts nationaux, qui sont parfois en conflit avec les intérêts nationaux d’autres pays. Le conflit n’est pas nécessairement une mauvaise chose. Les conflits résolus de manière satisfaisante peuvent améliorer les relations, créer des attentes quant à la résolution des conflits futurs et réduire la probabilité que les pays envisagent de recourir à la violence. La principale responsabilité des diplomates est de faire progresser les intérêts de leur propre pays. Ce faisant, ils sont dans une position unique pour contribuer à la résolution satisfaisante des conflits en aidant leurs dirigeants à comprendre comment l’autre pays perçoit ses intérêts.
Par Paul Craig Roberts – Le 10 Décembre 2016 – Source paulcraigroberts.org
Puisque l’époque est aux « fausses nouvelles », le dernier numéro du National Enquirer, vendu aux caisses du supermarché, donne aux médias pressetitués une bonne longueur d’avance : « Confession de Castro sur son lit de mort: j’ai tué JFK. Comment j’ai manipulé Oswald. »
C’est presque aussi bon que la fausse nouvelle qui circule dans les médias pressetitués, comme les stations de télévision, le Washington Post, le New York Times et le Guardian – oui, même l’ancien journal britannique de gauche a rejoint les rangs des prostituées de la presse – disant que la CIA a conclu que « les agents russes ont secrètement interféré dans la campagne électorale, dans le but d’assurer la victoire du candidat républicain ».
Par Bruno Guigue – Le 15 décembre 2016 – Source Arrêt Sur Info
La tour Eiffel en deuil car les islamistes ont perdu Alep
Provoquée par la cupidité des puissances occidentales et des pétromonarchies corrompues, la guerre en Syrie connaît avec la libération d’Alep un tournant majeur. Le dernier carré des terroristes d’al-Qaida et consorts, cerné dans les décombres, est sur le point de céder devant la progression fulgurante de l’armée arabe syrienne. Les civils s’enfuient en masse vers le reste de la ville, tenu par les troupes gouvernementales.
Par Alexander Mercouris – Le 11 Décembre 2016 – Source The Duran
Le dernier rapport de la CIA impliquant la Russie, pour les fuites concernant la convention démocrate et Podesta, n’est fondé sur aucune preuve. Venant quelques semaines avant l’inauguration de Donald Trump, il s’avère plutôt être une dangereuse interférence de la communauté du renseignement américain dans le processus politique américain.
À la lumière des allégations de la CIA, que des responsables de l’administration Obama ont allégrement répandues de façon anonyme dans les médias, prétendant que la Russie a aidé matériellement Donald Trump à remporter l’élection présidentielle américaine, je répéterai ce que j’ai écrit le 31 octobre 2016.
Par Robert Parry – Le 7 décembre 2016 – Source Consortium News
Reste a ta place et ferme ta gueule
Une des principales raisons pour lesquelles les débâcles américaines à l’étranger ont été particulièrement destructrices − surtout pour les pays attaqués, mais aussi pour les États-Unis − est que ces interventions sont toujours accompagnées d’importants investissements en propagande de la part du gouvernement américain. Ainsi, même lorsque les fonctionnaires reconnaissent qu’un jugement erroné a été fait, la machine de propagande continue à tourner à plein et empêche de faire marche arrière pendant qu’il est encore temps.
Comme Trump, d’ailleurs.
Par Paul Robinson – Le 4 décembre 2016 – Source Irrussianality
«Les extrémistes se tournent vers un leader pour protéger les valeurs occidentales: Vladimir Poutine.» Voilà ce que crie le titre d’un article dans l’édition de dimanche du New York Times. Le fait que l’article fasse une page entière montre que les éditeurs du journal considèrent son message comme d’une grande importance. Ce message est le suivant.
Par William Blum – Le 1er décembre 2016 – Source Consortium News
Le 16 novembre, lors d’une conférence de presse du département d’État, le porte-parole du département, John Kirby, a encore eu une discussion animée avec Gayane Chichakyan, la journaliste de RT (Russia Today). Cet échange tournait autour des accusations américaines affirmant que les Russes bombardent les hôpitaux en Syrie et bloquent l’aide humanitaire que l’ONU veut fournir à la population piégée.
Par The Saker – Le 8 décembre 2016 – Source The Saker
Et oui, une fois de plus je vais m’engager dans cette affaire idiote où je prétends que mon blog est un « média respectable » et alors, pour me donner la crédibilité et la gravité appropriées, je dois copier Time magazine et d’autres et choisir un « homme de l’année ». Cette année, cependant, ce fut vraiment une évidence. L’« homme de l’année » 2016 est, bien sûr, le « panier de déplorables » américain.
Par L’observatoire du néoconservatisme – Le 4 décembre 2016 – Source Anticons Via Arrêt sur Info
Quand l’Assemblée nationale remballe Noam Chomsky, titrait le 30 novembre 2016 le journal en ligne Philosophie magazine. Le journal précise dans le préambule : «Le philosophe Noam Chomsky, figure mondialement réputée de la linguistique et intellectuel engagé, devait recevoir, ce mercredi, une distinction scientifique à l’Assemblée nationale, à Paris. L’International Society of Philology («société internationale de philologie») qui honore tous les cinq ans un grand grammairien ou un grand critique littéraire devait lui remettre, après Roman Jakobson ou Umberto Eco, une médaille d’or spéciale. Avant que le philosophe américain n’assiste à la séance hebdomadaire de questions au gouvernement.» Et ajoute : «Est-ce parce que la prestigieuse institution craignait de recevoir un hôte qui a l’habitude d’être très critique avec le monde politique ? L’Assemblée nationale n’a donné aucune explication pour son annulation de dernière minute.»