Par Aurelien – Le 22 juillet 2026 – Source Blog de l’auteur
Étant donné qu’environ quatre-vingt-dix pour cent de tous ceux qui ont déjà écrit sur les relations internationales, les études sur la guerre, les conflits et les questions militaro-stratégiques sont vivants et écrivent régulièrement sur ce sujet, vous pourriez être surpris d’apprendre que nous en savons encore très peu sur les principales causes des conflits réels, et encore moins sur pourquoi et comment ils se terminent. De plus, il nous manque même une définition convenue de ce qu’est un “conflit”, ce qui signifie que diverses tentatives pour calculer la fréquence et la durée des conflits, ainsi que pour identifier leur fin, donnent des résultats très différents. Pourtant, le problème n’est pas une recherche inadéquate ou trop peu de ressources, ni même trop peu de publications. Des milliers de personnes, au moins, titulaires d’un doctorat, s’évertuent à produire des millions de mots par an sur tous les aspects des conflits, mais le terrain ne semble pas réellement avancer. Nous ne semblons rien apprendre et nous ne comprenons pas mieux ces problèmes qu’il y a cinquante ans.
Maintenant, je devrais dire tout de suite que je ne m’inclus pas dans le “nous” ici. Je n’ai jamais cru à l’utilité des explications génériques des conflits et j’ai exhorté, en vain, les gens pendant de nombreuses années à cesser de parler de “conflit” et à examiner les “conflits” individuellement, à partir desquels il pourrait être possible de tirer des conclusions provisoires plus larges. Le problème est qu’il existe de nombreux lobbies différents avec des idées dogmatiques différentes sur le conflit, travaillant à des objectifs contradictoires les uns avec les autres et se basant sur différents exemples qu’ils peuvent ne pas bien comprendre. Ce qui transforme ce simple gaspillage d’argent et d’efforts en quelque chose de beaucoup plus dangereux pour le moment car cela handicape grandement notre capacité à comprendre ce qui se passe dans les conflits en Ukraine et en Iran, et surtout comment, le cas échéant, ils peuvent se terminer. Nous (ils) sommes comme des scientifiques essayant de faire des observations avec des instruments obsolètes puis se disputant sur les résultats. Alors aujourd’hui, je vais brièvement exposer le problème, donner quelques exemples, puis essayer de voir ce que l’histoire, et même le pauvre bon vieux sens, peuvent nous dire sur la façon dont ces conflits pourraient éventuellement se terminer, en supposant que nous puissions même décider de ce que signifie “la fin” ici.
Le professeur Michael Hudson, dans 
Un outil bien rodé dans la boîte diplomatique des États-Unis consiste à frotter le nez de ses États vassaux dans la poussière, de temps en temps, pour leur rappeler qu’ils sont une forme de vie inférieure, tout en proclamant au monde entier qu’un État vassal restera toujours un État vassal. Le sabotage du gazoduc allemand Nord Stream en septembre 2022 en est un exemple flagrant. Plus récemment, l’Inde a été également soumise par les États-Unis à un traitement sévère similaire.
Lorsque l’American Petroleum Institute (API) a réuni des dirigeants de l’industrie pétrolière et des lobbyistes pour un sommet sur 
Par 
Si ce n’était pas si tragiquement lié à l’un des pires génocides de ma génération, ce que Trump fait avec son “Conseil de paix“ serait presque drôle. La semaine dernière, il semblait avoir terminé 
Des fichiers divulgués examinés par The Grayzone montrent que le gouvernement américain a secrètement financé des groupes de jeunes népalais à l’approche d’un violent coup d’État. L’armée de l’ombre de la « génération Z » s’est mobilisée au moment où les États-Unis cherchent à neutraliser l’influence chinoise et indienne sur Katmandou, désormais contrôlée par un dirigeant choisi par un sondage informel sur les réseaux sociaux.