Par Simplicius – Le 11 juillet 2026 – Source Blog de l’auteur
The Economist a publié deux articles importants centrés sur “l’oligarque” russe Andrey Melnichenko, qui est considéré comme l’un des richissimes russes les plus “énigmatiques”, mais il occupe parfois la première place parmi les russes les plus riches en tant que, selon The Economist, “roi des engrais” mondial et « plus grand industriel » russe. Il est présenté comme particulièrement unique en raison de sa position « centriste », c’est à dire en tant que personne qui a à la fois fréquenté le cercle restreint de Poutine mais a également passé des années à vivre selon le style de vie libéral et europhile occidentalisé typique des milliardaires russes.
Le premier article est une sorte de présentation du personnage, tandis que le deuxième article est un éditorial écrit par lui et publié dans la rubrique Tribune de The Economist, présenté comme une sorte de message urgent au monde au sujet de la Russie.
Le maintien de la diversité religieuse et ethnique est un aspect important de la modernité actuellement assiégée. Le nationalisme ethnique, le tribalisme, le militantisme sous la bannière de la religion et l’exclusion économique, sociale et autres gagnent en légitimité dans des endroits où existaient autrefois des sociétés multiculturelles et multiethniques relativement stables. Ce sont des signes de démodernisation – c’est-à-dire de régression à l’échelle de la modernité. [J’ai gardé le néologisme de « démodernisation » pour cette traduction afin de coller au plus près à la terminologie de l’auteur mais je pense qu’utiliser le mot « décadence » permettrait de clarifier le sens de ce texte, NdT]
Par English Outsider – Le 1er juillet 2026 – 
Les experts nous fournissent beaucoup d’innocentes drôleries ces jours-ci, et génèrent beaucoup de controverses colorées, en analysant des questions telles que les plans de paix possibles pour l’Ukraine, les coups d’État possibles à Kiev, les prétendues tentatives occidentales de remplacer Zelensky, l’impact potentiel des enquêtes sur la corruption, les futurs déploiements théoriques des forces occidentales en Ukraine, et ainsi de suite. Tout cela est (pour la plupart) un amusement inoffensif, et satisfait le besoin des experts d’avoir un public et de l’argent, malgré leur manque d’expertise politique ou militaire. Car tout cela reste au niveau de la fiévreuse spéculation.