Archives de catégorie : Alastair Crooke

L’Iran essaye de s’en sortir au mieux dans cette guerre

Publié le par

Par Alastair Crooke – Le 4 juin 2026 – Source Conflicts Forum

La guerre entre les États-Unis et l’Iran a dépassé sa phase initiale pour atteindre la prochaine, pour laquelle l’Iran met toutes les chances de son côté, la prochaine phase étant un retour à la guerre chaude. Probablement une guerre en épisodes limités, mais possédant néanmoins un potentiel d’élargissement régional, si les États-Unis (et Israël) choisissent d’intensifier fortement les choses.

La nouvelle phase comporte bien sûr des risques, mais l’Iran détient des atouts pour imposer des dommages disproportionnés et plus importants aux infrastructures du Golfe en représailles à tout préjudice qui lui est infligé et a conscience que l’Occident se rapproche de plus en plus de la « falaise énergétique ».

Les trois piliers sous-jacents à ce changement sont premièrement, la confiance que l’Iran ne sera pas (et ne peut pas être) éloigné de son emprise sur Ormuz, et qu’en consolidant ses structures administratives là-bas, la réalité de l’emprise de l’Iran sur Ormuz sera de plus en plus assimilée par les autres États, et reflétée dans leur acceptation du contrôle irano-omanais.

Continuer la lecture →

Les conséquences de la guerre en Iran marqueront la réinitialisation de la géopolitique mondiale

Publié le par

Par Alastair Crooke – Le 28 mai 2026 – Source Conflicts Forum

Apparemment, chaque jour apporte de nouvelles déclarations haletantes disant qu’un « accord » américano-iranien est presque signé. Comme c’est souvent le cas, les médiateurs (pakistanais et qataris) espèrent manipuler les deux parties en disant à l’une que l’autre est proche de donner son accord alors qu’elle ne l’est pas, surtout à cause d’une atmosphère de méfiance totale entre les deux. De cette manière, les médiateurs espèrent faire avancer les choses vers un accord final. C’est une tactique familière, mais qui entraîne assez souvent de la confusion et de la méfiance plutôt que le règlement tant attendu.

Le « plan« , à ce stade, ne comporte que deux piliers centraux : la « réouverture » du détroit d’Ormuz par l’Iran (aux conditions de l’Iran) en échange de la levée du blocus naval américain et, à une date ultérieure, le problème de la dilution de l’uranium enrichi à 60% de l’Iran serait abordée en échange de la fin des sanctions.

Dire que le diable est dans les détails serait l’euphémisme de l’année. L’Iran comprend que les déclarations tonitruantes de Trump annonçant un « accord imminent » sont premièrement destinées à maintenir le marché boursier américain en hausse et les contrats à terme sur le pétrole bien en dessous du prix de livraison du pétrole physique. Et, deuxièmement, elle sont faites pour obscurcir le fait que Trump cherche un moyen plausible de mettre fin à la guerre en concluant un accord rapide et incomplet qui, selon toute vraisemblance, se ferait en grande partie aux conditions de l’Iran.

Toutes les autres questions – y compris les détails cruciaux concernant un accord sur le nucléaire – seraient reportées.

Continuer la lecture →

Paradoxalement, la peur est le fondement de la stabilité ; La dissuasion fonctionne

Publié le par

Par Alastair Crooke – Le 20 mai 2026 – Source Forum conflicts

Le professeur Sergei Karaganov a écrit un article intitulé « comment gagner une guerre mondiale » qui préconise une frappe nucléaire russe limitée sur un adversaire comme moyen de prévenir une guerre mondiale.

À première vue, cela peut sembler être un oxymore, une frappe nucléaire étant précisément faite pour empêcher une guerre mondiale. Un certain nombre de commentateurs occidentaux ont réagi avec une forte hostilité, le professeur Karaganov étant présenté comme une aberration politique, préconisant des politiques marginales qui pourraient ouvrir la boîte de Pandore à un grand conflit nucléaire.

Est-ce du bluff ou une refonte révolutionnaire de la stratégie de défense russe ?

Continuer la lecture →

La « guerre perpétuelle » d’Israël pourrait désintégrer l’Amérique

Publié le par

Par Alastair Crooke, – Le 14 mai 2026 – Conflicts Forum

La guerre de Trump contre l’Iran et la guerre israélienne, qui lui est étroitement liée, pour l’hégémonie juive au Moyen-Orient (appelée « Sécurité permanente » dans le jargon militaire israélien), se déroulent rapidement.

L’Iran résiste aux menaces de Trump et d’Israël, laissant Trump mettre en danger l’ensemble de l’économie américaine et sa position stratégique mondiale pour pouvoir se vanter d’une « victoire » décisive sur l’Iran – aussi trompeuse et pyrrhique que cette « victoire » puisse s’avérer.

Trump est maintenant arrivé pour le sommet en Chine (apparemment avec peu de préparation avant la visite). Peut-être s’appuie-t-il sur sa mégalomanie habituelle, qui lui fait penser que la Chine a plus besoin des États-Unis que les États-Unis n’ont besoin de la Chine, et dira-t-il à Pékin que « vous (Xi) devez convaincre l’Iran » que le temps avance et que ce pays doit capituler devant les États-Unis.

Eh bien, ça n’arrivera pas. La Chine soutient la lutte de l’Iran pour sa souveraineté et partage avec la Russie l’objectif de l’Iran de voir les États-Unis quitter le Moyen-Orient. Ils veulent plutôt une architecture de sécurité dirigée par le Golfe lui-même, pour remplacer celle des États-Unis. Moscou est d’accord.

Continuer la lecture →

Les « manières de faire la guerre » sont en pleine métamorphose

Publié le par

Par Alastair Crooke – Le 9 mai 2026 – Source Conflicts Forum

Bien que la guerre en Iran ait été largement considérée à travers le prisme de la guerre occidentale conventionnelle, ses leçons sont tout sauf conventionnelles. Elles sont en fait insurrectionnelles.

L’approche occidentale d’après-guerre (en particulier dans le contexte de la Guerre froide) reposait sur la capacité de surpasser tout adversaire militaire grâce à l’acquisition de munitions et d’aéronefs haut de gammes, suréquipés et coûteux. La domination de l’espace aérien et la forte dépendance à l’égard des bombardements aériens, c’est-à-dire la guerre aérienne, étaient la tactique doctrinale.

La course aux investissements (ainsi que l’innovation technique qui va avec) était considéré comme l’élément crucial de la confrontation avec l’URSS.

De même, la doctrine dans la guerre navale était d’investir dans des porte-avions de plus en plus gros et leurs niveaux associés de navires de soutien naval.

Continuer la lecture →

Négocier un règlement pour un Iran souverain est quasiment impossible

Publié le par

Par Alastair Crooke – Le 2 mai 2026 – Source Conflicts Forum

Mettre ensemble deux parties – et encore moins trois – ayant des récits extrêmement divers de leurs histoires et encore moins de points communs dans la cartographie de leur future trajectoire nationale est intrinsèquement peu susceptible de parvenir à un règlement convenu. Il est plus probable, dans de telles rencontres mal préparées, d’y trouver une mauvaise humeur générale et un manque total de congruence.

Ce fut le cas lors des « pourparlers » d’Islamabad du mois dernier entre les États-Unis et l’Iran, Israël agissant en tant que mandataire tiers pour des « forces collectives » essayant de « forcer la fin » (une hégémonie régionale du Grand Israël), en exigeant effectivement un contrôle territorial régional massif (et sans restriction) pour Israël.

Pour que de telles discussions servent un but, elles devraient concrétiser un niveau sous-jacent d’accord entre les parties, s’il peut être trouvé. Sinon, le mieux qui puisse émerger seront des arrangements informels qui ne seront jamais mis en place, mais qui peuvent, dans l’instant, convenir aux intérêts des parties impliquées. De telles arrangements durent le temps qu’ils durent. Pas plus.

Continuer la lecture →

L’erreur mécaniste. Pourquoi l’Occident se trompe si souvent en géopolitique ?

Publié le par

Par Alastair Crooke – Le 23 avril 2026 – Source Conflicts forum

Il y a une quinzaine d’années, j’avais écrit que la dépendance occidentale à l’égard de sa rationalité laïque n’était pas adéquate pour comprendre le conflit israélo-palestinien. Il était évident, même alors, que l’avenir de la région serait une guerre de plus en plus définie par des symboles religieux : c’est-à-dire Al-Aqsa contre le Troisième Temple.

Depuis lors, les choses ont évolué dans ce sens : en Israël, les élections nationales de novembre 2022 ont amené une nouvelle direction engagée à fonder Israël sur la « Terre du (Grand) Israël« , à déplacer la population non juive et à appliquer la loi halakhique.

La plate-forme du nouveau gouvernement est l’expression d’un objectif eschatologique et messianique basé sur la téléologie d’un chemin vers la Rédemption messianique qui n’est ni laïque, ni formulée avec la logique rationnelle des Lumières.

Mon point de vue d’alors – qui est toujours le même – est que les modes de pensée mécanistes laïques occidentaux comprennent mal ces changements fondamentaux. L’Occident insiste pour appliquer ses préceptes conceptuels occidentalisés à quelque chose — le messianisme et la poursuite de la rédemption — qui se situe en dehors du cadre de la conscience occidentale postmoderne d’aujourd’hui. Nous comprenons assez bien la politique du pouvoir, mais l’eschatologie est en grande partie un livre fermé pour la plupart des laïcs occidentaux.

Continuer la lecture →

Les marchés peuvent se réjouir prématurément mais la prochaine phase sera probablement une guerre plus importante

Publié le par

Par Alastair Crooke – Le 18 avril 2026 – Source Conflicts Forum

Nous entrons dans une nouvelle étape de cette guerre contre l’Iran et elle ne sera peut-être pas ce à quoi beaucoup s’attendent (en particulier les marchés financiers). Hier, Trump a déclaré, entre autres choses, qu’Ormuz était ouvert et que l’Iran avait accepté de ne plus jamais fermer Ormuz ; que l’Iran, avec l’aide des États-Unis, avait enlevé, ou était en train d’enlever, toutes les mines marines, et que les États-Unis et l’Iran travailleraient ensemble pour « extraire » l’uranium hautement enrichi (UHE) iranien. Trump a écrit :

Nous allons le faire ensemble. Nous allons entrer avec l’Iran, à un rythme tranquille, et descendre et commencer à creuser avec de grosses machines. Nous ramènerons tout cela très bientôt aux États-Unis.

Le président avait déclaré vendredi que l’Iran avait accepté de remettre son stock d’uranium hautement enrichi.

Aucune de ces affirmations n’était vraie. Soit Trump est en train de fabuler (s’en tenant à des fantasmes, tout en les croyant vrais) soit il manipule les marchés. Si cette dernière hypothèse est la bonne, alors c’est un succès. Le prix du pétrole a chuté et les marchés ont grimpé en flèche. Apparemment, 20 minutes avant sa déclaration selon laquelle le détroit d’Ormuz était ouvert et ne se refermerait plus jamais, un pari de 760 millions de dollars sur le pétrole a été placé. Quelqu’un a « touché le jackpot« .

Continuer la lecture →

La détermination de l’Iran à sortir du confinement total mis en place par l’Occident

Publié le par

Par Alastair Crooke – Le 10 avril 2026 – Source  Conflicts Forum

La cessation temporaire des hostilités au Moyen-Orient est un jeu d’équilibriste. À l’origine, il devait y avoir une cessation des actions militaires sur “tous les fronts”, y compris au Liban ; c’était l’une des dix conditions préalables iraniennes. Trump a dûment affirmé que le cadre en 10 points de l’Iran constituait une “base viable” pour entamer des négociations directes avec l’Iran.

Pour l’Iran, ces points étaient considérés comme des conditions préalables, plutôt que comme des points de départ à partir desquels les négociations découleraient.

CBS a rapporté que Trump avait été informé que les conditions de l’Iran, qu’il avait acceptées jeudi, s’appliqueraient à la région du Moyen-Orient dans son ensemble ; et il a convenu que cela inclurait le Liban. Les médiateurs ont rapporté que le cessez-le-feu inclurait le Liban, et l’annonce du Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif l’incluait. Le ministre des Affaires étrangères Araghchi a également confirmé que le Liban était inclus.

La position de Trump s’est cependant inversée à la suite d’un appel téléphonique de Netanyahu. Selon le correspondant israélien Ronan Bergman, écrivant dans Yediot Ahoronot, Netanyahu a soudainement et tardivement fait exploser la situation : en Israël, les deux échelons – militaire et politique – ont reçu pour instruction de prouver qu’il n’y avait pas de cessez-le-feu pour le Hezbollah en organisant une énorme attaque contre des quartiers résidentiels surpeuplés au Liban – tuant et blessant plus de 1 000 personnes, en grande partie des civils.

Continuer la lecture →

La proposition iranienne en 10 points et la montée en puissance de l’Iran

Publié le par

Par Alastair Crooke – Le 8 avril 2026 – Source Conflicts Forum

Ce qui a été convenu par l’Iran le 7 avril n’est pas un cessez-le-feu en soi, mais plutôt une brève cessation des actions militaires afin de fournir l’espace permettant de tester si une discussion politique significative avec les États-Unis est possible ou pas.

Les États-Unis ont cependant accepté la proposition en 10 points du Conseil de sécurité nationale iranien comme « point d’ancrage » convenu pour d’éventuelles discussions, qui devraient débuter vendredi à Islamabad :

« [Trump] a déclaré qu’il avait reçu une proposition en 10 points de l’Iran qui était une base viable sur laquelle négocier ».

Les 10 points, en fait, représentent les conditions préalables de l’Iran à tout cessez-le-feu substantiel.

La proposition n’émane pas de personnalités politiques iraniennes marginales discutant avec des médiateurs extérieurs, mais de l’extérieur de la direction centrale iranienne. Après de longues discussions au sein du Comité de sécurité du Conseil de sécurité nationale iranien (NSC), la proposition a été finalisée et proposée au Guide suprême. Ce dernier a discuté du texte, en a modifié certains aspects et lui a donné son imprimatur. C’est donc une déclaration sérieuse et fondée de la position de l’Iran.

Continuer la lecture →