Trump vient de virer son ministre de la Défense par intérim.
Donald J. Trump @realDonaldTrump -16:59 UTC- 18 juin 2019
Le secrétaire à la Défense par intérim, Patrick Shanahan, qui a fait un travail formidable, a décidé de ne pas continuer son processus de confirmation afin de pouvoir consacrer plus de temps à sa famille ...
Je remercie Pat pour ses services exceptionnels et je nommerai Mark Esper, secrétaire de l'Armée de terre, au poste de nouveau secrétaire à la Défense par intérim. Je connais Mark, et je n'ai aucun doute qu'il fera un travail fantastique.
L’ancien officier de la CIA et lanceur d’alerte Kevin Shipp déclare que ce qui se passe à Washington D.C. autour de la « trahison » contre Trump est différent de tout ce que nous avons jamais connu en tant que nation. Il explique : « Il s’agit d’une bataille historique entre le Président des États-Unis et ce que j’appelle le ‘gouvernement fantôme’. Certains l’appellent aussi l’’État profond’, qui inclut la CIA, le FBI et la NSA. Le président Trump est le premier président à s’opposer à ce gouvernement fantôme. »
Un article du New York Times avait expliqué comment, en mars 2018, Trump avait été manipulé par la CIA et le MI6 pour expulser 60 diplomates russes. Huit semaines après sa publication, le journal corrige ce récit et disculpe la CIA et le MI6 de cette manipulation. L’explication de son revirement n’a pas de logique factuelle.
Par James Howard Kunstler – Le 24 Mai 2019 – Source kunstler.com
Il n’y a pas si longtemps, peu d’Américains de l’opinion publique pensante auraient pu imaginer qu’une république aussi bien conçue, avec ses freins et contrepoids exquis, ses institutions solides et ses traditions éprouvées, finirait par se retrouver réduite à un amas visqueux de poix en fusion dans ce qui est devenu une usine nationale d’incinération de déchets, mais tel est le triste état de l’Union qui se dirige vers l’été 2019, l’année fatidique de sa chute. Le château de la bureaucratie permanente est sur le point d’être incendié par un soulèvement de paysans déplorables mené par un Golem d’or rendu furieux par des litiges incessants. C’est Game of Thrones qui rencontre la Convention Thermidorienne avec, comme cerise sur le gâteau, un relent de République de Weimar – vraiment gravé dans les mémoires pour l’éternité !
Il y a vingt ans, le 24 mars 1999, commençait l’opération Force alliée – le bombardement par l’OTAN de la Yougoslavie, qui amena au démembrement du pays – et l’État indépendant du Kosovo était proclamé. Que ces événements se soient produits en même temps n’était pas une coïncidence. Qui organisa le démembrement de la Yougoslavie, et comment ?
Au cours des derniers jours, un politicien de droite autrichien a été coulé à l’aide d’un piège élaboré. Jusqu’à vendredi, Heinz-Christian Strache était le chef du Parti de la liberté autrichien, un parti d’extrême droite (mais pas fasciste) (le FPOe) et vice-chancelier du pays. Vendredi matin, deux journaux allemands, le Sueddeutsche Zeitung et Der Spiegel ont publié (en allemand) des reportages (en anglais) sur une vieille vidéo qui avait été réalisée pour couler Strache.
Le FPOe entretient de bonnes relations avec le parti Russie unie, le parti du président russe, Poutine, et d’autres partis de droite en Europe de l’Est. Sa position pro-russe a entrainé des attaques verbales et la diffamation du parti de la part des cercles néolibéraux et ceux soutenant l’OTAN.
Une autre source ayant fourni des secrets d’État à The Intercept a été dénoncée et mise en accusation par le gouvernement américain.
The Intercept a été créé pour publier les documents de la NSA divulgués par un de ses sous-traitants, Edward Snowden. Ce magazine en ligne est financé par Pierre Omidyar, le fondateur d’Ebay, qui est connu pour ses nombreux liens, assez louches, avec l’administration Obama et pour ses efforts dans la promotion de divers changements de régime.
Les autorités espagnoles ont suspecté la CIA d’être impliquée dans le raid contre l’ambassade de Corée du Nord à Madrid le 22 février :
Au moins deux des dix assaillants qui ont pénétré dans l'ambassade et interrogé le personnel diplomatique ont été identifiés et ont des liens avec les services de renseignement américains. La CIA a nié toute implication, mais des sources gouvernementales [espagnoles] ont déclaré que leur réponse était « peu convaincante ».
La CIA a contredit les rapports espagnols sur son implication en mettant en avant le groupe mandataire, chargé du changement de régime, qui avait exécuté le raid :
« Le groupe responsable de l'opération de fin février est connu sous le nom de Cheollima Civil Defence, une organisation dissidente secrète engagée à renverser la dynastie Kim », ont déclaré au Washington Post des personnes en relation avec la planification et l'exécution de la mission.
...
« Ce groupe est le premier mouvement de résistance connu contre la Corée du Nord, ce qui rend ses activités très dignes d'intérêt », a déclaré Sung-Yoon Lee, expert de la Corée du Nord à l'université Tufts.
Sung-Yoon Lee est « professeur d’études coréennes à la Fondation Kim Koo-Korea et professeur adjoint à la faculté de droit et de diplomatie Fletcher de l’université Tufts ». Il semble croire que la résistance consiste en un raid violent, mené par une association d’Américains d’origine coréenne, pour le compte de la CIA, dans l’ambassade de Corée du Nord d’un pays tiers.
Le raid a eu lieu quelques jours avant le sommet Trump-Kim à Hanoï. Il était programmé pour faire dérailler les négociations.
Fin mars, un juge espagnol a désigné Adrian Hong Chang comme responsable du raid de l’ambassade. Adrian Hong Chen est à la tête du groupe Cheollima Civil Defence/Free Joseon. Le juge a exigé l’extradition de Hong et de ses complices des États-Unis. Une de ces personnes a depuis été capturée :
« Un ancien combattant de la marine américaine, originaire du sud de la Californie, faisait partie du groupe de dissidents armés de machettes et de faux pistolets qui ont pris d'assaut l'ambassade de Corée du Nord à Madrid, ligoté et battu des fonctionnaires à l'intérieur », ont annoncé des procureurs fédéraux dans le cadre d'une plainte pénale rendue publique mardi.
L’Espagne cherche à extrader Christopher Philip Ahn, notamment pour vol qualifié, séquestration illégale et organisation criminelle. Le juge Jean Rosenbluth a refusé la liberté sous caution pour Ahn lors d'une audience devant le tribunal de Los Angeles à laquelle assistaient son épouse, sa mère et environ deux douzaines d'autres partisans.
...
Les procureurs ont déclaré qu'Ahn avait été arrêté lors d'un raid effectué la semaine dernière dans l'appartement de son co-accusé, Adrian Hong Chang, à Los Angeles, et dirigeant du groupe Free Joseon. Hong Chang n'était pas chez lui et n'a pas été arrêté.
Une des raisons pour lesquelles la mise en liberté sous caution a été refusée est la violence extraordinaire utilisée par le groupe :
« Le groupe, armé de machettes, de barres de fer, de couteaux et de faux pistolets, a battu certains des employés, les a ensuite ligotés avec des chaînes et des câbles », ont affirmé les procureurs. Ils ont mis des sacs sur la tête des employés, les ont battus et menacés avec des barres de métal et des fusils, selon les documents du tribunal.
Fait intéressant, c’est Adrian Hong Chang, le chef du groupe, qui a dénoncé Christopher Philip Ahn :
Après l'attaque, Hong Chang a également rencontré des agents du FBI au bureau de Los Angeles et leur a dit que Christopher Ahn, un ancien membre de la marine, avait participé à l'attaque.
Un des employés de l'ambassade a par la suite identifié Ahn comme un des attaquants d'après sa photo sur le profil de LinkedIn.
Christopher Philip Ahn, Adrian Hong Chang
Il semble que les autorités espagnoles aient fait suffisamment de boucan pour pousser les États-Unis à agir sérieusement contre le groupe. Mais les attaquants de l’ambassade ont toujours leurs défenseurs.
Sur NKNews.org, le professeur Sung Yong Lee a déclaré que la note de service du procureur dans l’affaire Christopher Philip Ahn était une ânerie :
Un expert a déclaré à NK News qu’il pensait que l’affaire du gouvernement américain, comme le montrent les documents dévoilés mardi, comportait « plus de trous qu’une tranche de gruyère ».
« Cela montre que l'affaire a été emballée de manière précipitée lorsque, après des semaines de couverture, le Ministère de la justice, vraisemblablement sur ordre de la Maison-Blanche et de l'État, a décidé d'éliminer Free Joseon », a déclaré Sung-Yoon Lee, professeur adjoint à Tufts. Université Fletcher School.
« La négligence est évidente dans la plainte », a-t-il poursuivi, soulignant ce qu'il a présenté comme un certain nombre d'incohérences dans le récit de l'effraction.
« La plainte pénale est entièrement basée sur des récits invraisemblables de la part du personnel de la RPDC, qui risquaient leurs vies en ne prétendant pas avoir été maîtrisés par des voyous », a-t-il poursuivi.
Une déclaration publiée sur le site Web de Free Joseon la semaine dernière a également exprimé sa « consternation » face à la décision d'arrêter Ahn, affirmant que cette décision découlait de « plaintes pénales déposées par le régime nord-coréen ».
Des reportages antérieurs d’Espagne contredisent les affirmations du professeur. L’affaire n’est pas « entièrement fondée sur des récits non plausibles de la part du personnel de la RPDC ». Ce sont les policiers espagnols qui ont confirmé la violence des auteurs :
La police a retrouvé les huit victimes à l'intérieur. Elles avaient été retenues en otage pendant deux heures, la tête dans un sac, frappées et effrayées. Deux d'entre elles ont eu besoin de soins médicaux.
Les réclamations de Free Joseon à propos de « plaintes déposées par le régime nord-coréen » sont également fausses. Les poursuites pénales pour des crimes violents sont obligatoires en droit espagnol. La Corée du Nord n’a même pas besoin de porter plainte :
L’ambassade de Corée du Nord n’a pas porté plainte en Espagne et les responsables à Pyongyang n’ont pas officiellement commenté l’attaque.
Le professeur Sung-Yoon Lee n’a pourtant pas encore fini. Dans un éditorial du Los Angeles Times, il plaide contre l’extradition d’Ahn vers l’Espagne. Le titre suit son argumentation précédente, Free Joseon est un mouvement de résistance nord-coréen et non une entreprise criminelle :
Les autorités américaines ont déposé une plainte au pénal alléguant que les dissidents avaient eu recours à la force contre le personnel de l’ambassade et qu'ils l'avaient maltraité lors de l’action à Madrid. Free Joseon nie les accusations. Accepter ce qui est essentiellement une version nord-coréenne des événements, c'est accepter de défendre effectivement le régime de Kim. Cela envoie le message à Pyongyang que ses crimes flagrants sont hors des préoccupations du supposé champion mondial de la liberté et de la démocratie.
Les États-Unis ne doivent pas obéir à l'ordre de Kim. Notre traité d'extradition avec l'Espagne prévoit le refus de l'extradition si nous considérons l'infraction en question comme politique. La violation par l’ambassade de Corée du Nord était bien cela, et les États-Unis devraient chercher à protéger les dissidents plutôt que de les livrer à l’Espagne.
...
Lutter contre la tyrannie au nom de la liberté, non seulement n’est pas un crime, mais un droit et un devoir. Les États-Unis ne devraient pas oublier ce principe sacré.
Christopher Ahn a la citoyenneté américaine. Adrian Hong a un passeport mexicain. Aucun d’eux ne vient de Corée du Nord. Comment peuvent-ils être des « dissidents » ? Si les citoyens nord-coréens qui souhaitent un changement de régime aux États-Unis attaquaient violemment une ambassade américaine dans un pays tiers, s’agirait-il également d’un acte « politique » commis par des « dissidents » ? L’argument est évidemment un non-sens.
Mais décrire les criminels comme « politiques, résistants » et « dissidents » est utile. Cette semaine, Kim Jong-un s’est rendu en Russie et a rencontré le président Vladimir Poutine. Ils ont parlé des négociations nucléaires. Le Washington Posttitrait, Poutine : Kim Jong Un a besoin de garanties de sécurité internationales pour abandonner son arsenal nucléaire :
Le président russe Vladimir Poutine a annoncé jeudi à l'issue de son premier sommet avec Kim Jong Un que la Corée du Nord avait besoin de garanties de sécurité internationales, et pas seulement de promesses américaines, pour envisager de renoncer à son arsenal nucléaire.
...
« Ils [les Nord-Coréens] ont seulement besoin de garanties quant à leur sécurité. C'est tout. Nous devons tous réfléchir ensemble à cette question », a déclaré Poutine aux journalistes après ses pourparlers avec Kim.
Les garanties de sécurité sont bien sûr sensées. Sans elles, la Corée du Nord ne désarmerait pas du tout. Mais les États-Unis sont incapables de respecter un accord, disent les auteurs du Washington Post :
La Corée du Nord a fait pression pour une déclaration mettant officiellement fin à la guerre de Corée, qui s'est soldée par un armistice en 1953, sans traité de paix. Kim a également qualifié de provocation les exercices militaires des États-Unis avec la Corée du Sud.
Trump a annulé certains exercices militaires et laissé planer la possibilité d’une déclaration de fin de guerre à l’avenir, mais les engagements directs des États-Unis de soutenir le maintien au pouvoir du régime de Kim sont extrêmement improbables, estiment les experts.
« Personne n'est en mesure de leur donner les garanties de sécurité qu'ils aimeraient avoir », a déclaré Andrei Lankov, expert de la Corée du Nord à l'Université Kookmin de Séoul. « Ils veulent une garantie non seulement contre une attaque extérieure mais également contre un éventuel mécontentement interne... Dans l’ensemble, c’est un coup d'épée dans l'eau. »
Kim Jong-un ne demanderait pas de garanties contre un véritable mécontentement interne. Les forces de sécurité nord-coréennes savent sûrement comment s’y prendre. Ce qu’il souhaite probablement, c’est que les États-Unis s’engagent de nouveau pour le droit international et s’abstiennent de toute ingérence dans les affaires intérieures de son pays.
La création et la manipulation de mouvements de « résistance », comme le groupe Free Joseon, est un instrument américain typique de « changement de régime ». Une telle « résistance » est alors utilisée comme prétexte pour un changement de régime violent par la force militaire. Ce fut le « Congrès national irakien », de l’expatrié Ahmed Chalabi, qui joua un rôle important dans la préparation de la guerre en Irak. Un soutien similaire de « résistance » a été utilisé, et continue toujours de l’être, pour plaider en faveur d’une guerre contre la Libye, contre la Syrie et, bientôt, contre le Venezuela.
Le professeur Sung-Yoon Lee demande à reconnaître les attaquants de l’ambassade comme des « résistants politiques ». Free Joseon s’est déjà déclaré le « gouvernement en exil » de la Corée du Nord. Que se passera-t-il lorsque les États-Unis le reconnaîtront comme tel ?
Il semble que l’objectif véritable du professeur soit le « changement de régime » en Corée du Nord, si nécessaire par la force américaine.
Le professorat de Sung-Yoon Lee doit son nom à Kim Koo, « un dirigeant du mouvement indépendantiste coréen contre l’empire japonais et un activiste pour la réunification après 1945 ». Kim Koo était farouchement opposé au projet américain de créer un gouvernement séparé en Corée du Sud. Il a été assassiné en 1949 par le lieutenant Ahn Doo-hee, agent du Corps de contre-espionnage américain en Corée et membre d’un groupe extrémiste de droite.
On doute sérieusement que Kim Koo aurait prêté son soutien au schéma que le professeur Sung-Yoon Lee colporte en son nom.
Quelques articles précédents de Moon of Alabama sur le sujet :
13 mars – Qui a ordonné à la CIA d’assaillir l’ambassade de Corée du Nord en Espagne ? 15 mars – La CIA reproche à son mandataire de s’être infiltré dans l’ambassade de Corée du Nord en Espagne 27 mars – Un juge identifie un homme lié à la CIA qui a dirigé le raid sur l’ambassade de Corée du Nord en Espagne
Moon of Alabama
Traduit par jj, relu par Wayan pour le Saker Francophone
Une description très avantageuse de Gina Haspel, reine de la torture et directrice de la CIA, révèle qu’elle a menti à Trump pour qu’il soit plus agressif envers la Russie.
En mars 2018, le gouvernement britannique affirmait, sans fournir aucune preuve, que l’empoisonnement présumé par Novichok de Sergej et Yulia Skripal était organisé par la Russie. Il a alors exhorté ses alliés à expulser les responsables russes de leur pays.
Après l’arrestation de Julian Assange par la police britannique et le dévoilement de l’acte d’accusation américain, la question qui se pose est de savoir pourquoi les États-Unis agissent ainsi et pourquoi maintenant.
Par Moon of Alabama – Le 18 janvier 2019
