Par Paul Craig Roberts – Le 28 juillet 2017 – Source katheon
L’Amérique présente un visage décourageant depuis que, d’une part, les néoconservateurs ont dirigé la politique étrangère des États-Unis pendant le régime de Clinton et ont amorcé deux décennies de crimes de guerre qui définissent l’Amérique du XXIe siècle et, d’autre part, depuis que les entreprises américaines ont trahi la main-d’œuvre de leur pays en déplaçant les emplois américains en Asie.
Par Sayed – Le 22 juillet 2017 – Source mediarelations-lb
Discours du Secrétaire Général du Hezbollah, Sayed Hassan Nasrallah, le 11 juillet 2017, à l’occasion de la libération de Mossoul
Traduit et sous-titré par Sayed
Ce discours se présente en trois parties :
1 • Vidéo 11’53 » : Sistani et Khamenei ont joué un rôle décisif dans la libération de Mossoul.
2 • Vidéo 10’48 » : L’Irak héroïque, rôle cosmétique des USA.
3 • Vidéo 10’05 » : La libération de Mossoul permet d’éradiquer définitivement Daech.
Par Sayed – Le 14 juillet 2017 – Source kremlin.ru
Interview de Vladimir Poutine par le journal allemand Bild,
le 5 janvier 2016
Traduit et sous-titré par Sayed
https://www.youtube.com/watch?v=2ta739MOwZE
Transcription
Journaliste : – Il y a une théorie selon laquelle il y aurait deux Poutine. Le premier était le jeune M. Poutine d’avant 2007, qui a exprimé sa solidarité avec les États-Unis et qui était l’ami du chancelier Schröder. Et puis, après 2007, un autre Poutine est apparu. En 2000, vous avez déclaré : « Nous ne devrions pas avoir de confrontations en Europe, nous devrions tout faire pour les surmonter. » Et maintenant, nous nous retrouvons dans une telle confrontation [en Crimée, etc.].
Puis-je vous poser une question directe ? Quand allons-nous retrouver le premier M. Poutine ?
Vladimir Poutine : – Je n’ai jamais changé. Tout d’abord, je me sens encore jeune aujourd’hui. J’étais et je continue d’être l’ami de M. Schroeder. Rien n’a changé.
Mon attitude à l’égard de questions telles que la lutte contre le terrorisme n’a pas non plus changé. C’est vrai, le 11 septembre, j’ai été le premier à appeler le Président Bush et à exprimer ma solidarité. En effet, nous étions prêts à tout faire pour combattre le terrorisme ensemble. Il n’y a pas si longtemps, après les attentats terroristes de Paris, j’ai appelé puis rencontré le Président de la France.
Si on avait écouté Gerhard Schroeder, Jacques Chirac et moi-même, il est probable qu’il n’y aurait eu aucune des attaques terroristes récentes à Paris, car il n’y aurait pas eu de poussée de terrorisme en Irak, en Libye ou dans d’autres pays au Moyen-Orient. […]
Vous m’avez demandé si j’étais un ami ou pas. Les relations entre les États sont un peu différentes de celles entre les individus. Je ne suis ni un ami, ni une mariée ou un marié. Je suis le Président de la Fédération de Russie. C’est 146 millions de personnes ! Ces personnes ont leurs propres intérêts, et je dois protéger ces intérêts. Nous sommes prêts à le faire de manière non conflictuelle, à rechercher un compromis, mais bien sûr, en fonction du droit international, qui doit être compris uniformément par tous.
Donald Trump en route pour une débâcle dans le Grand Moyen-Orient
Par Alfred W. McCoy – Le 16 juillet 2017 – Source Tomgram
L’autoroute vers la catastrophe est déjà ouverte.
Depuis les premiers jours de Donald Trump, les nouvelles des dégâts infligés à la stature internationale de l’Amérique sont apparus très vite et très durement.
Un marché de l’or du BRICS pourrait être utilisé pour contourner le dollar dans le commerce bilatéral.
Par RI Staff – Le 14 juillet 2017 – Source Russia Insider
La plus grande banque de Russie fait sa première transaction sur le marché de l’or de Shanghai, alors que Moscou et Beijing se préparent à commercer en or.
Les responsables russes ont signalé à plusieurs reprises leur désir de réaliser les transactions commerciales avec la Chine en utilisant l’or.
Par Wayne Madsen – Le 10 juillet 2017 – Source Strategic Culture
Demandez à la plupart des spécialistes de la Constitution des États-Unis et ils vous diront que la Constitution interdit aux États américains de se séparer. Ils souligneront que la Guerre civile américaine a réglé la question de la sécession, en fait aussi bien qu’en théorie. Mais tous les principes constitutionnels considérés n’empêchent pas les États-Unis de déléguer l’autorité du centre politique de Washington DC aux États et même au niveau des grandes métropoles.
Par Dmitry Orlov − 18 juillet 2017 − Source Club Orlov
C’est un fait triste que les gens à l’Ouest et surtout aux États-Unis vivent actuellement dans un monde qui manque d’informations réelles sur ce qui se passe dans de nombreuses régions du globe, en particulier dans les zones de conflit actifs, comme en Syrie, au Yémen et en Libye. Ce qu’ils entendent ne se base souvent pas sur les faits, mais sur une idéologie, qui est mise en avant par des officiels et des think tanks à Washington. Par exemple, en Syrie, Bashar al-Assad, les Russes et les Iraniens seraient en train de détruire le pays et les Turcs, les Kurdes et les divers rebelles soutenus par l’Arabie saoudite tenteraient de le « libérer », alors qu’en fait ce sont les forces du gouvernement syrien, aidées par la Russie et l’Iran, qui libèrent la Syrie des terroristes, y compris d’ISIS, qui eux sont soutenus par les Turcs, l’Arabie saoudite et les États-Unis, et qui y font du bon travail.
Par Valérie Bugault et Jean Remy − 11 juillet 2017
Alors que les économistes, formés pour être les gardiens du temple financier actuel, sont unanimes pour dire que la monnaie est, notamment mais essentiellement, un instrument de stockage de la valeur, Jean Remy et moi-même avons démontré dans notre ouvrage intitulé Du nouvel esprit des lois et de la monnaie (publié en juin 2017 aux éditions Sigest) que la monnaie est, de façon bien plus fondamentale, un service rendu à la collectivité par une puissance publique légitime. La monnaie n’est en aucun cas une marchandise dotée d’une valeur intrinsèque, et n’est donc pas non plus, contrairement à ce que d’aucuns affirment, un instrument de stockage de la valeur. En décider autrement revient à justifier tout l’édifice financiariste et dogmatique actuel, c’est-à-dire, in fine, à justifier le contrôle des monnaies par quelques banquiers anonymes, par le biais du jeu séculaire des banques centrales et des marchés subséquents de taux de change et d’intérêt.
