Moon of Alabama
Par Moon of Alabama – Le 5 juillet 2017
Par Jada Thacker – Le 23 juin 2017 – Source Consortium News
Il semble que tout le monde parle de l’État profond de nos jours. Bien que le terme semble avoir pénétré le langage commun à la fin des années 1990, pendant des années il ne faisait référence qu’à des gouvernements de l’ombre étrangers, sûrement pas à notre propre « nation indispensable ».
Est-ce que la présence soudaine d’un État profond américain – grossièrement définie comme une élite non élue qui manipule le gouvernement élu pour servir ses propres intérêts – constitue une menace nouvelle, voire existentielle, pour la démocratie ?
Pas vraiment. La menace semble assez réelle, mais elle n’est pas nouvelle. Considérez ces faits : il y a 230 ans, un groupe non élu d’élites américaines a tenu une réunion secrète avec un ordre du jour non divulgué. Leur but n’était pas seulement de manipuler un gouvernement légitime dans leur propre intérêt, mais de l’abolir complètement. À sa place, ils installeraient un gouvernement radicalement non démocratique – un gouvernement « plus parfait », ont-ils déclaré – disons mieux adapté à leurs portefeuilles d’investissement.
Moon of Alabama
Par Moon of Alabama – Le 2 juillet 2017
Moon of Alabama
Par Moon of Alabama – Le 1er juillet 2017
Par James Howard Kunstler – Le 23 juin 2017 – Source kunstler.com
Pensez au débat sur la réforme de l’ObamaCare qui se joue maintenant au Sénat des États-Unis en tant que la fin gargouillante d’une politique qui tourbillonne autour du siphon. Ils prétendent tenter de résoudre le problème d’un racket qui pèse 8% de l’économie américaine. Bonne chance !
Comment est-ce arrivé ? Au début du XXe siècle, cela représentait 0,25% de l’économie.
L’explication standard est que, d’abord, Medicare a fait augmenter l’activité générale des soins de santé dans les années 1960, s’appuyant sur une clientèle de personnes âgées qui n’avait précédemment reçu aucun traitement spécial et était, en général, en moins bonne santé que les plus jeunes. Deuxièmement, l’innovation technologique a ouvert tant de nouvelles méthodes de lutte contre les maladies pour tous, jeunes et vieux, que nous pouvons traiter plus de maladies de manière plus compliquée – et cela a entraîné des coûts encore plus élevés.
Continuer la lecture
Moon of Alabama
Par Moon of Alabama – Le 24 juin 2017
L’armée israélienne dit que plusieurs mortiers sont tombés sur le Golan du fait des combats en Syrie
Le tir de mortier était, comme d’habitude, un appel d’al-Qaïda pour qu’Israël leur apporte un soutien militaire.
En réaction, Israël va frapper les positions de l’armée syrienne en 3,2,1…
Les forces aériennes israéliennes attaquent l’armée syrienne après que des projectiles sont tombés sur le plateau du Golan
Par Ali Abunimah – Le 30 juin 2017 – Source Chronique de Palestine
Le chef de la recherche de l’UE, Carlos Moedas, rencontre le Premier ministre israélien en mai pour célébrer le rôle d’Israël dans Horizon 2020, un programme de recherche de l’UE qui finance des tortionnaires (via l’Union européenne en Israël).
Par Ali Abunimah – Le 26 juin 2017 – Source Chronique de Palestine
La chef de la politique étrangère de l’UE, Federica Mogherini, à gauche, a gardé le silence sur les coupures d’électricité d’Israël à Gaza. (Service européen pour l’action extérieure)
Au bout de 10 ans de blocus israélien, les conditions de vie des deux millions de Palestiniens piégés dans la bande de Gaza sont, à tous égards, pires que jamais. Continuer la lecture
Que s’est-il réellement passé en juin 1967 ?
Interview de Norman Finkelstein
Par Sayed – Le 11 juin 2017 – Source therealnews
Dans la première séquence d’un long entretien en trois parties à l’occasion du 50e anniversaire de la guerre israélo-arabe de juin 1967, l’auteur et universitaire Norman Finkelstein déconstruit les mythes persistants qui entourent cette confrontation historique – des mythes qui ont soutenu l’occupation israélienne des territoires palestiniens qui en a résulté.
Par Jeremy Kuzmarov – Le 26 juin 2017 – Source Huffington Post
Après la diffusion de la série d’entretiens entre Oliver Stone et le président russe Vladimir Poutine, les experts médiatiques ont commencé à attaquer M. Stone en termes virulents qui en disent beaucoup sur l’incivilité et l’anti-intellectualisme répandus dans notre culture politique.
Plutôt que de fournir une analyse ou une évaluation équilibrée qui pèserait les points forts et les points faibles du documentaire, les critiques ont qualifié Stone, un cinéaste réputé et vétéran militaire, d’« admirateur de dictateurs » (Joel Sucher, The Observer), de « complice des mensonges de Poutine » ( Emily Tamkin, Foreign Policy), de « conspirationniste » et de « lèche bottes dérangé » comme Alexander Nazaryan a traité Stone dans un violent article de Newsweek.