Par James Howard Kunstler – Le 21 octobre 2019 – Source kunstler.com
On pourrait penser qu’Hillary Clinton aurait trouvé une meilleure blague que l’« atout russe » lorsqu’elle a quitté son volcan vendredi dernier sur ses ailes toutes de cuirs et a essayé de planter son bec émoussé dans le cœur de Tulsi Gabbard. Beaucoup de spéculations se sont répandues dans le Web de la diversité sur le fait que le reptile volant de Chappaqua pourrait chercher une ouverture pour rejoindre la fête Démocrate pour 2020 en toute liberté. L’« atout russe » n’était-il pas le grand McGuffin dans le rapport Mueller – le dispositif déclencheur insaisissable comme dans un supplice de Tantale qui n’a rien donné – et la plupart des gens de plus de douze ans ne sont-ils pas maintenant au courant de cette arnaque ?
Le néolibéralisme est, au sens propre du terme, en train de brûler. Et de l’Équateur au Chili, l’Amérique du Sud, une fois de plus, montre la voie. Contre l’austérité vicieuse et universelle du FMI, qui déploie des armes de destruction économique massive pour briser les souverainetés nationales et favoriser les inégalités sociales, l’Amérique du Sud semble enfin prête à reprendre le pouvoir de forger sa propre histoire.
Cet article postule qu’il y a une conjonction désagréable d’événements qui commencent à saper les finances publiques dans les pays avancés. Ils combinent le point d’arrivée d’une tendance à long terme d’augmentation des engagements en matière de protection sociale, à la certitude croissante d’une crise du crédit à l’échelle mondiale, résultant à la fois du pic du cycle du crédit et du protectionnisme commercial croissant. Nous voyons déjà ces derniers saper l’économie mondiale, en piégeant à la fois les gouvernements et les investisseurs.
The Saker : la propagande américaine prétend souvent que les trois États baltes sont un véritable succès économique, tout comme la Pologne. Cette croyance a-t-elle une base factuelle ? Au début, il semblait que ces États connaissaient une croissance, mais celle-ci n’est-elle pas principalement, voire entièrement, dûe aux subventions de l’UE, du FMI et des États-Unis ? En ce qui concerne de plus près les trois États baltes, et particulièrement la Lettonie, il s’agissait de républiques soviétiques «vitrines», dotées d’un niveau de vie élevé – du moins par rapport aux autres républiques soviétiques – et de nombreuses industries de haute technologie – y compris des contrats d’armement. Pourriez-vous nous décrire ce qui est vraiment arrivé à ces économies après l’indépendance ? Comment ont-ils « réformé » leurs économies en passant d’une économie ex-soviétique à une économie « libérale » moderne ?