Par Aurelien – Le 22 juillet 2026 – Source Blog de l’auteur
Étant donné qu’environ quatre-vingt-dix pour cent de tous ceux qui ont déjà écrit sur les relations internationales, les études sur la guerre, les conflits et les questions militaro-stratégiques sont vivants et écrivent régulièrement sur ce sujet, vous pourriez être surpris d’apprendre que nous en savons encore très peu sur les principales causes des conflits réels, et encore moins sur pourquoi et comment ils se terminent. De plus, il nous manque même une définition convenue de ce qu’est un “conflit”, ce qui signifie que diverses tentatives pour calculer la fréquence et la durée des conflits, ainsi que pour identifier leur fin, donnent des résultats très différents. Pourtant, le problème n’est pas une recherche inadéquate ou trop peu de ressources, ni même trop peu de publications. Des milliers de personnes, au moins, titulaires d’un doctorat, s’évertuent à produire des millions de mots par an sur tous les aspects des conflits, mais le terrain ne semble pas réellement avancer. Nous ne semblons rien apprendre et nous ne comprenons pas mieux ces problèmes qu’il y a cinquante ans.
Maintenant, je devrais dire tout de suite que je ne m’inclus pas dans le “nous” ici. Je n’ai jamais cru à l’utilité des explications génériques des conflits et j’ai exhorté, en vain, les gens pendant de nombreuses années à cesser de parler de “conflit” et à examiner les “conflits” individuellement, à partir desquels il pourrait être possible de tirer des conclusions provisoires plus larges. Le problème est qu’il existe de nombreux lobbies différents avec des idées dogmatiques différentes sur le conflit, travaillant à des objectifs contradictoires les uns avec les autres et se basant sur différents exemples qu’ils peuvent ne pas bien comprendre. Ce qui transforme ce simple gaspillage d’argent et d’efforts en quelque chose de beaucoup plus dangereux pour le moment car cela handicape grandement notre capacité à comprendre ce qui se passe dans les conflits en Ukraine et en Iran, et surtout comment, le cas échéant, ils peuvent se terminer. Nous (ils) sommes comme des scientifiques essayant de faire des observations avec des instruments obsolètes puis se disputant sur les résultats. Alors aujourd’hui, je vais brièvement exposer le problème, donner quelques exemples, puis essayer de voir ce que l’histoire, et même le pauvre bon vieux sens, peuvent nous dire sur la façon dont ces conflits pourraient éventuellement se terminer, en supposant que nous puissions même décider de ce que signifie “la fin” ici.
Il existe une théorie très répandue selon laquelle un monde multipolaire est nécessairement plus violent et que certains des conflits auxquels nous assistons – l’Ukraine, la guerre en Iran – ne sont que les premières salves du futur chaos.
Les élections ne sont pas sans conséquence, et le remarquable retour de Donald Trump à la Maison-Blanche a déjà produit un déluge de retournements majeurs dans toute une gamme de domaines politiques. Les journaux du week-end passé ont révélé que ces retournements comprennent désormais le débat sur les origines de la Covid-19, qui avait très largement disparu des gros titres depuis un ou deux ans.
Il est possible, sinon probable, que la défaite de l’Ukraine dans la guerre et ses effets résiduels (effondrement de l’armée, du front et même de l’État) puissent faciliter leur accession au pouvoir si, d’une manière ou d’une autre, une Ukraine antirusse et indépendante émergeait après la guerre. Les ultra-nationalistes ou néo-fascistes ukrainiens sont fortement antilibéraux, anti-républicains et anti-occidentaux. Il y a quelques années, Dmitro Yarosh, fondateur puis dirigeant ou « coordinateur » du groupe néo-fasciste ukrainien Secteur Droit (SD) et plus tard conseiller du Commandant des Forces armées ukrainiennes, le Général Valerii Zaluzhnyi, qui est maintenant l’ambassadeur de Kiev au Royaume-Uni, ont promis qu’il y aurait une « deuxième phase de la révolution nationaliste » dont la révolte de Maidan de février 2014 n’était que la première. La deuxième phase consisterait à balayer les restes libéraux et oligarchiques de l’ordre démocratique pré-Maïdan restant encore dans le régime de Maïdan. De nombreux autres ultra-nationalistes et néo-fascistes ukrainiens ont des opinions similaires, et ils attendent le moment d’initier la deuxième phase.
Il y a vingt-cinq ans, en 1999, le film 
En octobre 2022, environ huit mois après le début de la guerre en Ukraine, l’Université de Cambridge au Royaume-Uni a harmonisé des enquêtes dans lesquelles les habitants de 137 pays ont été interrogés sur leur opinion concernant l’Occident, la Russie et la Chine. Les conclusions de cette