Par Federico Pieraccini – Le 22 août 2017 – Source Strategic Culture
Dans chaque nation, il existe des conglomérats de pouvoir qui déterminent et influencent les choix du pays en matière de politique intérieure et étrangère. Aux États-Unis, il est important de souligner le concept connu sous le nom d’exceptionnalisme qui accompagne ces centres de pouvoir, souvent appelés l’État profond. Selon ce principe, les États-Unis ont été choisis par Dieu pour diriger l’humanité.
Par Pepe Escobar – Le 21 août 2017 – Source sputniknews via Entelekheia
« Je quitte la Maison-Blanche et je pars en guerre pour Trump, contre ses opposants – au Capitole, dans les médias et dans l’Amérique des multinationales. »
C’est ce que l’ex-stratège en chef de la Maison-Blanche, Steve Bannon, a dit au téléphone à l’auteur du livre sur la façon dont Bannon/Machiavel avait conquis la Maison-Blanche au nom du Prince, Donald Trump.
.
Par le Saker – Le 18 août 2017 – Source The Saker
D’abord, mes prévisions
En octobre dernier, j’ai écrit une analyse que j’ai intitulée Les États-Unis sont à la veille d’affronter la pire crise de leur histoire… et comment l’exemple de Poutine pourrait inspirer Trump et je pense que c’est une bonne chose d’y revenir maintenant. Je commençais l’analyse en examinant les calamités qui pourraient frapper les États-Unis si Hillary était élue. Puisque ce n’est pas arrivé (Dieu merci !), nous pouvons sans problème ignorer cette partie et regarder ma prédiction de ce qui arriverait si Trump était élu. Voici ce que j’écrivais.
Continuer la lecture
Par Michael Krieger – Le 9 aout 2017 – Source Liberty Blitzkrieg
Ce texte doit être lu comme la troisième partie de ma série en cours sur le fameux mémo de Google, et ce qu’il nous dit sur la direction que prendrait notre société si une minorité de milliardaires technocratiques extrêmement riches et puissants étaient autorisés à gérer totalement notre culture sociale pour qu’elle adopte leur vision idéologique, en utilisant la coercition, la force et la manipulation. Pour connaitre le contexte, lisez la partie 1 et la partie 2.
J’ai hésité sur le titre de cet article car, depuis les élections de 2016, l’utilisation du terme « État profond » est devenue trop associée aux partisans de Trump. Je ne parle pas des personnes qui ont voté pour Trump, que je peux à la fois comprendre et respecter, je parle de ceux qui le vénèrent. Comme la plupart des gens qui s’attachent de manière insolite et enthousiaste à des personnalités politiques, ils ont tendance à être soit des imbéciles soit des opportunistes.
Par Paul Craig Roberts – Le 4 août 2017 – Source katehon
Donald Trump, en tant que président des États-Unis, était l’espoir de l’humanité, ou bien, devrais-je dire, l’espoir de cette partie de l’humanité consciente du danger inhérent à la provocation de conflits entre puissances nucléaires.
.
Par le Saker – Le 31 juillet 2017 – Source The Saker
Les dernières sanctions étasuniennes et la réponse russe en forme de représailles ont provoqué un torrent de spéculations dans les médias officiels et la blogosphère – tout le monde essaie de donner un sens à une situation qui semble n’en avoir aucun. Pourquoi diable le Sénat américain accepterait-il de nouvelles sanctions contre la Russie alors que celle-ci n’a absolument rien fait pour provoquer un tel vote ? À part Rand Paul et Bernie Sanders, chaque sénateur a voté en faveur de ces sanctions. Pourquoi ? C’est encore plus déconcertant lorsqu’on considère que le seul effet important de ces sanctions sera de provoquer une rupture, et même éventuellement des contre-sanctions, entre les États-Unis et l’Union européenne. Ce qui est absolument clair est que ces sanctions n’auront strictement aucun effet sur la Russie et je pense que personne ne s’attend sérieusement à ce que les Russes changent quoi que ce soit dans leur politique. Et pourtant, tous les sénateurs, excepté Paul et Sanders, ont voté pour. Est-ce que ça a du sens pour vous ? Continuer la lecture
Par James Petras – Le 24 juillet 2017 – Source UNZ Review
L’un des résultats les plus importants de la présidence de Trump est qu’elle révèle des forces complexes et concurrentes ainsi que les relations dans lesquelles celles-ci sont engagées pour le maintien et l’expansion du pouvoir mondial étasunien (« l’Empire »).
Les références classiques à « l’Empire » ne précisent pas les relations et les conflits entre les institutions engagées dans la projection des différents aspects du pouvoir politique américain. Dans cet essai, nous décrirons les divisions actuelles du pouvoir, les intérêts et les objectifs de ces configurations d’influence concurrentes.
Par Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) – Le 24 juillet 2017 – Source Consortium News
MEMORANDUM POUR : Le Président
De : Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
SUJET : Le « piratage russe » ne serait-il pas plutôt une copie faite de l’intérieur ?
Résumé
Les enquêtes techniques au sujet du « piratage russe » des ordinateurs du Comité national démocrate (DNC) de l’année dernière révèlent que, le 5 juillet 2016, les données ont été fuitées (et non piratées) par une personne ayant un accès physique direct aux ordinateurs du DNC, puis ont été détournées pour incriminer la Russie.
Par Wayne Madsen – Le 14 juillet 2017 – Source Strategic Culture
Pendant que le secrétaire américain à la Défense James Mattis et le conseiller en sécurité nationale H.R. McMaster examinent la politique militaire américaine en Afghanistan, The New York Times a publié un article le 10 juillet 2017 exposant une menace qui pourrait bouleverser la stratégie de défense des États-Unis et la renvoyer à un passé amer.
Par Jada Thacker – Le 23 juin 2017 – Source Consortium News
Il semble que tout le monde parle de l’État profond de nos jours. Bien que le terme semble avoir pénétré le langage commun à la fin des années 1990, pendant des années il ne faisait référence qu’à des gouvernements de l’ombre étrangers, sûrement pas à notre propre « nation indispensable ».
Est-ce que la présence soudaine d’un État profond américain – grossièrement définie comme une élite non élue qui manipule le gouvernement élu pour servir ses propres intérêts – constitue une menace nouvelle, voire existentielle, pour la démocratie ?
Pas vraiment. La menace semble assez réelle, mais elle n’est pas nouvelle. Considérez ces faits : il y a 230 ans, un groupe non élu d’élites américaines a tenu une réunion secrète avec un ordre du jour non divulgué. Leur but n’était pas seulement de manipuler un gouvernement légitime dans leur propre intérêt, mais de l’abolir complètement. À sa place, ils installeraient un gouvernement radicalement non démocratique – un gouvernement « plus parfait », ont-ils déclaré – disons mieux adapté à leurs portefeuilles d’investissement.