Par Aurelien – Le 10 juin 2026 – Source Blog de l’auteur

La semaine dernière, nous avons discuté de l’énorme fossé qui existe entre la pensée de la classe politique et les parasites dans la Caste Professionnelle et Managériale (CPM) d’une part, et les attitudes et les désirs des gens ordinaires d’autre part. Ces derniers – des gens comme vous et moi – valorisent la société, la communauté, l’histoire et la culture d’une manière que les élites ne peuvent pas comprendre et dont elles se méfient profondément. L’incapacité de ces mêmes élites à gérer les problèmes d’aujourd’hui, et encore moins ceux qui sont sur le point de nous frapper, ne peut plus être compensée par la solidarité traditionnelle entre les gens ordinaires, fondée sur la société, la culture, etc. parce qu’une trop grande partie a été délibérément détruite par quarante ans de néolibéralisme.
Je n’ai pas eu le temps d’explorer deux questions connexes. Premièrement, pourquoi y a-t-il cette énorme disparité, non seulement d’opinion, mais aussi de croyance et d’éthique, entre ceux qui sont au pouvoir et leurs acolytes, et le reste d’entre nous ? Deuxièmement, c’est le point sur lequel je veux me concentrer particulièrement aujourd’hui, car il est rarement discuté, est la raison pour laquelle les élites persistent dans ces idées et croyances étranges même lorsqu’il est clair qu’elles ne sont pas seulement défectueuses, mais aussi mauvaises pour leur réputation et leur carrière. Je pense que quelque chose s’est très mal passé à la fin de la guerre froide, ce qui a conduit à toute une série d’erreurs et de malentendus, dont ceux impliquant l’Ukraine et l’Iran ne sont que les plus récents. Je suggère également que certaines des explications sont procédurales et structurelles, mais que d’autres sont psychologiques et, qu’en général, nous devrions accorder beaucoup plus d’attention à la manière dont les facteurs psychologiques influencent le comportement en politique internationale.
À l’été 1914, les trois hommes qui auraient pu arrêter la guerre étaient cousins.
Dans la 

Je n’écris normalement pas d’essais qui continuent directement les précédents mais, étant donné la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement, j’ai pensé qu’il serait utile cette semaine de développer un peu plus certaines des idées de
Prélude : La plainte pour « incompétence«
Je ne suis pas beaucoup la couverture médiatique traditionnelle de la guerre en Ukraine – je laisse cela à ceux qui ont l’estomac bien ancré – mais il est impossible d’ignorer les deux messages contradictoires et confus qu’elle diffuse sur les chances de mettre fin, plus ou moins pacifiquement, à cette guerre. D’une part, « parler à Poutine » est considéré comme un crime capital, et toute initiative suggérant que l’Occident pourrait le faire est vue comme une forme de trahison. De l’autre, des armes miracles plus récentes et meilleures doivent être envoyées en Ukraine pour « forcer Poutine à rejoindre la table des négociations« .