
Moon of Alabama
Par Moon of Alabama – le 14 août 2017

Moon of Alabama
Par Moon of Alabama – le 14 août 2017


.
Par le Saker – Le 11 août 2017 – Source The Saker
La dernière mode concerne la possible livraison d’armes anti-chars (le FMG-148 Javelin est souvent mentionné) à la junte nazie à Kiev. Ces histoires incluent généralement une analyse des armes « défensives » contre « offensives » et « létales » contre « non létales » et trahissent toujours une croyance enfantine dans l’existence d’une technologie magique qui réaliserait des miracles sur le champ de bataille. Rien de tout cela n’a quoique ce soit à voir avec le monde réel et c’est pourquoi les gens qui écrivent ce genre de non-sens aiment cacher leur ignorance en pimentant leurs articles avec des images absurdes sur la portée, la pénétration d’armure, les types de systèmes de guidage ou des expressions comme « tire et oublie ». La vérité est que tous ces experts auto-proclamés se citent les uns les autres et tous répètent comme des perroquets la ligne propagandiste officielle qui essaie de suggérer que la livraison d’armes à l’Ukraine pourrait changer la donne. C’est effectivement vrai, mais pas en termes militaires. Donc essayons de donner un sens à tout ce non-sens. Continuer la lecture
Le messianisme nihiliste et la révolution
Par Youssef Hindi − Le 8 août 2017 − Source geopolitica.ru

À l’occasion du centenaire de la Révolution d’Octobre 1917, nous avons l’intention de poser la même série de questions aux personnalités de la Moldavie, la Roumanie, la Russie et les pays occidentaux. Ces entretiens ont pour but de représenter une modeste contribution à la réévaluation des événements qui ont marqué le XXe siècle. Bien que 100 ans se soient écoulés, dans la conscience du public de l’espace ex-communiste et du monde entier, il y a encore beaucoup de préjugés sur les causes profondes de ce bouleversement majeur, mais aussi sur la façon dont la « révolution prolétarienne » est traitée par l’élite politique, le milieu universitaire et la hiérarchie de l’Église. Trouver des réponses appropriées à certaines questions d’une telle complexité nous semble absolument vital.
Iurie Roșca
En tant que principal organe de propagande poussant à la Nouvelle guerre froide, The New York Times dépeint la vie en Russie dans les teintes les plus sombres, mais cette représentation biaisée déforme la réalité d’un pays de plus en plus dynamique, comme Gilbert Doctorow la voit.

Par Gilbert Doctorow – Le 7 aout 2017 – source Consortium News
Le séjour de cinq semaines dans notre maison à la campagne russe approchait de sa fin lorsque j’ai reçu un courriel d’un ami en France qui me demandait de commenter un article du New York Times intitulé « Les villages russes et leur mode de vie sont ‘en train de disparaitre’. »
L’article répond certainement aux attentes de ses éditeurs en peignant une image sombre du déclin et de la chute de la campagne russe, conformément à ce que l’auteur considère comme des tendances démographiques très défavorables, dans l’ensemble de la Fédération de Russie. Le fait que ses propres statistiques ne justifient pas une telle généralisation (une perte nette de population de quelques milliers de décès par rapport aux naissances, en 2016, pour une population de 146 millions) ne l’a visiblement pas beaucoup gêné. L’auteur n’explique pas non plus pourquoi ce qu’il a observé dans un village situé hors des sentiers battus, dans le nord-ouest de la Russie, précisément dans la région encore pauvre de Pskov, donnerait un compte rendu fiable de la vie paysanne dans tout le vaste territoire qu’est la Russie, le plus grand État-nation au monde.
3 août 2017 fredoneverything.org via noeud-gordien.fr

La torpille Chkval à supercavitation
Pourquoi ces petits hommes inadéquats à Washington et à New-York rêvent-ils de nouvelles guerres ? Parce que l’Empire approche d’un point de basculement.
Washington doit soit commencer une guerre en Corée, soit se laisser prendre de haut par le Nord, ses porte-avions ignorés, ses bombardiers « envoyant des signaux » et faisant des « démonstrations de force » sans résultat. Pour l’Empire c’est perdre la face, et sa crédibilité, c’est un exemple pour d’autres que l’Amérique peut être défiée.
« … Alors que progressent les guerres monétaires, commerciales et réelles, préparez-vous à des mouvements majeurs du marché à la baisse, au fur et à mesure que la réalité de cette séquence prendra forme. »

Par James Rickard – Le 7 août 2017 – Source Daily Reckoning
Une thèse populaire depuis les années 1930 veut qu’il existe une progression naturelle, à partir des guerres monétaires, vers les guerres commerciales, pour finir en guerres réelles. L’histoire et l’analyse appuient cette thèse.

Le ministre chinois du Commerce, Zhong Shan, participe à une conférence de presse lors d’une réunion des ministres du commerce BRICS à Shanghai le 2 août 2017. Photo: Reuters / Aly Song

Par Pepe Escobar – Le 5 août 2017 – Source Asia Times
Malgré l’imbroglio à la frontière de la Chine et de l’Inde, la guerre économique des USA contre la Russie et autres tribulations, les ministres du commerce des cinq pays se sont concentrés sur l’amélioration de leur coopération.


Par Paul Craig Roberts – Le 4 août 2017 – Source katehon
Donald Trump, en tant que président des États-Unis, était l’espoir de l’humanité, ou bien, devrais-je dire, l’espoir de cette partie de l’humanité consciente du danger inhérent à la provocation de conflits entre puissances nucléaires.

Moon of Alabama
Par Moon of Alabama – Le 6 août 2017


.
Par le Saker – Le 31 juillet 2017 – Source The Saker
Les dernières sanctions étasuniennes et la réponse russe en forme de représailles ont provoqué un torrent de spéculations dans les médias officiels et la blogosphère – tout le monde essaie de donner un sens à une situation qui semble n’en avoir aucun. Pourquoi diable le Sénat américain accepterait-il de nouvelles sanctions contre la Russie alors que celle-ci n’a absolument rien fait pour provoquer un tel vote ? À part Rand Paul et Bernie Sanders, chaque sénateur a voté en faveur de ces sanctions. Pourquoi ? C’est encore plus déconcertant lorsqu’on considère que le seul effet important de ces sanctions sera de provoquer une rupture, et même éventuellement des contre-sanctions, entre les États-Unis et l’Union européenne. Ce qui est absolument clair est que ces sanctions n’auront strictement aucun effet sur la Russie et je pense que personne ne s’attend sérieusement à ce que les Russes changent quoi que ce soit dans leur politique. Et pourtant, tous les sénateurs, excepté Paul et Sanders, ont voté pour. Est-ce que ça a du sens pour vous ? Continuer la lecture