Le Pentagone installe de nouvelles unités d’espionnage économique et de sabotage


Par Moon of Alabama – Le 22 octobre 2026

Il y a eu quelques grognements au Congrès lorsque l’administration Trump a installé Stephen Feinberg, un milliardaire de New York, comme deuxième homme à la tête du Pentagone. Feinberg avait précédemment dirigé Cerberus Capital Management, qui détient divers intérêts financiers dans des fournisseurs du Pentagone. Il avait également été président du Conseil consultatif du renseignement du président de 2018 à 2021, sous la première administration Trump.

Feinberg a fait la une des journaux pour la première fois lorsque le Pentagone a investi des milliards pour prendre des participations dans plus d’une douzaine d’entreprises privées. Il y a de sérieuses inquiétudes que Feinberg dirige de l’argent vers des entreprises dans lesquelles lui-même et/ou la famille de Donald Trump ont des intérêts.

Ses dernières initiatives semblent cependant moins préoccupées par faire des affaires. Elles ressemblent à des tentatives de dupliquer l’Agence centrale de renseignement au sein du Département de la Défense.

Deux articles majeurs basés sur différentes « fuites » au sujet de ces plans ont été publiées aujourd’hui. Ce n’est guère une coïncidence. Très probablement, ces articles ont été semés par des « sources » dans le cadre d’une guerre de territoire.

Le Washington Post est en tête du peloton :

Continuer la lecture →

Larguer une bombe MOAB sur l’Iran ?


Par Moon of Alabama – Le 16 octobre 2026

Quelle stupidité.

Exclusif : Les États-Unis envisagent d’utiliser la « mère de toutes les bombes » contre l’Iran, selon certaines sources – CNN, 16 octobre 2026

Une deuxième source a déclaré à CNN que les plans militaires pour frapper les sites nucléaires iraniens, y compris Pickaxe Mountain, préconisent aussi explicitement d’utiliser une bombe MOAB.

La bombe GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast (MOAB) est une bombe de surface de dix tonnes métriques. Pickaxe Mountain se trouve près de la ville de Natanz, au centre de l’Iran.

Continuer la lecture →

La vanité du concept de domination totale et son coût


Par Bill Astore – Le 14 octobre 2026 – Source Blog de l’auteur

L’étrange vanité de l’exceptionnalisme américain est l’ambition décomplexée d’une domination à spectre totale. L’idée est la suivante : l’Amérique doit dominer dans tous les domaines de conflits potentiels, terre-mer-air ainsi que l’espace et le cyberespace et tout autre domaine que vous pouvez imaginer, car c’est la seule façon pour les Américains de se sentir vraiment « en sécurité ». Une telle vanité a un prix élevé, car les dépenses du Pentagone atteignent 1 500 milliards de dollars par an. Mais l’argent n’est pas le plus important. Le plus important est l’état de guerre constant (et les préparatifs pour encore plus de guerre) qui caractérise la politique étrangère américaine depuis 1945. Ainsi que l’érosion de la liberté individuelle et l’appauvrissement des classes moyennes et ouvrières américaines du fait que l’argent s’écoule vers les fabricants d’armements au service d’une ambition impériale sans bornes.

Continuer la lecture →

Israël demande une part garantie des armes étasuniennes


Par Moon of Alabama – Le 6 juin 2026

L’expansion coloniale d’Israël est ouvertement subventionnée par les États-Unis versant, actuellement, 3,5 milliards de dollars par an. La majeure partie de cet argent est liée à l’achat par Israël d’armes fabriquées aux États-Unis. L’allocation est contrôlée par le Congrès et doit passer l’examen budgétaire annuel.

Le gouvernement israélien essaie de transformer cette allocation en un racket plus lucratif.

Il a suggéré de remplacer la subvention annuelle par une « coopération militaire plus approfondie » qui est le code pour des achats garantis par les États-Unis d’armes fabriquées en Israël et des profits continus pour les fabricants d’armes israéliens. Pour instituer le nouveau programme, le Congrès doit voter une loi qui intégrera le complexe militaro-industriel israélien dans les chaînes d’approvisionnement et de production américaines.

Par la suite, il n’y aura plus de révisions annuelles :

Continuer la lecture →

La révélation des néocons


Par Arnaud Bertrand – Le 12 Mai 2026 – Source Blog de l’auteur

Qu’est-ce qui se passe ? Les néoconservateurs expériencent-ils une révélation ?

Après que Bob Kagan ait écrit un article sur la façon dont les États-Unis font face à une “défaite totale” en Iran (voir mon article d’hier), vous avez maintenant Max Boot – l’auteur de “The Case for American Empire” et l’un des défenseurs les plus virulents de la guerre en Irak – publiant une interview dans le Washington Post expliquant que la Chine a dépassé les États-Unis dans la plupart des domaines militaires.

Continuer la lecture →

Où vont les profits de la guerre ?


Par Gabriel Zucman − Le 7 avril 2026 − Source Blog de l’auteur

Pour les peuples et les dirigeants des années 1970, il était évident que les profits engendrés par l’explosion des prix de l’or noir à la suite des chocs pétroliers de 1973 et 1979 avaient vocation à être, en grande partie, socialisés.

Certains pays producteurs, comme l’Arabie Saoudite et le Venezuela, choisirent de nationaliser leur production (entre 1973 et 1980 pour le premier pays, en 1976 pour le second) ; d’autres de la taxer à des taux quasi-confiscatoires.

Les États-Unis créèrent ainsi en 1980 une taxe sur les superprofits pétroliers au taux de 70 %, qui s’appliquait après avoir payé l’impôt normal sur les sociétés au taux de 46 %. Soit une imposition totale de près de 85 %. Le Royaume-Uni fit de même en 1975.

Tout comme les bénéfices des marchands d’armes s’étaient vus confisqués pendant les guerres du 20e siècle – avec une imposition à 95 % des superprofits aux États-Unis en 1942 – il était hors de question que la rente pétrolière, fruit de conflits armés et de révolutions, puisse être appropriée par quelque puissance privée que ce soit.

C’est ainsi que les richesses pharaoniques générées par l’explosion du cours de l’or noir, ce prix tant convoité, échappèrent aux majors et à leurs propriétaires.

Fort mécontents, ces derniers se promirent qu’on ne les y reprendrait plus.

Continuer la lecture →

Comment les grandes entreprises voient (et possèdent) l’armée américaine


Par Christian – Le 26 décembre 2025 –  Source The Business of War

Une société à but lucratif est une organisation commerciale conçue pour maximiser ses profits à court terme. Le travail des dirigeants d’entreprise est donc de maximiser ce profit, tandis que le conseil d’administration s’assure que le travail soit fait en ce sens.

La première façon pour une entreprise de maximiser ses profits est de sous-payer ses travailleurs.1 Les travailleurs créent du profit, mais n’en reçoivent pas une part équivalente. Les dirigeants canalisant ce profit vers les investisseurs et vers eux-mêmes.

Il va sans dire que les travailleurs ne sont pas responsables. Ils ne sont pas autorisés à prendre les décisions commerciales dans une société donnée. Les dirigeants prennent ces décisions. Il n’y a pas de démocratie sur le lieu de travail.

C’est la situation dans n’importe quelle industrie, y compris l’industrie de la guerre.

Continuer la lecture →

  1. Agresser les travailleurs est essentiel. Les cadres licencient sommairement les travailleurs, démantèlent les syndicats, automatisent les emplois, classent les travailleurs en tant qu’entrepreneurs indépendants et envoient des emplois à l’étranger où ils paient encore moins les travailleurs. ↩

La nouvelle Stratégie de sécurité nationale des États-Unis : une Amérique forteresse, la concurrence de la Chine, étrangler l’Europe, oublier le reste


Par Moon of Alabama – Le 5 décembre 2025

La Maison Blanche a publié la nouvelle Stratégie de Sécurité Nationale des États-Unis (SSN) (pdf, 33 pages).

Elle est assez différente de la précédente, publiée en 2022 sous l’administration Biden.

La nouvelle SSN marque la fin de la tristement célèbre doctrine Wolfowitz :

La « Doctrine Wolfowitz » est un nom officieux donné à la version initiale du Guide de Planification de la Défense (GPD) pour les exercices 1994-1999 (daté du 18 février 1992). En tant que premier GPD de l’après-Guerre froide, il affirmait que les États-Unis étaient devenus la seule superpuissance restante au monde après la dissolution de l’Union soviétique à la fin de la Guerre froide, et déclarait que son objectif principal était de préserver ce statut.

Le mémorandum, rédigé sous la direction du sous-secrétaire Paul Wolfowitz, a suscité une controverse considérable et a ensuite été révisé en réponse aux critiques du public.

Contrairement à la doctrine Wolfowitz, l’introduction à la nouvelle SSN affirme :

Continuer la lecture →

Les couteaux sont sortis contre Hegseth


Par Moon of Alabama – Le 4 décembre 2025

Les couteaux sont sortis contre le secrétaire à la Défense Pete Hegseth. Les fuites du Pentagone à son sujet continueront jusqu’à ce que Hegseth soit parti.

Les officiers ne veulent pas d’un patron qui donne des ordres illégaux tout offrant comme boucs émissaires les généraux et les soldats qui suivent ces ordres :

Lundi à la Maison Blanche, Karoline Leavitt, l’attachée de presse, a lu une déclaration selon laquelle M. Hegseth avait autorisé le commandant des Opérations spéciales supervisant l’attaque, l’amiral Frank M. Bradley, “à mener ces frappes cinétiques.”

Elle a déclaré que l’amiral Bradley avait “bien travaillé dans le cadre de son autorité et que la loi ordonnant l’engagement veillait à ce que le bateau soit détruit et que la menace pour les États-Unis d’Amérique soit éliminée.”

Continuer la lecture →