Par Charles Hugh Smith – Le 12 décembre 2016 – Source son blog
Les récentes déclarations faites par la C.I.A. disant que des hackers russes ont interféré dans l’élection présidentielle aux États-Unis ne passent pas le test de désenfumage – et à plusieurs niveaux. Considérons cette histoire dans ses aspects les plus simples.
Par Paul Craig Roberts – Le 10 Décembre 2016 – Source paulcraigroberts.org
Puisque l’époque est aux « fausses nouvelles », le dernier numéro du National Enquirer, vendu aux caisses du supermarché, donne aux médias pressetitués une bonne longueur d’avance : « Confession de Castro sur son lit de mort: j’ai tué JFK. Comment j’ai manipulé Oswald. »
C’est presque aussi bon que la fausse nouvelle qui circule dans les médias pressetitués, comme les stations de télévision, le Washington Post, le New York Times et le Guardian – oui, même l’ancien journal britannique de gauche a rejoint les rangs des prostituées de la presse – disant que la CIA a conclu que « les agents russes ont secrètement interféré dans la campagne électorale, dans le but d’assurer la victoire du candidat républicain ».
Par Alexander Mercouris – Le 11 Décembre 2016 – Source The Duran
Le dernier rapport de la CIA impliquant la Russie, pour les fuites concernant la convention démocrate et Podesta, n’est fondé sur aucune preuve. Venant quelques semaines avant l’inauguration de Donald Trump, il s’avère plutôt être une dangereuse interférence de la communauté du renseignement américain dans le processus politique américain.
À la lumière des allégations de la CIA, que des responsables de l’administration Obama ont allégrement répandues de façon anonyme dans les médias, prétendant que la Russie a aidé matériellement Donald Trump à remporter l’élection présidentielle américaine, je répéterai ce que j’ai écrit le 31 octobre 2016.
Par Andrei Akulov – Le 7 décembre 2016 – Source Strategic Culture
La Russie et la Chine ont mis leur veto à un projet de Résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies, le 5 décembre, qui appelait à une trêve de sept jours dans la deuxième ville de Syrie.
Par Robert Parry – Le 7 décembre 2016 – Source Consortium News
Reste a ta place et ferme ta gueule
Une des principales raisons pour lesquelles les débâcles américaines à l’étranger ont été particulièrement destructrices − surtout pour les pays attaqués, mais aussi pour les États-Unis − est que ces interventions sont toujours accompagnées d’importants investissements en propagande de la part du gouvernement américain. Ainsi, même lorsque les fonctionnaires reconnaissent qu’un jugement erroné a été fait, la machine de propagande continue à tourner à plein et empêche de faire marche arrière pendant qu’il est encore temps.
Comme Trump, d’ailleurs.
Par Paul Robinson – Le 4 décembre 2016 – Source Irrussianality
«Les extrémistes se tournent vers un leader pour protéger les valeurs occidentales: Vladimir Poutine.» Voilà ce que crie le titre d’un article dans l’édition de dimanche du New York Times. Le fait que l’article fasse une page entière montre que les éditeurs du journal considèrent son message comme d’une grande importance. Ce message est le suivant.
Par James Howard Kunstler – Le 5 décembre 2016 – kunstler.com
Un angle amusant, au sujet de l’attaque cinglante de la presse concernant le «piratage» de l’élection américaine par la Russie, c’est son échec à mentionner – ou même à imaginer! – que les États-Unis utilisent incessamment et continuellement de la propagande sous la forme d’opérations psychologiques contre tous les autres pays dans le monde. Et je ne parle même pas des vénérables et anciens organes de propagande, comme Voice of America et Radio Free Europe (rappel : le Rideau de fer est tombé il y a un quart de siècle). Croyez-vous que personne, à Langley, au Pentagone ou à la NSA, avec son centre de données dans l’Utah, d’une superficie d’environ 140 000 mètres carrés, ne travaille nuit et jour à semer la confusion parmi les autres sociétés, pour pousser l’avantage de nos différents agendas?
Continuer la lecture
Par The Saker – Le 8 décembre 2016 – Source The Saker
Et oui, une fois de plus je vais m’engager dans cette affaire idiote où je prétends que mon blog est un « média respectable » et alors, pour me donner la crédibilité et la gravité appropriées, je dois copier Time magazine et d’autres et choisir un « homme de l’année ». Cette année, cependant, ce fut vraiment une évidence. L’« homme de l’année » 2016 est, bien sûr, le « panier de déplorables » américain.
Par Emmanuel Leroy − Décembre 2016
Le gouvernement anglais représenté sous forme d’un monstre avec un corps écorché et la tête d’un démon.
Depuis le vote du Brexit au Royaume-Uni, le 24 juin dernier, tout se passe comme si l’agenda de la mondialisation semblait abandonné ou en tout cas avait du plomb dans l’aile.
En effet, si la perfide Albion elle-même, matrice historique de l’idéologie anglo-saxonne, abandonne le navire européen englué dans la crise migratoire et financière, alors on peut se dire à tout le moins que l’on assiste à un changement stratégique fondamental, de la part de ceux qui visent à la gouvernance globale. En effet, alors que les archives déclassifiées de la CIA en 2000 ont révélé les liens étroits entre les présumés «Pères de l’Europe» Jean Monnet et Robert Schuman avec leurs maîtres anglo-saxons, on peut légitimement se demander quel est l’intérêt des mondialistes de laisser à la dérive un instrument précieux de contrôle et d’asservissement des peuples.
Par L’observatoire du néoconservatisme – Le 4 décembre 2016 – Source Anticons Via Arrêt sur Info
Quand l’Assemblée nationale remballe Noam Chomsky, titrait le 30 novembre 2016 le journal en ligne Philosophie magazine. Le journal précise dans le préambule : «Le philosophe Noam Chomsky, figure mondialement réputée de la linguistique et intellectuel engagé, devait recevoir, ce mercredi, une distinction scientifique à l’Assemblée nationale, à Paris. L’International Society of Philology («société internationale de philologie») qui honore tous les cinq ans un grand grammairien ou un grand critique littéraire devait lui remettre, après Roman Jakobson ou Umberto Eco, une médaille d’or spéciale. Avant que le philosophe américain n’assiste à la séance hebdomadaire de questions au gouvernement.» Et ajoute : «Est-ce parce que la prestigieuse institution craignait de recevoir un hôte qui a l’habitude d’être très critique avec le monde politique ? L’Assemblée nationale n’a donné aucune explication pour son annulation de dernière minute.»