Par Moon of Alabama – Le 25 juin 2025
Mark Sleboda résume son point de vue sur l’épisode actuel de la guerre contre l’Iran (légèrement modifié pour plus de clarté) :
Que s’est-il donc passé au Moyen-Orient, vous demandez-vous peut-être ?
Mon point de vue –
Par Arnaud Bertrand – Le 23 juin 2025 – Son blog
Hugh White est largement reconnu comme l’un des plus grands penseurs stratégiques australiens. Il a été le premier directeur de l’Institut australien de Politique Stratégique (ASPI) et l’ancien Secrétaire adjoint à la Stratégie et au Renseignement du Ministère australien de la Défense.
Il vient de publier un nouvel essai de 70 pages intitulé « Hard New World : Our Post American Future« , dans lequel il soutient – avec des preuves considérables pour le prouver – que quand tout le monde se demande si les Etats-Unis laisseront finalement la Chine devenir la puissance régionale dominante dans le Pacifique occidental, en réalité elle s’est déjà retirée. White dit qu’effectivement, au-delà de toute rhétorique, la partie est déjà terminée.
Cet article examine tous les arguments de White et les preuves qu’il présente, ce qui, je dois le dire, a complètement changé ma compréhension de ce qui se passe réellement en géopolitique en ce moment comme rien de ce que j’ai lu depuis longtemps.
Par Thomas Fazi – Le 23 juin 2025 – Source Blog de l’auteur
Voici quelques réflexions personnelles sur la récente attaque américaine contre l’Iran. Tout d’abord, je pense que le bombardement imprudent, illégal et non provoqué d’une nation souveraine — en particulier de ses installations nucléaires civiles — doit être condamné et combattu sans équivoque, quelles qu’en soient les conséquences. Même si cette attaque n’avait aucune conséquence, elle constituerait tout de même un crime international grave. Mais bien sûr, elle aura des conséquences. Bien au contraire.
Par Moon of Alabama – Le 12 juin 2025
Certaines rumeurs laissent entendre qu’une attaque israélienne et/ou américaine contre l’Iran est imminente. Je considère cela comme de la propagande visant à faire pression sur l’Iran et non comme un véritable projet de guerre.
Israël souhaite que les États-Unis détruisent l’Iran. Ce serait le dernier des sept pays visés par le plan de destruction quinquennal que les États-Unis ont mis en œuvre en 2003, sous l’impulsion d’Israël.
Le président Donald Trump veut éviter une guerre avec l’Iran. Il n’a rien à y gagner. Mais il subit la pression du lobby sioniste. Plutôt que de bombarder l’Iran, il préférerait mettre fin à son programme nucléaire civil. Son existence fait de l’Iran un État doté d’armes nucléaires latentes. L’Iran nie vouloir se doter d’armes nucléaires. Les services de renseignement américains ont constaté que l’Iran n’avait actuellement aucun programme susceptible de déboucher sur la fabrication d’armes.
Par Moon of Alabama – Le 10 juin 2025
Les pom-pom girls du complexe militaro-industriel et médiatique tentent d’inciter les citoyens et les gouvernements à leur verser davantage d’argent.
Ils le font en prédisant, encore et encore, que le « grand méchant ours » viendra bientôt les massacrer.
Mais leurs supposées estimations de la date à laquelle cela se produira vont dans tous les sens :
Par Sergueï Lavrov – Le 29 mai 2025 – Source Ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie
Par Mark Wauck et Alastair Crooke – Le 29 mai 2025 – Source Conflicts Forum
Aujourd’hui, lors de l’émission de juge Nap, Alastair Crooke a fourni un aperçu géopolitique magistral de notre position avec Trump et l’establishment anglo-sioniste en ce qui concerne la guerre contre la Russie.
Crooke maintient que ce que nous voyons maintenant, avec l’Europe cherchant à ce que la guerre contre la Russie continue et même s’intensifie, est essentiellement motivé par la haine et le désespoir de vaincre Trump. Fondamentalement, les Européens comprennent que le programme économique de Trump pourrait détruire l’Europe. La seule façon d’arrêter Trump serait d’entraîner les États-Unis dans une confrontation continue et accrue avec la Russie, et mettre sérieusement en colère les Russes est un moyen d’y parvenir – peu importe le coût humain. Crooke soutient que les Anglo-sionistes, à la fois en Europe et dans l’establishment politique américain, semblent avoir « coincé » Trump.
Alors voyons cela de plus près.
Par M.K. Bhadrakumar – Le 25 mai 2025 – Source Indian punchline
La mystique de la relation avec le président américain Donald Trump reste un sujet brûlant. La visite à sensation du président sud-africain Cyril Ramaphosa en est le dernier exemple, montrant qu’il peut être dangereux de s’approcher trop près de l’orbite du soleil. Il brûle.
L’Inde a également emprunté la même voie que Ramaphosa, avec sa marque de fabrique, la « diplomatie de l’étreinte », pour envelopper Trump dans des anneaux d’engagement feint, agrémentés de flatteries, dans l’espoir d’apaiser les tensions au sujet du commerce. Ramaphosa et le Premier ministre Modi ont de nombreux points communs : deux dirigeants élus qui gouvernent deux puissances émergentes se bousculant pour se faire une place dans la hiérarchie mondiale, où la compassion et l’empathie ne sont pas toujours de mise.
Par Moon of Alabama – Le 14 mai 2025
Les déclarations de politique étrangère de l’administration Trump ne cessent de surprendre.
Fin janvier, le secrétaire d’État Marco Rubio faisait déjà des remarques qui s’écartaient fortement de décennies de politique américaine. Il mettait fin à l’« unipolarité », la prétendue prépondérance des États-Unis dans la politique mondiale, et reconnaissait et approuvait l’existence d’un monde multipolaire.
Il a fixé une limite à l’intervention américaine en reconnaissant les intérêts légitimes des autres :
Par Thomas Fazi – Le 6 mai 2025 – Son blog
Plutôt que de soutenir les efforts diplomatiques pour mettre fin à la guerre, les dirigeants européens ont semblé déterminés à faire dérailler les ouvertures de paix de Trump, à saper les négociations et à prolonger le conflit. Du point de vue des intérêts fondamentaux de l’Europe, ce n’est pas seulement déroutant, c’est irrationnel. La guerre en Ukraine, mieux décrite comme un conflit par procuration entre l’OTAN et la Russie, a infligé d’immenses dommages économiques aux industries et aux ménages européens, tout en augmentant considérablement les risques pour la sécurité à travers le continent. On pourrait soutenir, bien sûr, que l’implication de l’Europe dans la guerre était erronée dès le départ ; le résultat d’un orgueil démesuré et d’une erreur de calcul stratégique, en particulier la croyance erronée que la Russie subirait un effondrement économique rapide et une défaite militaire.