Le 20 mars 2015 – Source Fort Russ
ZAO Krasnobor, une entreprise agro-alimentaire russe, spécialisée dans la dinde et située dans la région de Tula, figure désormais sur la liste des exportateurs vers l’Union européenne, selon l’agence étatique Rosselkhoznadzor.
Le 21 mars 2015 – Source Russia Today
Sergey Lavrov, ministre russe des Affaires étrangères(RIA Novosti / Grigoriy Sisoev)
L’Union européenne n’enverra pas de force de maintien de la paix en Ukraine, à moins que les rebelles n’acceptent une telle mission a dit Sergey Lavrov, le ministre russe des affaires étrangères, en commentant la demande de Kiev pour une force de police étrangère
«Je pense que personne n’est assez fou dans l’Union européenne. [L’Union Européenne a déjà déployé des forces de maintien de la paix], mais seulement dans des situations où, comme dans les Balkans, toutes les parties en conflit l’avaient accepté. L’UE n’irait jamais dans une région, que ce soit le sud-est de l’Ukraine ou ailleurs, sans que les parties en conflit n’acceptent une telle mission», a dit Lavrov au cours d’une interview avec Sergey Brilev de la chaine Rossiya 1, samedi dernier.
Le ministre russe des Affaires étrangères a ajouté que Kiev devrait parler avec les républiques autoproclamées de Lougansk et de Donetsk plutôt qu’avec Moscou pour s’assurer du soutien de celles-ci envers une mission de maintien de la paix, et ne devrait pas les ignorer comme Kiev le fait actuellement.
En savoir plus: «Respectez les accords de Minsk», répond la Russie
Moscou avait déjà critiqué l’invitation unilatérale de Kiev à déployer une force de police sous l’égide de l’UE pour une mission de maintien de la paix dans le sud-est de l’Ukraine, en disant que cette initiative ne respectait pas les accords de Minsk parce qu’elle n’avait pas été prise en accord avec les forces rebelles.
Lundi dernier, le Président Petro Porochenko a soumis une résolution au Conseil de sécurité des Nations unies recherchant le déploiement d’une mission internationale en Ukraine, le document ayant déjà été approuvé par le Conseil de sécurité ukrainien.
Des va-t-en-guerre contre le plan de paix
Moscou pense qu’en essayant d’obtenir le déploiement de troupes étrangères sur son sol, l’Ukraine agit à l’encontre des accords Minsk-2, signés en février.
«Je crois que c’est juste un moyen de détourner l’attention… Porochenko est sous la pression de ceux qui ne veulent pas de plan de paix, ce qui feraient oublier leur culpabilité dans ce conflit, a suggéré Lavrov. Après que le parlement ukrainien a adopté une loi sur les élections locales qui contredit directement les accords de Minsk, les voila maintenant avec leur nouveau truc, l’initiative de maintien de la paix. Cela sonne bien et noble, mais ceux qui sont au courant de la situation savent de quoi il retourne.»
On trouve des partisans d’une solution militaire à la fois à Kiev et à Washington, dit Lavrov. Les deux capitales sont pratiquement à l’unisson quand il s’agit des accords de Minsk.
Washington pousse Kiev à une solution militaire
«Autant que l’on sache, les Américains se taisent quant aux accords de Minsk… mais font beaucoup d’efforts pour interpréter ces accords, et leur position est alors énoncée verbalement par Kiev», dit-il.
«Le vice-président américain Joe Biden a appelé le président ukrainien pour le féliciter de la signature de la loi sur les élections locales, que Donetsk et Lougansk ont considérée comme mettant fin à la clause 12 des accords de février, a ajouté Lavrov. Biden a aussi confirmé, au cours de la même conversation téléphonique, que les États-Unis envoient de l’équipement et des instructeurs pour entraîner la Garde nationale ukrainienne.»
Il faut augmenter la pression sur Kiev
Le haut diplomate russe a confirmé que Moscou avait appelé l’Allemagne et la France, qui ont cosigné les accords de Minsk, à faire quelque chose contre le non-respect par Kiev de ce plan de paix.
«Nous demandons des choses évidentes: que des actions soient entreprises pour pousser les autorités ukrainiennes à remplir leurs obligations, acceptées par Petro Porochenko en tant que président de l’Ukraine», a dit Lavrov.
En savoir plus: «Rupture éclatante». La Russie demande instamment à l’Allemagne et à la France d’agir en Ukraine
Au cours de cette interview, le ministre a aussi rappelé que l’UE avait récemment reconnu que la crise ukrainienne est un problème européen et qu’aucun intérêt outre-mer ne devrait interférer dans le règlement de cette crise.
Au cours de son discours au Conseil européen, jeudi, le président du Parlement européen, Martin Schulz, a dit que l’EU «avait œuvré pour une solution pacifique à ce conflit, qui se situe dans notre voisinage proche» et nommé une solution politique à la crise «la seule solution viable».
«Tout le processus de Minsk est basé sur une philosophie, récemment énoncée par le chef du parlement européen, Martin Schulz, qui a dit que la crise en Ukraine n’est pas un problème russo-américain mais un problème européen, et qu’il devait donc être traité en tant que tel… L’UE veut régler les problèmes à ses frontières en fonction de ses propres intérêts plutôt que de ceux de quelqu’un au delà des mers», a affirmé Lavrov.
Casques bleus patrouillant à la frontière Yougoslavie-Macédoine en août 1993 (Reuters)
Le ministre russe a ajouté que les soutiens étrangers de Kiev devaient exercer plus de pression sur le gouvernement ukrainien pour qu’il respecte les accords de paix.
«Je trouve dommage que les colères et la mauvaise volonté de Kiev pour faire des compromis suffisent à bloquer la mise en place des accords que nous avions tous considérés bénéfiques et réalisables», a-t-il-dit.
«Le problème est que les Américains, et à un moindre degré les Européens, ont beaucoup de mal a critiquer Kiev. Ils évitent autant que possible de le faire. Ils soutiennent le gouvernement de Kiev et ferment les yeux sur beaucoup de leurs actes, mais cela n’aide en rien.»
La mission de l’OSCE s’améliore, la Russie offre de l’aide
Lavrov a aussi critiqué Kiev d’essayer de court-circuiter la mission de l’OSCE, qui a pour tâche de surveiller la mise en place du cessez-le-feu, en prétendant que celle ci n’est pas à la hauteur de cette tâche.
«La mission a nettement amélioré la qualité de ses rapports, qui sont devenus plus réguliers. Nous avons insisté pour avoir des rapports quotidiens et qui soient directement distribués à tous les pays membres de l’OSCE, plutôt que de passer par Vienne pour y être édités et habillés», a encore dit Lavrov.
Les cinq cents postes prévus initialement pour la mission de l’OSCE sont presque remplis et la demande russe pour un doublement des postes a été entendue, a dit Lavrov. L’OSCE est déjà équipée avec les hautes technologies nécessaires à sa mission, avec des drones fournis par l’Autriche.
Moscou est aussi prête a fournir plus d’assistance technique à la mission, dont des drones et des blindés, même si cela demandera de régler des formalités supplémentaires pour avoir le personnel qualifié, comme les pilotes de drone attachés à cette mission de l’OSCE, a-t-il-ajouté.
Le ministre est allé jusqu’à dire qu’apparemment Kiev n’est pas contente des rapports de l’OSCE, car ceux-ci montrent l’armée ukrainienne sous un jour peu favorable.
«Les faits rapportés par les membres de l’OSCE montrent qu’environ 80% des incidents, comme le non-respect de retrait des troupes ou les refus d’autorisations de libre accès pour les observateurs de l’OSCE, sont dus aux militaires ukrainiens» a dit Lavrov.
Traduit par wayan, relu par jj et Diane pour le Saker Francophone.
Par Le Saker original – Le 20 mars 2015 – Source thesaker.is
Exactement comme le Titanic, l’Ukraine est en train de couler, toujours plus vite.
Maintenant, je suppose que la plupart d’entre vous a entendu parler de la quasi-insurrection dans Konstantinovka à la suite du meurtre d’une mère et de son enfant par un Ukrainien ivre conduisant un véhicule blindé de transport de troupes. Un accident peut arriver n’importe où, bien sûr, mais la quasi-insurrection qui a eu lieu après cet accident indique l’intensité de la rage et de l’hostilité de la population locale à l’égard de ses occupants nazis. La réaction de Kiev, toutefois, a été parfaite, belle comme une image: ils ont imputé l’émeute populaire à des provocateurs russes et ont envahi Konstantinovka d’escadrons de la mort.
Par M K Bhadrakumar – Le 19 mars 2015 – Source Bhadrakumar
Les remarques franches émises par le président russe Vladimir Poutine pendant près d’une heure à la télévision vendredi, coïncidant avec le premier anniversaire du retour de la Crimée au sein de la Russie, sont les premiers récits complets du Kremlin sur les événements dramatiques qui ont suivi le changement de régime à Kiev en février de l’an dernier.
Poutine a divulgué quelques détails opérationnels, qui deviennent des pépites historiques. D’abord, Poutine a révélé que les «services russes de surveillance électronique» détenaient des informations spécifiques selon lesquelles les nationalistes extrémistes [néo-nazis, NdT] qui ont usurpé le pouvoir le 21 février 2014 avaient planifié l’élimination physique de l’ancien président Victor Ianoukovitch. Il n’a pas mentionné la CIA en tant que telle, mais il est évident que les Américains faisaient partie du tableau. Poutine a décrit comment «une escadrille d’hélicoptères russes avec une équipe de Spetsnaz» [sorte de GIGN, NdT] a finalement sauvé Ianoukovitch et l’a emmené en Crimée, où il a décidé de de se mettre à l’abri (avant de se rendre en Russie quelques jours plus tard).
Par Rosa Llorens – Le 21 mars 2015
Ces dernières semaines, plusieurs documentaires étaient censés nous ouvrir des fenêtres sur les Palestiniens de Syrie (Les Chebabs de Yarmouk), la Russie soviétique (Red Army), le Venezuela (Premier Festival de Cinéma vénézuélien à Paris, 4-10 mars 2015) : voilà un éventail intéressant pour réfléchir à ce genre du documentaire.
Les Chebabs de Yarmouk, documentaire marocain d’Axel Salvatori-Sinz (Français dont les organisateurs de la soirée au cinéma La Clef nous ont bien recommandé de ne pas écorcher le nom), tourné entre 2009 et 2011, avant la guerre, nous transporte dans le camp de Yarmouk, créé dans la périphérie de Damas, et devenu une ville en dur (on ne voit de tentes que dans les dialogues des protagonistes), de plusieurs centaines de milliers d’habitants (les chiffres varient entre 120 000 et 500 000). Ou plutôt on nous transporte dans une série de chambres où cinq jeunes vitelloni pseudo-intellos se vautrent en fumant et en bavardant sur la vie, l’amour, l’art … – mais ne s’animent vraiment que pour raconter leurs stratagèmes pour échapper au service militaire (c’est facile pour eux, leurs études leur permettant d’obtenir des sursis à rallonge) et des passeports pour n’importe quel pays pour lesquels ils ont des tuyaux. La ville elle-même, ses habitants, la vie réelle et ses problèmes, on n’en saura rien : cette bande de parasites irresponsables met son point d’honneur à vivre en vase clos, sans aucun contact avec les non-«intellectue
Et le film s’étire en bavardages inconsistants et pages de poésie écrites par chacun des intervenants et lues devant la caméra, avec trémolos et mines pathétiques par une des deux filles, starlette en devenir particulièrement exaspérante. Tout cela pour arriver à un dramatique carton où on lit que le camp a été détruit par l’armée syrienne, brisant ainsi les espoirs de nos sympathiques vitelloni.
La soirée était organisée par rue 89 – L’Observateur, représenté par Pierre Haski, ex-rédacteur de Libération ; on devine bien qu’il ne s’agissait pas d’une soirée de soutien au peuple palestinien, mais plutôt d’une opération de propagande visant à faire d’une pierre trois coups : jouer des divisions entre Palestiniens, faire oublier Israël, et présenter la Syrie comme le véritable ennemi des Palestiniens, c’est-à-dire poursuivre la campagne anti-syrienne avec un argument original (dont le cynisme doit ravir les concepteurs).
Renseignements pris (merci Wikipédia en anglais), l’armée syrienne (celle de l’État syrien) a bombardé le camp de Yarmouk pour en chasser les coupeurs de têtes de l’armée syrienne libre, qui avait armé les membres palestiniens de son émanation, le groupe Liwa al-Asifa, qui était combattu par les Palestiniens du FPLP.
Red Army (2014) se présente comme un documentaire américano-russe de Gabe Polsky : on cherche vainement l’élément russe du film ! Le réalisateur est américain, fils d’émigrés ukrainiens (et même, si on raisonne sur le nom, de l’ouest de l’Ukraine), les producteurs américain (Jerry Weintraub) et allemand (Werner Herzog). Le sujet, l’équipe de hockey soviétique des années 1960-1980, certes, est russe ; mais un film ne prend pas la nationalité de son sujet. On reste donc perplexe devant cette mention : film américano-russe, à moins d’y flairer une volonté d’escroquerie. Dans une interview, le réalisateur s’efforce longuement, avec un embarras visible, de tirer au clair la question de ses compétences de russophone. Ce n’est pas une question anodine : on ne peut parler authentiquement de ses expériences personnelles que dans sa langue ; or, Polsky interroge son protagoniste, Viatcheslav Fetissov, vedette de l’équipe, en anglais.
De la langue utilisée dépend aussi le degré de confiance dans les échanges. Là se situe une faille fondamentale dans le film : la réticence de Fetissov face à son interviewer. Le Figaro retient que l’interview commence de façon peu courtoise, Fetissov faisant un doigt d’honneur à Polsky ; mais pourquoi le traiterait-il avec égards ?
Polsky lui a demandé une interview en pleins Jeux de Sotchi, Fetissov, qui a été l’un des porte-drapeaux des sportifs russes, est alors ministre des Sports, et a bien d’autres chats à fouetter. Du reste, qui est Polsky ? Wikipédia ne nous apprend pas grand-chose : Polsky vient de la production, et Red Army est son seul film (c’est un cas de figure de plus en plus fréquent : un type qui évolue dans les milieux du cinéma et qui sort de l’anonymat pour faire un seul film, comme Salvatori-Sinz (pourvu que je n’écorche pas son nom !) ou Florian Henckel von Donnersmarck qui, avant et depuis La Vie des autres, n’a pas fait grand-chose : on pense alors à des commandes, voire des contrats).
Red Army est donc un film américain : mais pourquoi s’intéresser à l’équipe de hockey russe ? La réponse est simple, prévisible (je regrette, mais c’est le cas de toute la production hollywoodienne), même si elle semble paradoxale : Polsky traite des succès de l’équipe russe pour parler en parallèle de l’échec du système communiste et de la décomposition, contemporaine, de l’URSS. Tout le film joue ainsi contre son sujet, la problématique étant : comment un système aussi abominable a-t-il pu produire une grande équipe qui nous a battus, nous et nos amis canadiens ? Le critique du Figaro assure : «Habile, le montage se fait oublier derrière des interviews pleines d’enseignements.
Cependant, vers la moitié du film, se produit une bifurcation : l’URSS se délite, mais les autorités russes empêchent leurs hockeyeurs de rejoindre la Ligue américaine et ses contrats juteux. On essaie alors de comprendre quel est le fil logique du film, puisqu’on abandonne le sujet apparent, les remarquables résultats de l’équipe russe ; mais le fil s’embrouille, on évoque les refus de Fetissov de partir aux USA, même quand le gouvernement russe l’y invite : quelles sont ses raisons ? Patriotisme, bouderie, désir de faire monter les enchères ? Mais le réalisateur n’a pas envie d’explorer la personnalité de son héros.
Non, pour comprendre la vraie logique du film, il suffisait de lire la fiche Fetissov de Wikipédia : «Avec Igor Larionov, il a contribué à casser la barrière empêchant les Soviétiques de rejoindre la ligue nationale de hockey en Amérique du Nord.» Les méandres du film devaient donc nous amener à ce happy end : les hockeyeurs russes se font engager dans des équipes US, sanctionnant ainsi la victoire du monde libre !
Le titre était significatif : Red Army n’a jamais été le nom de l’équipe de hockey mythique ; elle faisait partie des fédérations du CSKA Moscou (qui recrutait, certes, dans l’Armée Rouge, ce qui explique les deux dernières initiales : Krasnoï Armyi), club glorieux, qui compte bien d’autres succès que ceux de ses hockeyeurs. Le film est conçu comme un réquisitoire contre l’ennemi russo-soviétique
Polsky est passé à côté de son sujet de départ et Red Army nous laisse donc sur une frustration : qui fera le vrai film sur les méthodes et la stratégie (qu’on a comparée à celle de la dream team du Barça) de l’entraîneur Anatoli Tarassov, sur les rivalités internes de la fédération russe de hockey et sur la personnalité séduisante mais ambiguë de Viatcheslav Fetissov ?
Parmi les films du Festival de cinéma vénézuélien, on pouvait voir deux documentaires : Dudamel, El sonido de los ninos (Dudamel, le son des enfants) et El Misterio de las lagunas.
Le premier se présente comme un hymne au Sistema, le Système d’orchestres juvéniles conçu en 1975 (donc bien avant l’ère bolivarienne) par l’économiste et (!) chef d’orchestre José Antonio Abreu, dans un but à la fois artistique et social : intégrer, par la musique, les enfants des quartiers pauvres, leur permettre de dépasser leur situation socio-économique
Mais le film, au lieu de nous présenter le créateur, l’octogénaire J. A. Abreu (beau vieillard au demeurant), préfère faire virevolter devant la caméra Gustavo Dudamel, un jeune prodige qui a bénéficié du Sistema (mais n’est pas un exemple vraiment probant, car il vient d’un milieu de musiciens), aujourd’hui chef d’orchestre à Los Angeles et coqueluche des médias avec ses boucles brunes et ses charmantes fossettes (il rappelle l’acteur fétiche de Pasolini, Ninetto Davoli).
De même, au lieu de nous montrer les fruits du Sistema dans les bidonvilles de Caracas, le film fait de la pub pour le Sistema en nous faisant voyager dans tous les pays franchisés, parmi lesquels la Corée du Sud, où on interviewe un jeune garçon sous le patronage d’une Holy Bible placée bien en évidence sur une étagère.
De fait, le film est une coproduction Venezuela-USA, et semble être un remake consensuel (tout le monde se congratule, avec des yeux extasiés de ravi de la crèche) et spectaculaire (morceaux musicaux faciles de concerts en noeud pap’ ou au milieu d’un quartier populaire avec vues aériennes) d’un autre film antérieur, du même réalisateur, Alberto Arvelo Mendoza, Tocar y luchar o la orquesta de los pobres (Jouer et lutter ou l’orchestre des pauvres), de 2005, dont on aurait oublié la partie lutter, puisque la morale assénée par un des chefs d’orchestre intervenants est : «La musique changera le monde.»
Heureusement, le Festival réservait une découverte passionnante, El Misterio de las Lagunas, d’Atahualpa Lichy, tourné dans les villages des Andes vénézuéliennes, dans l’État de Mérida, au Nord-Ouest du pays, entre les installations pétrolières de Maracaibo et la populeuse Caracas ; malgré cette proximité, le secteur est encore (pour combien de temps ?) isolé au milieu des montagnes, hors de portée des signaux des radios ou des portables. Le réalisateur aurait pu faire un reportage misérabiliste comme le tristement célèbre Las Hurdes, tierra sin pan, de Bunuel, ou se présenter en champion des Lumières face à des sauvages, comme le héros du roman autobiographique de Levi, Le Christ s’est arrêté à Eboli, ou du film de 1979 de Francesco Rosi, habituellement plus inspiré.
Car ces deux œuvres ne peuvent convaincre que des citadins ignorant tout de la vie des paysans et se contentant de plaquer sur tout la grille manichéenne et paresseuse : préjugés archaïques versus Lumières et modernité. El Periódico de Extremadure publie justement aujourd’hui, 21 mars 2015, un article (dont je recommanderais la lecture à tous les hispanophones qui veulent se faire une idée juste sur ce film mythifié) sur les polémiques provoquées par le pseudo-documentaire de Bunuel. Pseudo, car on sait aujourd’hui que tout y a été mis en scène, selon un scénario préparé d’avance, pour présenter les Hurdes comme une terre d’obscurantisme et de misère effroyables, et faire de son film une exhibition gore (tremendista) selon les mots d’un anthropologue, n’hésitant pas pour cela à torturer un âne, à transformer un groupe de villageois en acteurs maigrement rémunérés, et à énoncer des contre-vérités : «Dans les Hurdes, on n’entend jamais une chanson» : les survivants témoignent, eux, du plaisir avec lequel il écoutait, dans la taverne du village, les femmes du coin chanter des chansons traditionnelles, rémunérées par quelques piécettes.
Ce mépris aveugle à la réalité, ce parti-pris de truquage didactique par un détenteur des Lumières est aux antipodes du documentaire de Lichy ; il nous montre, au contraire, la richesse des traditions et des savoir-faire paysans, ce qu’aurait pu voir aussi à Aliano (le village du Christ s’est arrêté…) Levi, confiné là par les autorités fascistes, si, au lieu de vouloir apporter la civilisation aux sauvages, il avait profité de cette expérience pour découvrir la culture de la Basilicate. Nous découvrons donc avec émerveillement la culture des villages des Andes, d’une activité agricole et d’une fête à l’autre.
Là, on n’a pas besoin de télévision, les paysans sont bien plus autonomes que nous citadins, et les artistes locaux abondent, chanteurs traditionnels, ou violonistes compositeurs, dont les airs, comme les corridos mexicains, s’inspirent de la chronique locale, ou encore jeune cavalier virtuose qui fait danser son cheval. Mais on retient surtout les images des grandes fêtes, incroyablement colorées : celle de San Isidro, patron des paysans, le 15 mai, où défilent dans les rues des attelages de bœufs aux cornes ornées de fleurs et de fruits, comme des cornes d’abondance, ou celle de San Benito, fin décembre, dont le culte, venu de Palerme, répandu dans toute l’Amérique latine, s’est mêlé ici à une célébration patriotique, celle de la Campagne admirable de Simon Bolivar, en 1813, qui a abouti à la conquête de l’Ouest vénézuélien, jusqu’à Caracas et à la IIe République du Venezuela. Cette fête est encore plus spectaculaire : les hommes se peignent le visage en noir (San Benito est un saint noir, originaire d’Afrique), et, armés de tromblons rafistolés (versant historique de la célébration), font exploser des charges de poudre (les blessures aux mains font partie de la fête, les secours sont là, prêts à intervenir).
Mais le documentaire se construit (de façon peut-être trop dramatique) autour du mystère des lagunes, face obscure de la culture traditionnelle : les sacrifices humains qu’on offrait aux dieux des lagunes (Arco et Arca, Soleil et Lune), mis en rapport, par une anthropologue strictement objective, évitant tout commentaire moralisateur, avec la célébration des Angelitos : jusqu’au début des années 1970, les enfants morts étaient grossièrement momifiés, revêtus d’habits de fêtes, et offerts pendant des mois parfois à la contemplation des villageois, pour la plus grande fierté de leurs parents. Ces enfants étaient en effet les substituts des anciens sacrifices humains, conçus comme des offrandes des prémices, destinées à appeler la protection des dieux sur toutes les autres naissances. Coutume barbare ? Mais en quoi témoigne-t-elle de plus de superstition que la croyance, aujourd’hui, semble-t-il, majoritaire, que le meilleur moyen de protéger une population et de lui apporter la démocratie est de la bombarder et de détruire son pays ?
Ce documentaire envoûtant ne laisse qu’une question : ces villageois, successeurs, et en partie descendants des Indiens Mucuchies, sont-ils vraiment aujourd’hui aussi isolés et autonomes que le montre le film, ou leur culture et leurs fêtes n’ont-elles pas déjà été récupérées par l’industrie du tourisme ?
Le documentaire est donc un genre à accueillir avec intérêt et méfiance. Il peut nous mettre en contact avec d’autres cultures,apportant les connaissances concrètes que les médias, qui ne fonctionnent que sur des généralités idéologiques, nous refusent. Mais c’est aussi une arme de propagande plus sophistiquée que les blockbusters hollywoodiens. Et, comme pour les films de fiction, on peut se demander si le cinéma états-unien est plus dangereux quand il récrit et mythifie sa propre histoire, comme dans American Sniper, ou quand il récrit celle des autres peuples, comme dans Red Army, selon ses propres critères et intérêts. Mais il y a pire que le documentaire de propagande US, c’est le documentaire français, aussi creux que faux, qui n’apporte ni information ni spectacle.
Rosa Llorens
Rosa Llorens est normalienne, agrégée de lettres classiques et professeur de lettres en classe préparatoire.
Par Dmitry Orlov – Le 17 mars 2015 – Source ClubOrlov
Ma tante a été victime d’un incident malheureux à l’été de 1966. La Révolution culturelle – un mouvement politique lancé par Mao Zedong – commençait à embraser le pays. La même année, de nombreux lycéens américains protestaient contre la guerre du Vietnam et Leonid Brejnev gardait au chaud son siège de Secrétaire général du Parti communiste d’Union soviétique (PCUS), après avoir remplacé l’instable Nikita Khrouchtchev deux ans plus tôt. Ma tante était alors étudiante de première année en littérature à l’université Fudan à Shanghai.
Il est donc arrivé que ma tante, alors une jeune femme sensible et quelque peu rêveuse, se cramponnait obstinément et pour son malheur à certains goûts musicaux, considérés en ce temps-là en Chine comme politiquement incorrects, qualifiés, dans le jargon idéologique alors en vogue, d’esthétique bourgeoise décadente et révisionniste. A savoir, ma tante avait conservé dans sa collection de disques une version du Sorbier de l’Oural (Уральская Рябинушка), une chanson folklorique russe dans laquelle une jeune fille rencontre deux beaux garçons sous un sorbier de montagne et doit choisir entre eux, interprété par le Chœur national de la République socialiste soviétique d’Ukraine. C’était un vieux disque 78 tours. Il était frappé au centre d’un emblème rouge portant l’inscription CCCP.
Le 20 mars 2015 – Source Fort Russ
Le Président de la Fédération de Russie a dit que l’expansion des libertés dans le commerce est la meilleure réponse aux défis et aux limitations externes. Il a exprimé cet avis lors de la Semaine commerciale du Syndicat russe des entrepreneurs et manufacturiers.
«La nouvelle expansion des libertés d’affaires est la meilleure réponse aux sanctions externes et aux défis. Nous continuerons donc à établir les conditions les plus favorables pour ceux qui veulent investir dans l’industrie intérieure et l’économie, dans le développement des technologies et des emplois modernes.»
Les règles d’amnistie sur le capital en Russie doivent correspondre à toutes les exigences légales internationales, afin de ne pas provoquer le soupçon de blanchiment d’argent, a dit Poutine. «L’État et le monde des affaires doivent agir comme des partenaires pour surmonter le climat dépressif actuel et avoir une confiance réciproque. Chers collègues, seule une association entre le domaine commercial privé et l’État nous permettra de surmonter le climat économique défavorable et établira une dynamique de croissance stable, ce qui est bien sûr impossible sans confiance mutuelle. Nous devons avoir une compréhension partagée des tâches stratégiques du pays et garder nos intérêts mutuels à l’esprit.»
Le 20 mars 2015 – Source sg.news
Photo By © Maxim Shemetov / Reuters/Reuters
NATIONS UNIS – La Russie, la Chine, le Venezuela et l’Angola n’ont pas participé à une réunion informelle du Conseil de sécurité des Nations unies, jeudi dernier, sur les droits de l’homme en Crimée un an après que la Russie a annexé la péninsule ukrainienne en mer Noire de l’Ukraine, ont indiqué des diplomates.
Le parlement russe a approuvé l’annexion de la Crimée le 21 mars 2014, après que les forces russes en ont pris le contrôle, car celle-ci héberge une base de la flotte russe, et que les résidents ont voté pour le rattachement à la Fédération de Russie lors d’un référendum.
«Nous considérons cette réunion comme contre-productive et provocatrice. Son sujet ne relève pas de la compétence du Conseil de sécurité de l’ONU», a déclaré le porte-parole russe à l’ONU, Alexey Zaytsev.
Les quinze membres du Conseil de sécurité ont tenu plus de trente réunions sur l’Ukraine depuis le rattachement de la Crimée. Les combats entre les rebelles séparatistes soutenus par la Russie et les troupes du gouvernement ukrainien en Ukraine orientale ont tué plus de six mille personnes et déplacé plus d’un million de réfugiés, selon l’Organisation des Nations unies.
L’ambassadrice des Nations unies pour la Lituanie, Raimonda Murmokaite, qui a organisé cette réunion informelle, a déclaré qu’il était regrettable que la Russie, la Chine, le Venezuela et l’Angola n’y aient pas assisté.
«La Russie est habituellement très rapide à critiquer l’Ukraine sur les allégations de violations des droits de l’homme, mais ignore complètement ces mêmes violations quand elles se déroulent dans son propre pays ou dans les pays sous sa coupe», a-t-elle déclaré.
Note du traducteur
Ce texte d’information est essentiellement à noter parce qu’il montre une fois de plus le soutien indéfectible de la Chine envers la Russie. La coalition des deux pays pour contrer les initiatives occidentales est de plus en plus avérée.
Traduit par Wayan, relu par jj pour le Saker Francophone
Par Sergei Glazyiev – Le 19 mars 2015 – Source thesaker.is
La Banque d’Ukraine a décidé de remonter son taux de refinancement à 30%. Avec la hausse des taux d’intérêt, les autorités financières ont suivi le même chemin que la Banque de Russie.
Les conséquences seront les mêmes: compression d’un crédit déjà inaccessible, aggravation de la récession et inflation élevée, au même niveau – à peu près 30%.
En temps de crise, une politique monétaire réduite à la limitation de la masse monétaire aboutit partout et toujours au même résultat – la contraction de l’économie dans le piège de la stagflation, qui combine la réduction de la production, une inflation élevée, l’augmentation du chômage et la baisse des revenus.
Comme je comprends l’argument, c’est une demande du FMI. Elle est absolument courante, basée sur le dogme monétariste et largement connu comme un modèle de la thérapie du choc. Seules les activités orientées vers l’exportation survivront à une telle politique.
Puisque les autorités ukrainiennes actuelles ont rompu leur coopération avec la Russie, les seules exportations possibles sont celles qui intéressent l’Union européenne. Parallèlement au tournesol et à la ferraille, ne seront exportés que le travail bon marché, la contrebande d’armes et, éventuellement, le tchernoziom [les fameuses terres noires, riches en humus, NdT].
Le 19 mars 2015 – Source Russia Today
Sergey Lavrov
Les États-Unis incitent Kiev à mettre fin à la crise dans l’est de l’Ukraine par la force, a déclaré le ministre russe des Affaires étrangères citant le soutien américain à la récente loi ukrainienne sur le report du statut autonome spécial du Donbass après la reconquête militaire des territoires par Kiev, selon Moscou cela sape les accords Minsk-2.
«Si Washington se félicite d’une action qui sape les accords de Minsk, alors nous ne pouvons que conclure que Washington incite Kiev à résoudre le problème par des moyens militaires», a déclaré M. Lavrov lors d’une conférence de presse jeudi à Moscou.
Ses commentaires faisaient référence à la conversation téléphonique tenue entre le vice-président américain Joe Biden et le président ukrainien Petro Porochenko mercredi, au cours de laquelle Biden a salué la décision par le parlement ukrainien de donner un statut spécial au Donbass.
Le 17 mars, la Verkhovna Rada (parlement ukrainien), a adopté une loi accordant aux républiques autoproclamées de Donetsk et Lugansk un statut spécial d’autonomie, mais Moscou dit que la loi viole l’accord de paix.
En savoir plus: Le Kremlin attend la réaction de l’Europe aux les lois sur le statut du Donbass
L’autonomie du Donbass était l’une des conditions clés des accords de Minsk, mais la loi adoptée par la Rada reporte l’introduction du nouveau statut jusqu’à ce que ces régions puissent tenir de nouvelles élections en vertu des lois ukrainiennes. Jusque-là, les députés ukrainiens ont déclaré que les deux républiques seront reconnues comme des territoires temporairement occupés et que ce statut durera tant que l’armée ukrainienne n’aura pas pleinement restauré son contrôle sur ces territoires. Les dirigeants des républiques de Donetsk et de Lougansk a déclaré que ces décisions n’ont pas été prises avec eux.
Lavrov a déclaré: «La direction ukrainienne… a clairement renoncé à ses engagements d’instaurer un dialogue direct et de négocier avec le sud-est de l’Ukraine, y compris sur la question des élections, sur la mise en œuvre de la loi sur le statut spécial…»
S’exprimant sur ces questions, Lavrov a exhorté les médiateurs de l’accord de Minsk-2 , la France et l’Allemagne, qui ont investi leur autorité dans le document, à réagir aux actions de Kiev.
Le ministre russe des Affaires étrangères a également appelé à un autre round de négociations dans le format Normandie (Kiev, Moscou, Berlin, Paris) sur le règlement du conflit en cours en Ukraine. Il dit que c’est nécessaire pour éviter une nouvelle détérioration de la situation.
«Je crois qu’il est grand temps pour des discussions au format Normandie, a déclaré M. Lavrov. Je me tournerai vers mes collègues -– les ministres des Affaires étrangères de l’Allemagne et de la France – avec une proposition visant à prendre des mesures urgentes pour empêcher la situation de dégénérer.»
En savoir plus: Violation flagrante, la Russie exhorte la France, l’Allemagne à agir en Ukraine.
La Russie a convoqué une session extraordinaire du Conseil de sécurité de l’ONU pour discuter des violations dans la mise en œuvre des accords de Minsk-2, a déclaré jeudi le porte-parole de la Mission permanente de la Russie auprès de l’ONU, Aleksey Zaitsev.
La Russie a présenté un projet de résolution au Conseil de sécurité soutenant la mise en œuvre des accords de Minsk, en particulier sur la question du dialogue entre Kiev, Lougansk et Donetsk. Cela concerne les élections dans les régions de l’Est, a déclaré l’envoyé russe à l’ONU, Vitaly Churkin après la fermeture de la session.
Le dernier accord de paix sur l’Ukraine a été négocié dans la capitale biélorusse le 12 février par les dirigeants de la France, de l’Allemagne, de la Russie et de l’Ukraine. Il a été convenu que les parties en conflit retirent leurs armes lourdes de la ligne de front et établissent une zone de sécurité qui les sépare.
L’accord exigeait une réforme politique en Ukraine pour assurer la décentralisation et un statut spécial pour les régions rebelles. Selon l’accord, le contrôle du gouvernement sur les frontières entre les régions de Donetsk et de Lougansk serait entièrement restauré un jour après les élections municipales, qui se tiendraient dans les régions dans le cadre d’une vaste réforme constitutionnelle.
Le document demandait à l’Ukraine d’adopter une loi qui donnerait des privilèges permanents d’autonomie aux régions de Lougansk et de Donetsk. Ceux-ci concernent le droit d’utiliser le russe comme langue officielle et des liens transfrontaliers avec la Russie, ainsi que le droit des gouvernements locaux de nommer les procureurs et les juges. Parmi d’autres points, l’accord comprenait également des pourparlers directs entre Kiev et les représentants des républiques.
Traduit par jj, relu par Diane pour le Saker Francophone