Par Moon of Alabama – Le 11 février 2019
La légitimité d’un dirigeant peut être mieux déterminée en interrogeant les gouvernés.
La firme de sondage indépendante vénézuélien Hinterlaces a interrogé directement 1 580 Vénézuéliens pour savoir qui ils considéraient comme le président légitime du Venezuela.
57% ont déclaré que Nicolás Maduro était le président légitimé. 32% ont déclaré Juan Guaidó. 11% ne savaient pas ou n’ont pas répondu.
Victoire de la Russie, Waterloo de l’Amérique
Par Dmitry Orlov – Le 5 février 2019 – Source Club Orlov
Le 1er mars 2018, le monde a appris l’existence des nouveaux systèmes d’armes de la Russie, qui seraient fondés sur de nouveaux principes physiques. S’adressant à l’Assemblée fédérale, M. Poutine a expliqué comment ils en sont arrivés là : en 2002, les États-Unis se sont retirés du Traité sur les missiles anti-balistiques. À l’époque, les Russes ont déclaré qu’ils seraient forcés de répondre, et on leur a essentiellement dit « Faites ce que vous voulez ».
Par Andrew Korybko – Le 31 janvier 2019 – source eurasiafuture.com
L’Afghanistan dispose d’une opportunité unique : il peut devenir, à l’issue du possible retrait étasunien fin 2020, le composant vital et irremplaçable de l’anneau d’or des grandes puissances multipolaires. Mais il n’atteindra sa destinée géostratégique que si ses nombreux partenaires régionaux partagent cette vision de l’avenir.
Par Andrew Korybko – Le 28 janvier 2019 – Source eurasiafuture.com
Des manifestants émeutiers ont brièvement pris d’assaut les ambassades du Cameroun à Paris et à Berlin le week-end dernier, tâchant par là d’éveiller la conscience publique à la campagne de changement de régime qui sévit dans le pays suite à la ré-élection du président Biya, qui a ainsi entamé son septième mandat consécutif fin 2018. La France pourrait se trouver réduite à choisir son camp et mettre son poids en faveur ou bien de celui qui fut son mandataire au Cameroun depuis des décennies, ou bien de ses opposants anti-gouvernementaux. Continuer la lecture
Par Moon of Alabama – Le 9 février 2019
La tentative de coup d’État américain au Venezuela ne concerne pas que le pétrole et l’impérialisme américain. Il s’agit d’essayer de ramener au pouvoir un type particulier de personnes. Le même genre de personnes qui gouvernent à Washington DC.
Le journal The Nation décrit comment les États-Unis ont longtemps financé et manipulé l’opposition au Venezuela. Le Random Guy™, Juan Guaidó, qui revendique la présidence, a été créé de cette manière :
Comment Washington a financé la contre-révolution au Venezuela
Par The Saker – Le 25 janvier 2019 – Source thesaker.is via Unz Review
Pour commencer, quel est le problème avec cette obsession de vouloir ramener des nations entières à « l’âge de pierre » ?
Article très intéressant paru aujourd’hui dans Russia Today : « L’ancien chef de l’ IDF [Armée israélienne] maintenant candidat au poste de Premier ministre se vante, dans une publicité de campagne, du nombre de morts [qu’il a provoquées] lors du bombardement de Gaza jusqu’à l’âge de pierre » (veuillez lire le texte intégral – il est court et très instructif [surtout les vidéos, NdT]).
Par Adeyinka Makinde − Le 15 Janvier 2019 − Source adeyinkamakinde via Katehon
Le 15 janvier est une date significative de l’histoire du Nigeria. Ce jour-là, en 1966, un groupe d’officiers militaires de grade intermédiaire avait organisé une émeute qui renversa le gouvernement civil, au pouvoir depuis l’octroi de l’indépendance par le Royaume-Uni en Octobre 1960. Elle débuta par une avalanche de violence qui conduisit à une guerre civile de 30 mois, s’achevant officiellement le 15 janvier 1970.
…le stratagème manque de soutiens
Par Moon of Alabama – Le 7 février 2019
Un jour à peine après la tentative de coup d’État américain au Venezuela, la feuille de route américaine était déjà assez évidente :
Réponse à Charles Gave
Par Valérie Bugault − Le 6 février 2019
Dans un article relayé par Charles Sannat, Charles Gave s’exprime ouvertement sur ce qu’il pense de la mise en cause de la loi de 1973 et de la dette publique.
Cet article appelle, à l’évidence, une réponse. Cette réponse, en forme de contre-arguments, se placera sur deux plans différents : un point de vue de nature économique et un point de vue de nature géopolitique.
