La volonté de la Big Tech de mettre fin à la démocratie
Par Matthieu Ehret − Le 13 novembre 2020 − Source Strategic Culture
Dans la soirée du 5 novembre, le président des États-Unis a prononcé des propos, depuis la Maison Blanche, relayant les preuves d’une fraude électorale massive menée par l’alliance entre la communauté du renseignement, Wall Street, Big Tech qui avait activement organisé son renversement pendant quatre ans. Malgré la véracité de ses propos, que de plus en plus de preuves de fraude par logiciel de décompte des voix n’ont fait que valider, les médias grand public de NBC, CNN, NPR et MSNBC ont pris la décision sans précédent de censurer le président au milieu de son discours, pour la protection de l’esprit des téléspectateurs.
© Photo: Flickr / États-Unis. Élections
Ho Chi Minh, dans sa demeure éternelle, le savoure avec un sourire divin aux lèvres. Le Vietnam a été l’hôte – virtuel – de la signature par les dix nations de l’ASEAN, plus la Chine, le Japon, la Corée du Sud, l’Australie et la Nouvelle-Zélande, du Partenariat économique régional global, ou RCEP [Regional Comprehensive Economic Partnership dans son acronyme anglais, NdT], au dernier jour du 37e sommet de l’ASEAN.
Les avatars du bon gouvernement, Joe Biden, et ses justes Démocrates, semblent un peu effrayés par la chape de silence enveloppant M. Trump et ses avocats ces derniers jours. Le récit des Démocrates à ce stade, au milieu du match, est que… «l’élection a été la plus sûre de l’histoire du pays» (The New York Times). Tout le reste est une «théorie du complot». Voici ce que les Démocrates ne vous disent pas : les théories sont sujettes à l’épreuve des faits, et la preuve met les théories en conformité avec la réalité, y compris si, parfois, c’est au moins en partie un complot. Comme par exemple une conspiration pour ruiner les récentes élections avec un logiciel de décompte des votes et d’autres sorcelleries.
Par 
Comme les lecteurs de ce blog le savent, les théoriciens de la démographie structurelle distinguent deux causes de révolutions et de guerres civiles : les tendances structurelles, qui se construisent lentement et sont assez prévisibles, et les événements déclencheurs, beaucoup moins prévisibles, voire imprévisibles. Dans cette optique, une révolution est comme un tremblement de terre ou un incendie de forêt. Comme l’a écrit Mao, « une seule étincelle peut déclencher un feu de prairie ». Un feu a besoin de matériel végétal mort, qui s’accumule progressivement au fur et à mesure que les plantes meurent et tombent. Mais ce dont il a besoin pour démarrer, c’est d’une étincelle – quelqu’un qui jette une allumette négligente, ou un éclair venant du ciel.
Tout d’abord, je veux commencer cette analyse en publiant la traduction complète d’un article publié hier par le webzine russe Vzgliad. Je n’ai matériellement pas le temps de faire ma propre traduction, donc ce que je publierai n’est qu’une traduction automatique peu retouchée, veuillez m’en excuser.