Par Moon of Alabama – Le 16 septembre 2026
Les rédacteurs en chef du Washington Post ont une curieuse compréhension du processus de « vente » :
La vente à Israël, prévue par Trump, de bombes controversées est la plus importante depuis des années – (archivé) – Washington Post – 15 septembre 2026
L’administration Trump prépare une vente, d’une valeur de plusieurs milliards de dollars de bombes de 2 000 livres, à Israël dans le cadre de la plus grande vente de munitions controversées de ces dernières années, a déclaré un responsable américain au Washington Post.
Ce paquet de 2,8 milliards de dollars, qui serait payé avec l’argent des contribuables américains, comprend 40 000 bombes pesant 2 000 livres chacune, dont 20 000 MK-84 et 20 000 BLU-117, a déclaré le responsable, qui, comme d’autres, a parlé sous couvert d’anonymat pour discuter de questions militaires. La vente comprend également 20 000 ogives pénétrantes I-2000.
Parmi les munitions les plus destructrices des arsenaux militaires occidentaux, une explosion de MK-84 envoie des fragments métalliques dans toutes les directions sur des milliers de mètres, peut déchirer le métal et le béton épais et crée souvent de grands cratères dans la terre.
…
Bien que décrite comme une vente, la transaction est financée par un mécanisme connu sous le nom de Financement militaire étranger, dans lequel les États-Unis fournissent l’argent qu’Israël utilise pour acheter les armes.
Les autorités israéliennes et les forces de sécurité ont délibérément ciblé des enfants palestiniens, entraînant des crimes de génocide et des atrocités dans la bande de Gaza et des crimes de guerre en Cisjordanie, a déclaré une commission d’enquête indépendante des Nations Unies dans son dernier rapport publié mardi.
Pendant des décennies, la « patrie alternative » – l’idée que la Jordanie devrait devenir l’État palestinien – était rejetée dans les cercles diplomatiques d’Amman comme un cauchemar lointain ou une théorie du complot.
Anna Barsky, commentatrice israélienne de premier plan, 
Au début, c’était le droit d’Israël de se défendre. Ensuite, c’était une guerre, même si, selon 
Une chose à laquelle j’essaie de ne pas penser trop souvent est le nombre de rapports que nous voyons disant que des gardiens de prison israéliens entraînent des chiens à violer des captifs palestiniens dans des camps de torture comme Sde Teiman.
Il existe une sorte de violence qui ne mutile pas et ne défigure pas le corps de ses victimes mais qui défigure l’esprit ; Elle est calme, corrosive et générationnelle. Frantz Fanon, le psychiatre et théoricien anticolonial martiniquais, l’avait compris mieux que quiconque. Fanon est, à mon avis, le penseur le plus convaincant lorsqu’il s’agit de comprendre les retombées psychologiques du colonialisme. Il se situe de manière unique à l’intersection de la psychologie, de la politique, de la sociologie et de l’expérience vécue. Lire Fanon n’est pas seulement un exercice intellectuel pour moi ; son écriture est profondément et intimement personnelle. En tant que chercheur et étudiant en psychologie, je reconnais les blessures psychiques qu’il décrit de manière si vivante et, en tant que membre de la diaspora irakienne, j’ai vu et entendu ces blessures de première main. Ils apparaissent dans les visages et les histoires des gens de ma propre communauté : les identités fracturées, la honte silencieuse, les efforts pour trouver une appartenance à des endroits auxquels on leur a systématiquement dit qu’ils n’appartenaient pas.
Donald Trump a recueilli quelques succès politiques majeures aujourd’hui en signant son Plan de paix pour Gaza, avec une série de dirigeants européens, asiatiques et arabes assis dans des sièges bon marché regardant le spectacle. Mais qui signe un accord de paix alors qu’aucune des deux parties au conflit n’est présente ? C’est plus qu’une mauvaise blague, c’est une arnaque. Je peux comprendre que l’on organise des funérailles pour les chers disparus même si le cadavre n’est pas présent, mais ce qui s’est passé aujourd’hui à Charm El-Cheikh ressemblait plus à un mariage royal sans la présence de la mariée ou du marié, ni l’un ni l’autre n’ayant choisi d’y assister, même par vidéoconférence.