Des dizaines d’années d’agressions armées réciproques et de recrutement ont intensifié le conflit entre les antifascistes et les fascistes.

Par Denise C. McAllister – Le 14 août 2017 – Source The Federalist
Des dizaines d’années d’agressions armées réciproques et de recrutement ont intensifié le conflit entre les antifascistes et les fascistes.

Par Denise C. McAllister – Le 14 août 2017 – Source The Federalist
Par Robert Kuttner − 16 août 2017 − Source prospect.org via noeud-gordien.fr

Note d’Alexis Toulet
Un document inattendu et un aperçu intéressant des luttes d’influence internes, de la désunion et pour tout dire du bricolage dans le plus proche entourage de Donald Trump.
Ou quand le stratège de Trump, ancien président de Breitbart News et homme d’influence très fortement marqué à droite Steve Bannon téléphone à l’éditeur d’un journal de gauche pour expliquer ses luttes contre ses adversaires politiques dans l’entourage du président américain, dans l’espoir apparent de s’en faire un allié (?!) et sans se préoccuper apparemment le moins du monde qu’il le mette bien évidemment sur la place publique.

Moon of Alabama
Par Moon of Alabama – le 14 août 2017


.
Par le Saker – Le 11 août 2017 – Source The Saker
La dernière mode concerne la possible livraison d’armes anti-chars (le FMG-148 Javelin est souvent mentionné) à la junte nazie à Kiev. Ces histoires incluent généralement une analyse des armes « défensives » contre « offensives » et « létales » contre « non létales » et trahissent toujours une croyance enfantine dans l’existence d’une technologie magique qui réaliserait des miracles sur le champ de bataille. Rien de tout cela n’a quoique ce soit à voir avec le monde réel et c’est pourquoi les gens qui écrivent ce genre de non-sens aiment cacher leur ignorance en pimentant leurs articles avec des images absurdes sur la portée, la pénétration d’armure, les types de systèmes de guidage ou des expressions comme « tire et oublie ». La vérité est que tous ces experts auto-proclamés se citent les uns les autres et tous répètent comme des perroquets la ligne propagandiste officielle qui essaie de suggérer que la livraison d’armes à l’Ukraine pourrait changer la donne. C’est effectivement vrai, mais pas en termes militaires. Donc essayons de donner un sens à tout ce non-sens. Continuer la lecture
3 août 2017 fredoneverything.org via noeud-gordien.fr

La torpille Chkval à supercavitation
Pourquoi ces petits hommes inadéquats à Washington et à New-York rêvent-ils de nouvelles guerres ? Parce que l’Empire approche d’un point de basculement.
Washington doit soit commencer une guerre en Corée, soit se laisser prendre de haut par le Nord, ses porte-avions ignorés, ses bombardiers « envoyant des signaux » et faisant des « démonstrations de force » sans résultat. Pour l’Empire c’est perdre la face, et sa crédibilité, c’est un exemple pour d’autres que l’Amérique peut être défiée.
« … Alors que progressent les guerres monétaires, commerciales et réelles, préparez-vous à des mouvements majeurs du marché à la baisse, au fur et à mesure que la réalité de cette séquence prendra forme. »

Par James Rickard – Le 7 août 2017 – Source Daily Reckoning
Une thèse populaire depuis les années 1930 veut qu’il existe une progression naturelle, à partir des guerres monétaires, vers les guerres commerciales, pour finir en guerres réelles. L’histoire et l’analyse appuient cette thèse.
Par James Howard Kunstler – Le 28 juillet 2017 – Source kunstler.com
Je sais que je ne suis pas le premier à souligner comment Anthony Scaramucci, le nouveau directeur de la communication du président Trump, porte tout à coup, (et à merveille comme son homonyme), le rôle du coquin / bouffon de la Commedia dell’arte du vieux monde en attaquant ses camarades et ses bozos de l’école des clowns qu’est devenue la Maison Blanche. Bien sûr, ces bouffonneries ne reflètent que la vulgarité violente et étonnante de la culture américaine actuelle, d’autant plus qu’elle se ré-amplifie récursivement dans la chambre d’écho distordante de la télévision. C’est comme ça que nous roulons aujourd’hui – directement dans le trou du cul collectif de l’Histoire jusqu’à ce qu’un événement fatal provoque une dernière effrayante purge de nos propres bêtises.
Continuer la lecture


Par Paul Craig Roberts – Le 4 août 2017 – Source katehon
Donald Trump, en tant que président des États-Unis, était l’espoir de l’humanité, ou bien, devrais-je dire, l’espoir de cette partie de l’humanité consciente du danger inhérent à la provocation de conflits entre puissances nucléaires.
Par Alexis Toulet – Le 11 août 2017 – Source noeud-gordien.fr

Le système de défense antimissile américain THAAD – déjà déployé sur l’île de Guam, et déjà testé contre un missile balistique de portée intermédiaire comme le Hwasong-12 nord-coréen
L’escalade verbale entre Donald Trump et Kim Jong Un vient d’aboutir à un nouveau palier. La Corée du Nord a annoncé le 10 août préparer à partir de la mi-août un essai de missiles particulièrement provocant, avec le tir de quatre missiles balistiques à portée intermédiaire Hwasong-12 juste à côté de l’île américaine de Guam dans le Pacifique ouest.
Décision surprenante et pari risqué, car c’est le système de défense antimissile américain qui est visé, et les paramètres choisis par Pyongyang pour cet essai lui sont défavorables. Le défi est en tout cas éclatant – tout se passe comme si Kim Jong Un voulait forcer l’Amérique à utiliser sa défense antibalistique, et était persuadé de la mettre en échec. Donald Trump pourra-t-il éviter de relever ce défi ?


.
Par le Saker – Le 31 juillet 2017 – Source The Saker
Les dernières sanctions étasuniennes et la réponse russe en forme de représailles ont provoqué un torrent de spéculations dans les médias officiels et la blogosphère – tout le monde essaie de donner un sens à une situation qui semble n’en avoir aucun. Pourquoi diable le Sénat américain accepterait-il de nouvelles sanctions contre la Russie alors que celle-ci n’a absolument rien fait pour provoquer un tel vote ? À part Rand Paul et Bernie Sanders, chaque sénateur a voté en faveur de ces sanctions. Pourquoi ? C’est encore plus déconcertant lorsqu’on considère que le seul effet important de ces sanctions sera de provoquer une rupture, et même éventuellement des contre-sanctions, entre les États-Unis et l’Union européenne. Ce qui est absolument clair est que ces sanctions n’auront strictement aucun effet sur la Russie et je pense que personne ne s’attend sérieusement à ce que les Russes changent quoi que ce soit dans leur politique. Et pourtant, tous les sénateurs, excepté Paul et Sanders, ont voté pour. Est-ce que ça a du sens pour vous ? Continuer la lecture