Par Moon of Alabama – Le 3 novembre 2025
Ce blog a suivi avec diligence le cas du « changeur de régime » biélorusse, Roman Protasevich, et son vol Ryanair à destination de Minsk. La semaine dernière, l’affaire est réapparue mais cette nouvelle assez sensationnelle a attiré peu d’attention.
Pour récapituler un résumé de l’affaire tel que publié ici en mai 2023 :
Par Alastair Crooke – Le 30 octobre 2025 – Source Conflicts Forum
La politique étrangère américaine, trempée dans l’orgueil par le fait que les États-Unis ont gagné la guerre froide militairement (en Afghanistan) ; l’ont gagné économiquement (marchés libéraux) ; et culturellement aussi, (Hollywood) – et mérite donc à juste titre, comme le dit Trump, le “plaisir” de “diriger à la fois le pays et le monde”. Eh bien, cette politique est maintenant en litige pour la première fois.
Est-ce que cela aura de l’importance ?
Ce mois-ci, l’organisation RAND, une institution dont l’ombre plane depuis longtemps sur les sujets de politique étrangère étasuniens, a défié l’orgueil hérité de la Guerre froide à l’égard de la Chine.
Bien que le rapport se concentre sur la préoccupation de l’Amérique face à la menace de l’ascendant chinois, les implications d’une remise en question de la doctrine selon laquelle aucun challenger de l’hégémonie américaine, financière ou militaire, ne peut être toléré touchent au cœur absolu de la pratique de la politique étrangère américaine.
La principale conclusion de la RAND est que « la Chine et les États-Unis devraient s’efforcer de parvenir à un modus vivendi » ensemble en « acceptant chacun la légitimité politique de l’autre, limitant les efforts visant à se saper mutuellement, au moins dans une mesure raisonnable« .
Par M.K. Bhadrakumar – Le 2 novembre 2025 – Source Indian Punchline
La brièveté de la rencontre entre le président américain Donald Trump, jeudi dernier, et son homologue chinois Xi Jinping à l’aéroport international de Gimhae, dans la ville portuaire de Busan en Corée du Sud, qui n’a duré que 100 minutes, contre trois à quatre heures prévues par Trump, laisse penser que la méfiance entre les deux puissances mondiales est toujours profonde. L’issue de la réunion ressemble davantage à une trêve fragile.
Pékin est parfaitement conscient que la politique étrangère de Trump est incroyablement imprévisible. Vendredi, le ministère chinois des Affaires étrangères a annoncé la visite prévue du Premier ministre russe, Mikhail Mishustin, le 3 novembre à Pékin pour assister à la réunion régulière entre les chefs de gouvernement chinois et russe.
Par Moon of Alabama – Le 30 octobre 2025
Un tweet sur Truth Social du président américain Donald Trump au sujet des armes nucléaires a conduit à une certaine confusion et, comme je le suppose, à des interprétations erronées.
Donald J. Trump @realDonaldTrump – 30 octobre 2025, 1h04 utc
Les États-Unis possèdent plus d’armes nucléaires que tout autre pays. Cela a été fait, y compris la mise à jour complète et la rénovation des armes existantes, au cours de mon premier mandat. À cause de son énorme pouvoir destructeur, j’ai DÉTESTÉ le faire, mais je n’avais pas le choix ! La Russie est deuxième et la Chine est, loin derrière, troisième, mais nous aura rattrapé dans 5 ans. En raison des programmes d’essais d’autres pays, j’ai demandé au ministère de la Guerre de commencer à tester nos armes nucléaires sur un pied d’égalité. Ce processus commencera immédiatement. Merci de votre attention à ce sujet ! PRÉSIDENT DONALD J. TRUMP
Le Washington Post interprète cela comme un test d’ogives nucléaires :
Par Alastair Crooke – Le 23 Octobre 2025 – Source Conflicts Forum
La tentative de Trump de construire un « scénario de Budapest » (c’est-à-dire un sommet Poutine-Trump fondé sur « l’agrément » antérieure en Alaska) a été unilatéralement annulée (par les États-Unis) en pleine acrimonie. Poutine avait initié l’appel de lundi, qui a duré 2 heures et demi. Poutine aurait eu des mots forts dénonçant le manque de préparation des États-Unis pour un cadre politique – à la fois en ce qui concerne l’Ukraine, mais aussi de manière cruciale en ce qui concerne les besoins de sécurité plus larges de la Russie.
Cependant, lorsqu’elle a été annoncée par la partie américaine, la proposition de Trump était revenue (encore une fois) à la doctrine de Keith Kellogg (l’envoyé américain pour l’Ukraine) d’un « conflit gelé » sur la ligne de contact existante précédant toute négociation de paix, et non l’inverse.
Trump devait savoir, bien avant que les pourparlers de Budapest ne soient évoqués, que cette doctrine Kellogg avait été rejetée, à maintes reprises, par Moscou. Alors pourquoi a-t-il répété la demande à nouveau ? Quoi qu’il en soit, le scénario du sommet de Budapest a dû être annulé après que l’appel préétabli entre le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et le Secrétaire d’État Marco Rubio se soit heurté à un mur. Lavrov a de nouveau insisté sur le fait qu’un cessez-le-feu de type Kellogg ne convenait pas.
Par Arnaud Bertrand – Le 17 octobre 2025 – Source Blog de l’auteur
C’est probablement la question géopolitique la plus importante au monde à l’heure actuelle : pendant combien de temps la Chine peut-elle jouer la “carte des terres rares” ?
Il est maintenant bien établi que cela donne à la Chine un effet de levier considérable. D’une part, l’état de panique du secrétaire américain au Trésor Bessent au cours des deux derniers jours est un grand révélateur : il a publiquement insulté des hauts responsables chinois à propos de cette décision, a fait pression pour des “pouvoirs d’urgence” et a déclaré qu’il s’agissait d’une attaque chinoise contre le “monde” qui rencontrerait une “réponse de groupe complète” de la part des États-Unis et de ses alliés. Si ce n’est pas un signe que Washington est secoué, alors qu’est-ce que c’est.
Ce qui semble faire consensus, parce que je l’ai vu mentionné à maintes reprises, c’est que l’un des principaux goulots d’étranglement pour briser cette mainmise sur les terres rares est la réglementation environnementale. Selon le récit, l’Occident s’est essentiellement auto-réglementé dans le secteur des terres rares en imposant des normes environnementales que la Chine a tout simplement ignorées. Et donc, implicitement, tout ce qu’il faudrait, ce sont des changements réglementaires et des subventions gouvernementales pour résoudre le problème en quelques années ; c’est principalement une question de volonté politique d’accepter des compromis environnementaux.
Il y a un certain degré de vérité là-dedans ; le traitement des terres rares peut être très polluant, mais c’est avant tout de la pensée magique.
La difficulté de briser l’emprise des terres rares est bien PLUS immense que de simples ajustements réglementaires. La domination de la Chine a beaucoup plus à voir avec l’ampleur de leur fabrication et l’intégration verticale de leurs chaînes d’approvisionnement, et en tant que telle, briser la mainmise à ce stade nécessiterait d’améliorer globalement le niveau d’industrialisation de l’Occident. Nous parlons de quelque chose qui nécessite une refonte complète de la structure socio-économique de l’Occident, impliquant des milliers de milliards de capitaux d’investissement – avec une rentabilité, peut-être, dans deux décennies – ainsi qu’un bouleversement profond de son système éducatif. Bref, une entreprise générationnelle d’une ampleur presque sans précédent.
Vous pourriez être tenté de comparer cela aux efforts nécessaires au projet Manhattan ou au programme Apollo – c’est assez puissant, n’est-ce-pas ? – mais ce serait en fait sous-estimer énormément le problème. La quantité d’efforts nécessaires est plus comparable à quelque chose comme la Révolution industrielle elle-même qu’à n’importe quel mégaprojet individuel.
Vous ne me croyez pas, n’est-ce pas ? Je dois sûrement exagérer ! impossible que ça puisse être aussi dramatique ! C’est pourquoi j’ai écrit cet article.
Une approche comparative et expressionniste
Par Emmanuel Todd – Le 13 octobre 2025 – Source Blog de l’auteur
Emil Nolde, Masques Nature morte, 1911
Les références aux années 1930 se multiplient. La dégénérescence de la démocratie américaine semble nous ramener à celle de la république allemande de Weimar. Trump, par sa jouissance dans la violence et le mensonge, par l’exercice du mal, irrésistiblement nous ramène à Hitler. En Europe, la montée de mouvements catégorisés comme d’extrême-droite nous oblige à ce retour sur notre histoire.
Les sociétés occidentales ne ressemblent pourtant plus guère à ce qu’elles furent dans les années 1930. Elles sont vieillies, de consommation, tertiaires, les femmes y sont émancipées, le développement personnel y a remplacé l’adhésion partisane. Quel rapport avec les sociétés des années trente : jeunes, frugales, industrielles, ouvrières, masculines, encartées ? C’est cet éloignement socio-historique qui m’avait conduit à considérer jusqu’à ce jour comme a priori invalide le parallèle entre les « extrême-droites » du présent et celles du passé. Mais les doctrines politiques existent, aujourd’hui comme hier, et l’on ne peut se contenter de postuler l’impossibilité, par exemple, d’un nazisme de vieux, d’un franquisme de consommateurs, d’un fascisme de femmes libérées ou d’un LGBTisme Croix-de-Feu.
Le moment est venu de comparer les doctrines de notre présent à celles des années trente. Voici l’esquisse de ce que pourrait être l’étude comparative de cinq phénomènes historiques : l’hitlérisme, le trumpisme, le netanyahi(u)sme, le lepénisme. J’ajouterai en fin de parcours, brièvement, le macronisme. L’extrémisme centriste et européiste qui mène la France au chaos nous oblige à cet examen. Cet extrémisme est-il si centriste que ça ?
Par Moon of Alabama – Le 17 octobre 2025
Aujourd’hui, l’ancien président ukrainien Vladimir Zelenski sera à Washington pour convaincre le président américain Donald Trump de tourner davantage la vis à la Russie.
Un appel hier entre le président russe Vladimir Poutine et Trump a été lancé par les Russes pour anticiper toute concession de Trump à l’Ukraine.
Un casse-tête majeur pour les Russes était l’introduction potentielle de missiles de croisière américains Tomahawk sur le champ de bataille. Bien que ces armes soient anciennes et puissent facilement être défendues, elles sont, en principe, à capacité nucléaire. Elles sont également complexes et ne peuvent être déclenchés sans l’apport des satellites américains, de l’analyse du renseignement américain et de logiciels spécialisés.
Par Aurelien – Le 1 octobre 2025 – Source Blog de l’auteur
J’ai écrit à plusieurs reprises sur l’inconfortable situation résultant de la future défaite en Ukraine et des conséquences désagréables pour l’Europe qui pourraient en résulter. Je voudrais maintenant faire quelques suggestions provisoires sur la manière dont il pourrait être judicieux pour l’Europe de réagir. (Les États-Unis sont différents, et je ne connais tout simplement pas assez le pays pour commenter adéquatement.) Mon but ici n’est pas de donner des conseils non sollicités aux gouvernements (à moins que vous n’ayez travaillé au gouvernement, vous n’avez aucune idée à quel point cela peut être irritant) mais plutôt de définir en termes simples ce qui pourrait être faisable. Je commencerai par la situation stratégique, je passerai aux contraintes puis j’exposerai quelques pistes possibles.
Premièrement, les pays européens se retrouvent dans une situation sans précédent dans leur histoire. Rappelez-vous que malgré que l’Europe soit paresseusement décrite comme le “Vieux Continent”, sa structure politique existante est très récente. L’Allemagne dans sa forme actuelle ne date que de 1990, la République tchèque et la Slovaquie de 1993. L’éclatement de l’Ex-Yougoslavie en nations indépendantes n’a pas vraiment pris fin avant l’indépendance du Kosovo en 2008. (Sans parler de la Norvège qui n’a obtenu sa propre indépendance qu’en 1905.) Mais plus que cela, l’État-nation n’était pas traditionnel en Europe : en 1914, la plupart des Européens vivaient dans des Empires, comme ils l’avaient toujours fait. De plus, de grandes parties de l’Europe du Sud-Est ne s’étaient alors libérées que récemment de siècles de domination par l’Empire ottoman : le colonialisme a duré plus longtemps en Europe qu’en Afrique subsaharienne, par exemple.
Par Alastair Crooke – Le 2 Octobre 2025 – Source Conflicts Forum
Des changements sous-jacents mais tonitruants sont en cours en Occident. Une nouvelle doctrine politique prend racine : la pensée populiste conservatrice occidentale (et plus jeune) est en train d’être reconstruite comme quelque chose de plus rugueux, de plus méchant et de beaucoup moins sentimental ou tolérant.
Elle aspire à émerger aussi, comme étant « dominante« , délibérément coercitive et radicale. Lancer en l’air les composants de l’ordre établi pour voir s’ils peuvent atterrir de manière bénéfique (c’est-à-dire procurer des profits plus importants) pour les États-Unis.
Le soi-disant Ordre basé sur des règles (s’il a vraiment existé au-delà du simple narratif) a été déchiré. Aujourd’hui, c’est la guerre sans limites ; sans règles ; sans loi ; et au mépris total de la Charte des Nations Unies. Les frontières éthiques, plus particulièrement, sont rejetées dans certaines parties de l’Occident comme un étant du « relativisme moral« , preuve de « faiblesse« . Le but est de laisser les adversaires abasourdis et en état de choc.