Une analyse de la transformation de l’OTAN et du nouveau rôle de l’Europe en tant que nœud d’attrition
Par Nel Bonilla – Le 10 août 2026 – Source Blog de l’auteur
Le sommet de l’OTAN à Ankara est terminé, mais son ombre plane encore. De nombreux analystes ont fait valoir que la réunion de cette année était principalement un moyen de doper l’industrie de l’armement. Bien que cela soit manifestement vrai, réduire le sommet aux contrats de défense laisse de côté un virage qualitatif plus sévère. À savoir : qu’est-ce exactement que la doctrine « OTAN 3.0 » qui a maintenant été formellement ratifiée et rendue publique ?
Un aperçu révélateur de ce changement s’est produit le 9 avril 2026. Lorsqu’on lui a demandé sur CNN si l’Alliance avait échoué au test établi par le président américain Trump concernant la guerre américano-iranienne, le Secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a offert une évaluation étonnamment franche :
“Ils ont fait ce qu’ils avaient promis dans un cas comme celui-ci, parce qu’ils savent que lorsqu’il s’agit de l’OTAN, elle est là pour protéger les États-Unis parce que les États-Unis doivent sécuriser l’Atlantique et l’Arctique et sécuriser l’Europe pour rester en sécurité ici sur le continent américain, mais elle est également là pour s’assurer que l’Europe est en sécurité et pour être une plate-forme de projection de puissance pour les États-Unis. Donc, ce que les États-Unis ont fait avec l’Iran, ils pouvaient le faire parce que tant de pays européens ont respecté ces engagements“.
Au début des années 2000, je travaillais auprès de victimes de violence domestique à Seattle, Washington.
Qu’est ce que l’ère post-diplomatique ?
Par 
La crise de l’Occident, une crise du Réalisme
Die Welt et d’autres médias ont révélé que le chancelier Merz élaborait des plans pour isoler les États allemands où l’AfD pourrait remporter la majorité à l’issue de futures élections, afin que l’Allemagne puisse conserver son rôle de plaque tournante centrale du transport de l’OTAN dans la guerre contre la Russie suscitée par les élites européennes :
Une paix durable en Ukraine : diplomatie, neutralité et limites de l’ordre actuel
Étant donné qu’environ quatre-vingt-dix pour cent de tous ceux qui ont déjà écrit sur les relations internationales, les études sur la guerre, les conflits et les questions militaro-stratégiques sont vivants et écrivent régulièrement sur ce sujet, vous pourriez être surpris d’apprendre que nous en savons encore très peu sur les principales causes des conflits réels, et encore moins sur pourquoi et comment ils se terminent. De plus, il nous manque même une définition convenue de ce qu’est un “conflit”, ce qui signifie que diverses tentatives pour calculer la fréquence et la durée des conflits, ainsi que pour identifier leur fin, donnent des résultats très différents. Pourtant, le problème n’est pas une recherche inadéquate ou trop peu de ressources, ni même trop peu de publications. Des milliers de personnes, au moins, titulaires d’un doctorat, s’évertuent à produire des millions de mots par an sur tous les aspects des conflits, mais le terrain ne semble pas réellement avancer. Nous ne semblons rien apprendre et nous ne comprenons pas mieux ces problèmes qu’il y a cinquante ans.
Au début des années 2020, la Chine a entamé une série de mesures qui, en cohérence et en ampleur, n’ont aucun précédent depuis le début des années 1970 et, à certains égards, depuis les préparatifs de l’Union soviétique pour la Seconde Guerre mondiale. Dans la littérature chinoise, elles sont explicitement comparées aux grands programmes de mobilisation entrepris lorsque la Chine se préparait à une guerre contre l’URSS, dans les années 1960 et 1970, en particulier avec la construction du Troisième Front.