Par Alastair Crooke – Le 8 avril 2026 – Source Conflicts Forum

Ce qui a été convenu par l’Iran le 7 avril n’est pas un cessez-le-feu en soi, mais plutôt une brève cessation des actions militaires afin de fournir l’espace permettant de tester si une discussion politique significative avec les États-Unis est possible ou pas.

Les États-Unis ont cependant accepté la proposition en 10 points du Conseil de sécurité nationale iranien comme « point d’ancrage » convenu pour d’éventuelles discussions, qui devraient débuter vendredi à Islamabad :

« [Trump] a déclaré qu’il avait reçu une proposition en 10 points de l’Iran qui était une base viable sur laquelle négocier ».

Les 10 points, en fait, représentent les conditions préalables de l’Iran à tout cessez-le-feu substantiel.

La proposition n’émane pas de personnalités politiques iraniennes marginales discutant avec des médiateurs extérieurs, mais de l’extérieur de la direction centrale iranienne. Après de longues discussions au sein du Comité de sécurité du Conseil de sécurité nationale iranien (NSC), la proposition a été finalisée et proposée au Guide suprême. Ce dernier a discuté du texte, en a modifié certains aspects et lui a donné son imprimatur. C’est donc une déclaration sérieuse et fondée de la position de l’Iran.

Continuer la lecture →

Par Alastair Crooke – Le 2 avril 2026 – Source Conflicts forum

Bloomberg : « C’est sans doute l’Iran qui a remporté la victoire stratégique la plus significative … Tout indique que la capacité de Téhéran à contrôler le détroit augmente »

Les défaites que l’Occident ne cesse d’avoir « [sont] avant tout intellectuelles ». Et « ne pas être capable de comprendre ce qu’on voit signifie qu’il est impossible d’y répondre efficacement », comme l’explique Aurélien. Mais « le problème va au-delà des combats sur le champ de bataille, pour voir et comprendre la nature des guerres asymétriques et leurs dimensions économiques et politiques ».

« C’est particulièrement le cas pour l’Iran, où Washington semble incapable de comprendre que « l’autre camp » a une stratégie ayant des composantes économiques et politiques — et la met en œuvre ».

« [Conformément à l’obsession occidentale pour les anecdotes], tous les médias se sont récemment concentrés sur le mouvement des troupes américaines dans la région et leurs utilisations possibles, comme si cela, en soi, allait décider de la victoire finale. Pourtant, en réalité, le vrai problème est le développement et le déploiement par les Iraniens d’un nouveau concept de guerre, basé sur des missiles, des drones et des préparatifs défensifs, et l’incapacité de l’Occident, avec sa mentalité centrée sur le champ de bataille, à comprendre et à traiter ces développements [c’est-à-dire assimiler pleinement la stratégie derrière cette guerre asymétrique] ».

Continuer la lecture →