… les manifestations du Minnesota ressemblent moins à une explosion locale qu’au dernier déploiement d’une machine révolutionnaire internationale. − Insurrection Barbie sur « X »
Par James Howard Kunstler – Le 9 janvier 2026 – Source Clusterfuck Nation
La guerre de l’ICE dans le Minnesota s’intensifie.
Chrump, Chrump Chrump… Il est venu occuper l’esprit de la gauche comme une infestation de charançons rongeant les ligaments de la société civilisée. Mais, bien sûr, toute cette malveillante, de type Cluster-B, animée par l’anomie, une extravagance insurrectionnelle, est une production vidéo achetée et payée par une petite coterie de mégalomanes super-riches qui ne sont pas touchés par les conséquences — George et Alex Soros (The Open Society Foundations), l’Américain Neville Roy Singham basé à Shanghai (Codepink et plus), Reid Hoffman (financier des poursuites contre Trump et plus encore), Lauren Powell Jobs (The Atlantic et Emerson Collective), Hansjorg Wyss (Berger Action Fund), Bill Gates (bien sûr)…
J’ai écrit, souvent et longuement, sur le déclin des formes de gouvernement en Occident, et la destruction parallèle et conséquente de la capacité de l’appareil d’État, et même des entreprises du secteur privé et des organisations non gouvernementales. D’autres ont abordé le même sujet. Je ne vais pas revenir sur tout cela ici, mais, fidèle à ma thèse selon laquelle la politique est un peu comme l’ingénierie, je veux examiner certains des processus négatifs qui ont été à l’œuvre au cours des quarante dernières années et, plus important encore, les processus positifs et essentiels qui ont été abandonnés ou considérablement réduits. Il y a plusieurs explications possibles à cet état de fait : comme je vais l’expliquer, je penche de plus en plus vers celle qui frôle l’apocalyptique.
Une société à but lucratif est une organisation commerciale conçue pour maximiser ses profits à court terme. Le travail des dirigeants d’entreprise est donc de maximiser ce profit, tandis que le conseil d’administration s’assure que le travail soit fait en ce sens.
Prenez un échantillon aléatoire d’une centaine d’experts occidentaux écrivant sur le système politique occidental aujourd’hui, et vous trouverez un consensus assez large sur le fait que les choses ne vont pas bien. Selon l’endroit où l’individu se situe politiquement, c’est parce que notre démocratie libérale est menacée par « l’autoritarisme » ou le « populisme » (parfois curieusement présenté comme étant la même chose), ou parce que le système a été corrompu par « l’élite mondialiste« , ou parce que les politiciens sont déconnectés des souhaits et des aspirations des gens ordinaires. Les partis politiques traditionnels s’effondrent et les différences politiques entre eux sont maintenant difficiles à distinguer. Les échos effrayants des années 1930 sont partout. Et cetera… Compte tenu de ces diagnostics très différents, il n’est pas surprenant que les solutions potentielles – quand elles sont proposées – soient très différentes. Pourtant, presque personne, à l’exception de ceux qui sont actuellement au pouvoir (et même pas tous), n’est réellement prêt à défendre le fonctionnement du système actuel.