Par Andrew Korybko − Le 23 mars 2018 − Source Oriental Review
La Bolivie essaie de revenir sur les conséquences géopolitiques de la guerre du Pacifique contre le Chili, de 1879 à 1883 ; ses tentatives sont pétries de naïveté libérale, supposant que des arguments moraux peuvent suffire à apporter des changements concrets dans le système international néo-réaliste contemporain.
Le 18 juillet 2017 – Source DONI News
Aujourd’hui, 18 juillet, la capitale de la République Populaire de Donetsk a accueilli un événement historique − la signature d’une déclaration politique sur la création d’un nouvel État, qui deviendra le successeur légal de l’« Ukraine ». Le nouvel État sera constitué de 19 régions de l’ancienne Ukraine et sera appelée Malorussie, avec sa capitale à Donetsk. Kiev restera un centre historique et culturel sans statut de capitale.
« Ici, nous allons tous discuter du futur. Nous proposons un plan pour la réintégration du pays grâce à la loi et à la Constitution. Nous devons construire un nouveau pays dans lequel les concepts de conscience et d’honneur ne sont pas oubliés. Nous offrons aux citoyens de l’Ukraine une manière pacifique de sortir de cette situation difficile, sans guerre. Ceci est notre dernière offre non seulement pour les Ukrainiens, mais aussi pour tous les pays qui soutiennent la guerre civile dans le Donbass. Je suis convaincu que nous ferons tout ce qui est possible et impossible », a déclaré le chef de la RPD, Alexandre Zakhartchenko.
Par Patrick J. Buchanan – Le 3 juillet 2017 – Source son blog
Dans la première ligne de la Déclaration d’indépendance du 4 juillet 1776, Thomas Jefferson parle d’« un peuple ». La Constitution, convenue par les Pères fondateurs à Philadelphie en 1789, commence ainsi : « Nous, le peuple… »
Et qu’était ce « peuple » ?
Dans Federalist n°2, John Jay en parle comme d’« un peuple uni … descendant des mêmes ancêtres, parlant la même langue, pratiquant la même religion, descendants attachés aux mêmes principes de gouvernement, très semblables dans leurs mœurs et leurs coutumes … »
Si tels sont les éléments nécessaires pour former une nation et un peuple, pouvons nous encore considérer que les Américains constituent une nation et un peuple ?
.
Par le Saker – Le 1er avril 2017 – Source The Saker
Que l’on aime la Russie ou non, je pense que tout le monde sera d’accord pour dire que ce pays est vraiment différent, différent d’une manière profonde et unique. Et il y a quelque vérité là-dedans. Un célèbre auteur russe a écrit que « la Russie ne peut être comprise rationnellement » (il a utilisé l’expression « ne peut pas être comprise par l’intellect »). Ajoutez à cela quelques politiciens plutôt excentriques comme Vladimir Jirinovsky, connu pour mêler des analyses très rationnelles et bien informées avec des absurdités absolues et vous avez la fameuse formule « la Russie est une devinette enveloppée dans un mystère à l’intérieur d’une énigme ». Franchement, ce n’est qu’une amusante exagération, la Russie n’est pas si mystérieuse. Elle est cependant plutôt très différente des pays européens de l’ouest, du centre et de l’est et même si un gros morceau de la Russie se situe à l’intérieur du continent européen à l’ouest de l’Oural, en termes de civilisation elle est très éloignée de ce qu’on appelle l’« Occident », en particulier l’Occident moderne. Continuer la lecture
Par Mauldin – Le 23 mars 2017 – Source mauldineconomics.com
Que signifie être français ? Inhérente à cette question, il y a une tension fondamentale au sein du nationalisme français qui est spécifique à la France.
À l’origine, la France était composée de régions diverses avec leurs propres langues, ressources et mode de vie. Jetez un œil à la carte ci-dessus.
Cette diversité est devenue un pays uni. À partir de là, nous pouvons comprendre qu’un aspect du nationalisme français est qu’il se considère comme un programme universel.
Ce nationalisme soutient que les idées françaises sur la liberté, l’égalité et la fraternité sont aussi importantes que parler français et vivre sur le sol français.
En ce sens, quiconque adopte ces principes peut être français. Et quiconque devient citoyen français est héritier de ces principes.
Nationalisme et immigration
Le nationalisme français était basé sur l’idée que la nation était d’une importance primordiale. Il a été défini par une classe et un ensemble d’idées sur la façon dont la société doit être structurée.
Toutes les factions de la Révolution française croyaient que cela allait unifier la nation. Mais chaque faction devait exclure certains groupes de la nation pour définir le tout.
Cela a évolué bien au-delà de l’exclusion originelle de l’aristocratie. Cela a été utilisé pour exclure les immigrants en France. La question de l’assimilation des immigrés et des musulmans en tant que membres à part entière de l’État français est à l’avant-garde du débat menant aux élections présidentielles d’avril.
La France est actuellement au début d’un tournant qui indique un moment de crise. Le prochain président français entrera en fonction avec un pays dont la position stratégique est faible, son économie stagnante et sa société divisée.
Traduit par Hervé, relu par M pour le Saker Francophone
Par James Howard Kunstler – Le 20 mars 2017 – Source kunstler.com
Vous pourriez ne pas le savoir, étant donné tout le bruit ambiant du moment, mais au-delà des tourments des news et de la propagande, il y a encore quelque chose que l’on appelle la nation. C’est plus qu’un simple pacte politique. Jusqu’à il n’y a pas si longtemps, c’était aussi une culture, un ensemble convenu de valeurs, de pratiques et de coutumes qui constituaient une identité : je suis américain. Si vous aviez interrogé la foule au Yankee Stadium un après-midi d’été en 1947, j’imagine que chaque personne aurait répondu de cette façon, plutôt que de dire : je suis un vétéran de guerre blessé, je suis un WASP, je suis une femme au foyer opprimée, un noir, un Italien, un juif, je suis membre du syndicat, je suis communiste, je suis queer, je suis une victime de viol…