Par M.K. Bhadrakumar – Le 14 mars 2023 – source Indian punchline
Lundi prochain, un anniversaire inquiétant se profile à l’horizon. Cela fera 20 ans que les États-Unis ont envahi l’Irak. La Grande-Bretagne était l’un des piliers de la “coalition des volontaires” dirigée par les États-Unis. Le chroniqueur du Guardian, John Harris, a écrit dimanche qu’il s’agissait du “plus grand désastre politique et humanitaire dans lequel le Royaume-Uni ait été impliqué depuis la Seconde Guerre mondiale… lorsque le prétendu centre politique a soudainement basculé dans l’insouciance et la catastrophe“.
La guerre d’Irak a été à l’origine d’une violence sans fin et d’un nombre considérable de morts. Ironiquement, c’est Seymour Hersh qui avait révélé l’horrible chronique des tortures pratiquées par les troupes américaines à Abu Ghraib, qui ont choqué le monde entier.
Par 
Dans son récent discours devant l’Assemblée fédérale, M. Poutine a annoncé que la Russie suspendait sa participation au traité de limitation des armements stratégiques de l’ère soviétique et, peu après, le parlement russe a ratifié cette décision. Depuis lors, de nombreux commentateurs ont tenté de donner un sens à cette décision, en utilisant souvent des termes tels que “une nouvelle course aux armements nucléaires” et “la probabilité d’une guerre nucléaire”. Mais je n’ai encore entendu personne dire ce que je pense que cela signifie réellement : une nouvelle guerre froide. En outre, je ne pense pas que cette décision augmente le risque de guerre nucléaire, car il reste trop risqué pour l’une ou l’autre des parties. Ceux qui pensent que les guerres nucléaires sont destinées à être menées en faisant exploser un grand nombre d’armes nucléaires ne comprennent pas le terme “stratégie” : les guerres nucléaires sont menées en développant, en testant et en déployant des armes nucléaires – ou en ne le faisant pas.
