Par Brandon Smith − Le 2 octobre 2024 − Source Alt-Market
L’une des hypothèses les plus courantes que je rencontre dans la sphère de la survie est l’idée que la prochaine guerre mondiale nécessiterait automatiquement un conflit nucléaire mondial et une issue à la Mad Max. En d’autres termes, beaucoup de gens pensent que nous ne sommes pas dans une guerre mondiale jusqu’à ce que les armes nucléaires commencent à voler et que les survivants se battent en armure de canettes de soda dans un désert irradié. Il s’agit d’un dangereux malentendu pour de nombreuses raisons.
Par 
Par 
Par 
Dans son récent discours devant l’Assemblée fédérale, M. Poutine a annoncé que la Russie suspendait sa participation au traité de limitation des armements stratégiques de l’ère soviétique et, peu après, le parlement russe a ratifié cette décision. Depuis lors, de nombreux commentateurs ont tenté de donner un sens à cette décision, en utilisant souvent des termes tels que « une nouvelle course aux armements nucléaires » et « la probabilité d’une guerre nucléaire ». Mais je n’ai encore entendu personne dire ce que je pense que cela signifie réellement : une nouvelle guerre froide. En outre, je ne pense pas que cette décision augmente le risque de guerre nucléaire, car il reste trop risqué pour l’une ou l’autre des parties. Ceux qui pensent que les guerres nucléaires sont destinées à être menées en faisant exploser un grand nombre d’armes nucléaires ne comprennent pas le terme « stratégie » : les guerres nucléaires sont menées en développant, en testant et en déployant des armes nucléaires – ou en ne le faisant pas.
Il est tout à fait plausible de penser que déployer des systèmes de lancement compatibles avec des armes nucléaires finit inévitablement par un déploiement des armes nucléaires elles-mêmes. Quelles que soient les promesses formulées par des gouvernements, voulant que jamais des armes nucléaires ne seront déployées, le secret étouffant qui entoure ces arrangements est tel que l’on ne peut que douter de telles promesses.