Par Arnaud Bertrand – Le 6 janvier 2026 – Source Blog de l’auteur
Dans l’histoire des relations entre les États-Unis et l’Amérique latine, ce qui vient de se passer au Venezuela n’est guère unique : en un peu moins de cent ans, de 1898 à 1994, le gouvernement américain est intervenu avec succès pour changer de gouvernement en Amérique latine au moins 41 fois au total, avec une intervention directe dans 17 des 41 cas.
Ce qui est sans précédent cependant, c’est l’effronterie, la nature prédatrice sans vergogne de l’intervention.
Trump ne prétend pas qu’il s’agit d’autre chose que d’extraction de ressources. Il a explicitement déclaré « nous allons retirer une énorme quantité de richesses du sol » et que cette richesse « irait aux États-Unis d’Amérique sous la forme d’un remboursement pour les dommages qui nous ont été causés par ce pays. »
Étonnamment, les États-Unis n’insistent même pas sur un changement de régime. Ils sont très heureux que le gouvernement chaviste reste en place sous la présidence par intérim de Delcy Rodríguez tant qu’elle “fait ce que nous voulons”, a déclaré Trump, jurant de bombarder à nouveau le pays si elle ne le faisait pas.
Finalement, une action prédatrice sans fard de Trump et de son équipe – l’enlèvement du président Maduro lors d’un raid militaire nocturne éclair – a poussé 2026 dans un moment charnière. Un moment charnière non seulement pour l’Amérique latine, mais aussi pour la politique mondiale.
C’est finalement arrivé. Après des mois de renforcement militaire dans les Caraïbes, le meurtre illégal de plus d’une centaine de personnes abattues sur des bateaux de pêche vénézuéliens – dont beaucoup de civils – et la saisie tout aussi illégale de pétroliers vénézuéliens, l’administration Trump a considérablement intensifié 

Au plus fort de la guerre en Irak, les forces américaines étaient confrontées à une insurrection incessante menée par des combattants provenant d’un large éventail de mouvements politiques et d’orientations religieuses, y compris d’anciens militants baasistes, salafistes, wahhabites et chiites. Moins compris à l’époque était le rôle joué par un État voisin dans la facilitation de cet assaut.