Par Hua Bin − Le 25 août 2026 − Source huabinoliver.substack.com
Les menaces nucléaires prononcées par Elbrige Colby contre la Chine dépassent le stade de la folie.
Un ami de Substack m’a raconté une blague grecque, dans un commentaire sur mon article concernant le film The Odyssey de Nolan.
Par Pawel Wargan – Le 24 février 2026 – Source Blog de l’auteur
PrésentationIl est difficile d’avoir des conversations sur l’OTAN et la décolonisation dans une grande partie de l’Occident. En Pologne, d’où je viens, je ne peux imaginer une université accueillant un espace prêt à avoir une discussion sérieuse sur ce sujet. C’est pourtant une conversation qui est devenue urgente — notamment en raison des signaux de plus en plus alarmants émanant des centres de pouvoir occidentaux.
Lors de la Conférence sur la sécurité de Munich en février 2026, le secrétaire d’État américain Marco Rubio a livré ce qui a été la défense la plus effrontée de la tradition coloniale occidentale que j’ai rencontrée de la part d’une personnalité politique de mon vivant. En fait, il a fallu des efforts considérables pour trouver quelqu’un dans les archives historiques modernes approchant le langage qu’il a utilisé. Il a dit que pendant cinq siècles, l’Occident s’était développé ; ses missionnaires, ses pèlerins, ses soldats, ses explorateurs traversaient les océans et colonisaient de nouveaux continents. Remarquez la tournure suprématiste : l’histoire est racontée du point de vue de l’explorateur intrépide, et non des corps africains enchaînés dans le ventre des navires.
Ce qui est le plus remarquable, c’est où Rubio situe le début du déclin de cet âge d’or de la civilisation occidentale : en 1945, avec la défaite de l’Allemagne nazie. À partir de ce moment, a-t-il soutenu, les grands empires occidentaux sont entrés dans un déclin terminal, “accéléré par des révolutions communistes impies et par des soulèvements anticoloniaux.” Ce discours a été prononcé en Allemagne et a reçu une standing ovation ; un révélateur de la direction que prend la civilisation occidentale aujourd’hui.
Par Hua Bin − Le 19 juillet 2026 − Source huabinoliver.substack.com
Israël a-t-il commencé sa série de campagnes d’assassinats de ses opposants étasuniens beaucoup plus tôt qu’on le pense?
J’ai toujours apprécié de lire des livres divers et variés sur des sujets relativement obscurs. La plupart me viennent de références croisées, et ils constituent une sorte de réaction en chaîne.
Par Kautilya The Contemplator – Le 16 août 2026 – Source Blog de l’auteur
Depuis le début de la campagne de la Russie en Ukraine, il y a plus de quatre ans et demi, une grande partie des commentaires quotidiens sur le conflit se sont concentrés sur les développements sur le champ de bataille, les armes “qui changent la donne”, les tactiques de combat, les frappes, les contre-frappes, les déclarations et tous les reportages habituels qui accompagnent chaque conflit dans le monde. À la base de tout cela se trouve une question fondamentale : que signifie une victoire russe ? Plus précisément, quelles perspectives l’histoire présente-t-elle sur ce que la victoire signifie réellement pour l’État russe et que peut-elle nous dire sur la manière dont le conflit actuel sera réellement réglé ?
Par Kautilya The Contemplator – Le 6 août 2026 – Source Blog de l’auteur
Après plus de quatre ans et demi de guerre, une question est très présente dans les commentaires sur l’Ukraine : Pourquoi la Russie avance-t-elle si lentement sur le champ de bataille ? Avant la chute de Pokrovsk et Konstantynivka, le Center for Strategic and International Studies (CSIS), basé à Washington, rapportait que les forces russes avançaient respectivement de soixante dix et cinquante mètres par jour.1 Comparé aux grandes offensives de la Seconde Guerre mondiale, ce rythme de progression n’est pas impressionnant, renforçant un récit fréquent dans les médias sociaux disant que la campagne militaire russe est stratégiquement inefficace.
Par Aurelien – Le 12 août 2026 – Source Blog de l’auteur
Je me demandais s’il y avait quelque chose d’utile à dire en ce moment sur les aspects généraux de la crise ukrainienne. L’Iran a naturellement détourné les projecteurs de l’Ukraine pour le moment, bien qu’il y ait un large consensus sur la situation sur le terrain là-bas : les Russes se frayent un chemin sur le champ de bataille et lancent des attaques de plus en plus lourdes contre les infrastructures ukrainiennes. Pendant ce temps, les nations européennes et l’UE continuent d’agir (et dans certains cas semblent même le croire) comme si une victoire ukrainienne restait une possibilité. C’est sur ce dernier point que je veux me concentrer aujourd’hui, car je pense qu’il y a plus à dire sur les origines du comportement européen, et par conséquent pourquoi l’Europe essaie désespérément d’empêcher le loup d’entrer, et comment elle essaiera de faire face aux conséquences de la défaite. Tant que l’Ukraine est toujours là, ces problèmes peuvent être évités. J’aborderai également très brièvement certains des problèmes auxquels la Russie devra faire face après la fin des combats. L’histoire peut, comme souvent, nous guider, si nous lui posons des questions intelligentes.
Par Hua Bin − Le 2 juin 2026 − Source huabinoliver.substack.com
Comparaison entre la retenue russe et le déchainement israélien et occidental.
En mai 2026, le paysage géopolitique mondial a été redéfini par deux philosophies de violence divergentes.
D’un côté, la Fédération russe poursuit en Ukraine son lent travail d’usure, un conflit marqué par une gestion prudente des « lignes rouges » fixées par l’Occident.
Le président Poutine mène ce qu’il appelle une « opération militaire spéciale », c’est-à-dire une « guerre limitée ».
De l’autre côté, Israël a fait le choix d’un modèle de guerre de haute intensité, et pratique la « terre brûlée » à Gaza et au Liban, qui se caractérise par un démantèlement systématique de la vie en ville et une indifférence absolue envers tout contrôle de l’escalade.
Par Moon of Alabama – Le 18 aout 2026
La semaine dernière, le Secrétaire au Trésor Scott Bessent a promis des sanctions plus sévères contre l’Iran :
« Surveillez cet espace pour d’autres annonces la semaine prochaine, car nous allons appliquer des mesures comme on n’en a jamais vu dans l’histoire de l’isolement économique d’un pays”, a déclaré Bessent dans une interview sur le programme “Rob Schmitt Tonight” de Newsmax.
La « semaine prochaine » est déjà là mais aucune nouvelle mesure n’a été annoncée.
Des rumeurs disent que les États-Unis appliqueront des sanctions secondaires à quiconque achèterait du pétrole iranien. La Chine serait une cible privilégiée. Mais les Chinois ont les moyens de riposter. De plus, Trump espère une visite du président Xi le mois prochain. Ce que les Chinois ont probablement fait savoir c’est qu’il est peu probable qu’elle se fasse s’il introduisait de nouvelles sanctions.
Bessent peut aussi être occupé par d’autres problèmes.
Par Ted Galen Carpenter – Le 7 août 2026 – Source Antiwar
Kaja Kallas
Historiquement, l’un des plus grands dangers pour une grande puissance est de laisser de plus petits alliés et clients entraîner cette puissance dans une guerre imprudente. Les États-Unis et les principales puissances européennes semblent enclins à commettre cette erreur vis-à-vis des républiques baltes. Trop de décideurs américains ont non seulement toléré, mais aussi facilité, l’obsession de ces « alliés » (c’est-à-dire des protectorats) de vaincre la Russie en Ukraine et d’affaiblir globalement leur principal adversaire.
Le comportement belliqueux de certains des plus petits membres de l’OTAN crée la perspective de résultats désastreux en Europe et au-delà. Un décideur politique crucial, Kaja Kallas, est une ancienne Première ministre estonienne et est maintenant la Haute Représentante de l’Union européenne pour les Affaires étrangères et la Politique de Sécurité et Vice‑Présidente de la Commission européenne. Cela n’aide pas les choses. Kallas est non seulement l’une des partisanes les plus ferventes de l’Ukraine, mais elle est également une russophobe déclarée sur un large éventail de sujets. Kallas reçoit un soutien fort et vocal de la part de la native de Hollande [Allemande en fait, née près de Bruxelles, NdSF] Ursula von der Leyen, une femme politique allemande influente et actuellement présidente de la Commission européenne.
Une analyse de la transformation de l’OTAN et du nouveau rôle de l’Europe en tant que nœud d’attrition
Par Nel Bonilla – Le 10 août 2026 – Source Blog de l’auteur
Le sommet de l’OTAN à Ankara est terminé, mais son ombre plane encore. De nombreux analystes ont fait valoir que la réunion de cette année était principalement un moyen de doper l’industrie de l’armement. Bien que cela soit manifestement vrai, réduire le sommet aux contrats de défense laisse de côté un virage qualitatif plus sévère. À savoir : qu’est-ce exactement que la doctrine « OTAN 3.0 » qui a maintenant été formellement ratifiée et rendue publique ?
Un aperçu révélateur de ce changement s’est produit le 9 avril 2026. Lorsqu’on lui a demandé sur CNN si l’Alliance avait échoué au test établi par le président américain Trump concernant la guerre américano-iranienne, le Secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a offert une évaluation étonnamment franche :
“Ils ont fait ce qu’ils avaient promis dans un cas comme celui-ci, parce qu’ils savent que lorsqu’il s’agit de l’OTAN, elle est là pour protéger les États-Unis parce que les États-Unis doivent sécuriser l’Atlantique et l’Arctique et sécuriser l’Europe pour rester en sécurité ici sur le continent américain, mais elle est également là pour s’assurer que l’Europe est en sécurité et pour être une plate-forme de projection de puissance pour les États-Unis. Donc, ce que les États-Unis ont fait avec l’Iran, ils pouvaient le faire parce que tant de pays européens ont respecté ces engagements“.
