Par Dmitry Orlov – Le 22 mars 2016 – Source Club Orlov
Alex Podesta
Si Sun Zi avait été co-auteur d’un traité sur l’art du sport avec le Captain Obvious / [Capitaine J’enfonce-les-portes-ouvertes, NdT], une citation de ce travail séminal serait probablement écrite sous cette forme : «Si votre équipe continue à jouer un jeu offensif et ne cesse de perdre, elle finira par jouer un jeu défensif, et perdra aussi.»
Un excellent connaisseur de la Russie distille, en dix points simples, le discours de Poutine à Sotchi le 24 octobre 2014
Par Dmitry Orlov – Le 16 mars 2016 – Source Russia Insider
Une version plus longue de cet article a été publié sur le blog ClubOrlov.
La plupart des gens dans les régions anglophones du monde ont manqué le discours de Poutine lors de la conférence de Valdaï à Sotchi il y a quelques jours, et il est très probable que ceux qui ont entendu parler du discours n’auront pas la chance de le lire, et auront raté son importance.
Les médias occidentaux ont fait de leur mieux pour l’ignorer ou en tordre le sens. Indépendamment de ce que vous pensez de Poutine – comme le soleil et la lune, il n’existe pas à seule fin de vous permettre de cultiver une opinion – il s’agit probablement du discours politique le plus important depuis le discours de Churchill le 5 mars 1946 sur le «rideau de fer tombé en Europe».
Dmitry Orlov
Par Dmitry Orlov – Le 15 mars 2016 – Source Club Orlov
On entend souvent que les États-Unis dépensent plus pour leur armée que la plupart des autres nations combinées. C’est généralement présenté comme une preuve que les États-Unis sont plus puissants militairement, peut-être même si puissants qu’ils pourraient s’attaquer au reste de la planète et l’emporter.
John Hayes
Je trouve cette attitude très discutable. Si nous regardons la qualité effective des investissement en matière de défense des États-Unis et le retour sur leurs investissements en termes de capacités militaires, une image totalement différente émerge : celle d’un Léviathan gaffeur et corrompu jusqu’à l’os qui contrecarre ses propres objectif à tout bout de champ.
Par Dmitry Orlov – Le 8 mars 2016 – Source Club Orlov
Selon Kaczynski, nous avons besoin de rejeter les technologies dépendantes d’une organisation qui nous lient dans la Technosphère, et cultiver celles d’une organisation indépendante:
La technologie à petite échelle est une technologie qui peut être utilisée par des petites communautés sans aide extérieure. La technologie dépendante d’une organisation est une technologie qui dépend d’une organisation sociale à grande échelle [et donc complexe, NdT]. Il n’y aucun cas significatif de régression de la technologie à petite échelle. Mais la technologie dépendante d’une organisation régresse elle-aussi lorsque l’organisation sociale dont elle dépend tombe en panne.
Par Dmitry Orlov – Le 1er mars 2016 – Source Club Orlov
Au cours de la semaine dernière, après avoir publié l’extrait du manuscrit de mon prochain livre, Réduire la Technosphère, j’ai reçu un certain nombre de réponses, dont certaines m’ont quelque peu déconcerté. Certaines personnes ne pouvaient pas approcher le concept de Technosphère sans avoir une définition du dictionnaire à leur disposition. D’autres pensaient que je venais présenter une version réchauffée d’un concept qui a déjà été entièrement exposé par Jacques Ellul, Teilhard de Chardin et d’autres. Quelques autres pensaient ma tâche sans espoir parce que presque personne ne serait capable de saisir le concept.
Je pense que je peux deviner la raison de cette attitude négative. Elle a deux causes principales : l’intellectualisme et le déni.
Dmitry Orlov
Par Dmitry Orlov – Le 23 février 2016 – Source Club Orlov
Mon prochain livre, Réduire la Technosphère: maîtriser les technologies qui limitent notre autonomie, notre autosuffisance et notre liberté, est attendu par la New Society Publishers cet automne. Je suis à mi-chemin de l’écriture de la première version du manuscrit. Voici un extrait.
Par Dmitry Orlov – Le 16 février 2016 – Source ClubOrlov
Jusqu’à présent, j’ai globalement essayé d’ignorer la course à la présidence des États-Unis. C’est une diversion qui empêche de faire des choses, soit agréables, soit utiles. Cette élection n’est ni l’une ni l’autre. Je n’ai pas toujours essayé d’ignorer totalement ces torrents de non-sens qui éclatent tous les quatre ans comme un égout jaillissant, mais, en général, je ne me suis jamais intéressé à l’issue, parce que dans tous les cas sauf un, j’ai véritablement détesté tous les candidats. Jimmy Carter est le seul dont j’aurais voulu serrer la main. Je n’aurais pas voulu respirer le même air que tous les autres, tous des mécréants aux cerveaux détraqués qui ont laissé une traînée visqueuse à la Maison Blanche.
Orlov
Par Dmitry Orlov – Le 26 janvier 2016 – Source ClubOrlov
Note du Saker Francophone L'article suivant est plein de l'humour féroce de Dmitry Orlov qui dénonce les dérives financières avec subtilité. Pour bien comprendre l'article, il vaut mieux avoir quelques notions de trading.
Si vous avez été attentif, vous avez peut-être remarqué que les marchés financiers mondiaux sont actuellement dans une phase de fonte accélérée. Apparemment, le monde a atteint des rendements décroissants pour fabriquer des choses. Il y a tout simplement trop de tout, que ce soit des puits de pétrole, des navires porte-conteneurs, des gratte-ciels, des voitures ou des maisons.
Dmitry Orlov
Par Dmitry Orlov – Le 9 décembre 2014 – Source ClubOrlov
Sur le mur du ministère de la Vérité dans le roman 1984 de George Orwell, il y avait trois slogans :
| LA GUERRE, C’EST LA PAIX, |
| LA LIBERTÉ, C’EST L’ESCLAVAGE, |
| L’IGNORANCE, C’EST LA FORCE |
Il me vient à l’esprit que ces slogans s’appliquent un peu trop bien à la façon dont fonctionne l’establishment de Washington.
Dmitry Orlov
Par Dmitry Orlov – Le 5 janvier – Source Club Orlov
Nous sommes au moment de l’année où les animaux les plus sensibles, vivant dans les climats nordiques, sont en hibernation dans des terriers et des troncs d’arbres creux, tandis que les experts un peu moins sensibles font leurs prédictions pour l’année à venir. Ma prédiction est toujours la même : les choses vont aller plus ou moins comme avant, jusqu’à ce que quelque chose de majeur casse, alors que la probabilité d’une rupture de quelque chose d’important augmente chaque année qui passe. J’ai appelé cet événement effondrement, et j’ai prédit, année après année, qu’il finira par arriver. Alors, au lieu de répéter inutilement cette prévision, cette année, je vais plutôt fournir une prescription.
Continuer la lecture