Par Alastair Crooke – Le 18 décembre 2025 – Source Conflicts Forum
Anna Barsky, commentatrice israélienne de premier plan, a écrit dans Ma’ariv (en hébreu):
« Le plan [de Trump] à Gaza est en train d’échouer.
Un « stratagème d’attente » israélien est en train d’être formulé : ne pas lancer un rejet frontal … [mais plutôt] parier que la réalité dans la région suivra son cours”.
« [Pourtant], la ligne de faille [sur] le plan de Trump pour Gaza est réelle… Israël exige une séquence claire : d’abord, le désarmement du Hamas, c’est-à-dire d’abord son retrait effectif du pouvoir, et seulement après cela la reconstruction, la puissance internationale et le retrait israélien”.
Et voici le hic : “Le bureau du Premier ministre comprend que Trump, apparemment, n’a pas l’intention d’accepter la formule israélienne de « condition préalable ». « Et voici le cœur du problème … qui est que le Hamas n’a pas l’intention de désarmer ou de quitter le territoire”.
Ainsi … « Les États du Golfe, l’Égypte, et aussi des parties importantes de l’establishment américain, proposent une séquence différente : D’abord, la reconstruction et un mécanisme international sont créés, puis une force de stabilisation et un gouvernement technocratique sont introduits, puis « dans le processus », la question du Hamas – n’est [que] progressivement abordée”.
En conséquence, les dirigeants israéliens sont à la fois désillusionnés et frustrés.
Au début, c’était le droit d’Israël de se défendre. Ensuite, c’était une guerre, même si, selon
Une entreprise ayant des liens étroits avec les services de renseignement israéliens supervise la cybersécurité dans plus de soixante-dix agences gouvernementales américaines, y compris le ministère de la Défense et de la Sécurité intérieure.
Une chose à laquelle j’essaie de ne pas penser trop souvent est le nombre de rapports que nous voyons disant que des gardiens de prison israéliens entraînent des chiens à violer des captifs palestiniens dans des camps de torture comme Sde Teiman.
Avec une grande prescience, feu Henry Kissinger a dit un jour : “Vous ne pouvez pas faire la guerre au Moyen-Orient sans l’Égypte, et vous ne pouvez pas faire la paix sans la Syrie. » L’adage reste vrai encore aujourd’hui. La Syrie a été une pratiquante astucieuse de la diplomatie dans son art de gouverner, ce qui n’était pas surprenant étant donné son origine en tant qu’État moderne issu des débris de l’Empire ottoman, sa géographie, sa société plurielle et son voisinage difficile.
Il n’est jamais légitime de refuser d’aider des civils affamés. Cela n’a jamais été légitime, à aucun moment.