Par Dmitry Orlov – Le 4 janvier 2018 – Source Club Orlov
À l’aube de cette transition entre deux années, il est traditionnel de tirer des conclusions à partir d’un échantillon d’événements notables artificiellement choisis dans l’année précédente et de faire des prédictions sur ce qui pourrait se passer pendant la suivante, en attribuant une signification artificielle à cette date limite artificielle. « L’hérésie calendaire » : c’est comme cela qu’un prêtre l’a appelée un jour.
Une horloge qui passe d’une année à l’autre n’est pas astronomique ; c’est simplement une convention. C’est un événement important pour quelques personnes – des comptables pour la plupart – et, par conséquent, pour tous les fidèles de Mammon. Quant à nous, ce n’est rien de plus qu’une borne dans le temps – une relique moussue bientôt oubliée au bord de la route sculptée d’un nombre – et à elle seule, elle n’est guère mémorable.
Le président philippin Duterte 
La culture actuelle de la science du climat, en particulier sa base de vérité et de rationalité, est le sujet principal de cet article. L’auteur explique comment l’avènement de la modélisation informatique a transformé la science du climat en ce que Karl Popper aurait appelé une pseudoscience. Mais comme Karl Popper l’a également mentionné, même une pseudoscience peut trébucher sur la vérité. Pour illustrer comment un retour à la 