Par Brian Berletic – Le 10 novembre 2025 – Source New Eastern Outlook
En 2018, l’US Naval War College Review a publié un article intitulé « Un blocus pétrolier maritime contre la Chine – Tactiquement tentant mais stratégiquement défectueux« . Ce n’est que l’un des nombreux articles publiés au cours des années précédentes à discuter des détails de la mise en œuvre d’un blocus maritime dans le cadre d’une stratégie plus large d’encerclement et de confinement de la Chine.
À première vue, le document ressemble à une réflexion politique américaine, montrant que l’idée de bloquer la Chine est dépassée. Le document se contente d’énumérer un certain nombre d’obstacles entravant une telle stratégie en 2018 – des obstacles qui devraient être levés si une telle stratégie devait être viable dans un avenir proche ou intermédiaire – des obstacles que les décideurs américains ont supprimés depuis.
Des articles plus contemporains publiés, y compris ceux parmi les pages de l’Institut naval américain (ici et ici), ont mis à jour et affiné non seulement une stratégie émergente pour affronter et contenir théoriquement la Chine, mais un plan d’action prenant forme tangible.
Prélude : La plainte pour « incompétence« 
L’une des choses les plus folles qui se passe en ce moment est la façon dont il y a eu rapport après rapport confirmant que Jeffrey Epstein était vraiment un agent du renseignement israélien, sur la base de documents accessibles au public, et pourtant cela n’a eu aucun impact mesurable sur les médias grand public ou la politique.
Par Alastair Crooke – Le 7 Novembre 2025 – 
La courte visite du ministre israélien des Affaires étrangères Gideon Sa’ar en Inde a été plutôt mince. Bien qu’il s’agisse de sa première visite en Inde en tant que ministre des Affaires étrangères, et malgré l’approche « pratique » du Premier ministre Narendra Modi sur la relation Inde-Israël qui a connu un énorme essor au cours de ses 11 années au pouvoir, il est surprenant 
Je ne suis pas beaucoup la couverture médiatique traditionnelle de la guerre en Ukraine – je laisse cela à ceux qui ont l’estomac bien ancré – mais il est impossible d’ignorer les deux messages contradictoires et confus qu’elle diffuse sur les chances de mettre fin, plus ou moins pacifiquement, à cette guerre. D’une part, « parler à Poutine » est considéré comme un crime capital, et toute initiative suggérant que l’Occident pourrait le faire est vue comme une forme de trahison. De l’autre, des armes miracles plus récentes et meilleures doivent être envoyées en Ukraine pour « forcer Poutine à rejoindre la table des négociations« .