Dmitry Orlov
Par Dmitry Orlov – Le 14 novembre 2017 – Source Club Orlov
Il y a quelques semaines, un projet incroyable est tombé sur mes genoux : un auteur m’a contacté pour me faire savoir qu’il publie son premier roman inédit sur Kindle ayant renoncé à trouver un éditeur pour cela. J’ai regardé son manuscrit et j’ai découvert que c’était un diamant à l’état brut. La prose était agitée, avec des affronts majeurs et mineurs à la grammaire anglaise, et il ne suivait aucun style particulier, mais il avait beaucoup de potentiel ! J’ai alors entrepris le projet de le transformer en une gemme littéraire polie et de le faire imprimer.
C’est un roman anti-guerre américain. Il est écrit par quelqu’un qui a eu une longue carrière dans l’armée américaine, qui la connaît très bien et qui est remarquablement capable de mettre en scène et de peindre les personnages. Étonnamment, pour quelqu’un qui, jusqu’à présent, n’a écrit que de la non-fiction, il ne souffre d’aucune des pathologies qui affligent les auteurs de non-fiction qui s’y aventurent. Il n’explique ni ne décrit, il dépeint juste et il canalise. Non seulement ses dialogues sonnent vrais – il n’y a guère de fausses notes – mais encore il lit aussi dans les esprits, invitant télépathiquement le lecteur dans celui de ses personnages.
Continuer la lecture
Aujourd’hui, c’est le 100e anniversaire de la Révolution russe de 1917. Cette révolution a provoqué beaucoup de morts et de destructions, que je n’évoquerai pas ici parce que vous pouvez tout lire là dessus ailleurs. Elle a également provoqué une grande effusion de nouveautés dans l’ art, la littérature, l’architecture et la culture en général, propulsant la Russie auparavant quelque peu lourdaude en matière culturelle à l’avant-garde du monde. Elle a également entraîné une énorme poussée d’industrialisation, transformant rapidement une nation auparavant essentiellement agraire, mais en train de s’industrialiser progressivement, en une puissance industrielle mondiale (avec un coût humain élevé). Mais, peut-être le plus important, la révolution a détruit toutes les institutions soutenant les anciens privilèges qui dominaient auparavant, basés sur l’hérédité, la notion de classe et la richesse et elle les a remplacés par un modèle social égalitaire centré sur la classe ouvrière.
Le concept d’un pare-feu est utile : s’il y a une chance réelle que quelque chose d’inflammable s’enflamme et que vous êtes à côté, c’est une excellente idée de mettre un mur de matériaux ignifugés entre vous et lui. Les automobiles, par exemple, contiennent les ingrédients essentiels d’un explosif, du carburant sous pression, des étincelles électriques, des collecteurs d’échappement chauffés au rouge et des humains. Mettre un pare-feu entre le moteur de la voiture et les humains derrière semble être une bonne idée.
J’aime me flatter en pensant que la raison principale pour laquelle tant de gens ont creusé un chemin vers mon blog et continuent à acheter mes livres est que pendant plus d’une décennie j’ai toujours deviné correctement quelle forme prendrait l’avenir ; pas tout le temps, mais suffisamment souvent pour inciter les gens à y prêter attention. J’essaie d’être très prudent dans mes pronostics. Je ne prédis jamais des événements relativement insignifiants tels que les krachs boursiers, les changements dans la composition des gouvernements nationaux et d’autres incidents qui ne se produisent que sur le papier ou sur un coup de tête.
Le terme péjoratif de « théorie du complot » est automatiquement jeté sur n’importe qui ayant la témérité de questionner la véracité des histoires diffusées par les médias américains dominants : refusez de croire ce dont ils vous nourrissent, et vous êtes automatiquement étiqueté comme « théoricien du complot ». Mais que se passe-t-il si vous refusez de théoriser, d’attaquer, d’attribuer, d’insinuer ou d’offrir des versions alternatives, et si simplement vous soulignez que ce qui est prétendu être vrai n’est rien de moins que très peu probable ? Bien sûr, tout est possible ; par exemple, il est possible que chaque personne qui lit cet article attrape instantanément le hoquet. Mais ce n’est pas le plus probable. Si quelqu’un vous disait que tous ceux qui ont lu cet article ont effectivement eu le hoquet, je pense que vous seriez parfaitement en droit de dire que « c’est trop peu vraisemblable pour être vrai ». Vous pourriez refuser d’y croire sans être méprisé comme un « théoricien du complot » et sans être poussé à fournir une sorte de compte rendu alternatif parce que vous n’êtes pas obligé de donner un sens à l’absurdité de quelqu’un d’autre.