Par Aurelien – Le 22 Octobre 2025 – Source Blog de l’auteur
De toutes les avancées dans notre compréhension de l’esprit humain au cours du siècle dernier, aucune n’est plus fondamentale que la découverte de l’inconscient et la lente prise de conscience de son fonctionnement. Pourtant aucune n’a si peu d’effet sur notre façon de penser le monde. Cet essai porte sur ce qui pourrait arriver si elle en avait un peu plus.
En théorie, les idées de Freud (oui, je sais qu’il avait des prédécesseurs mais je n’ai pas l’espace pour tout couvrir, désolé) sont évidentes. Le modèle mécanique du fonctionnement du cerveau, l’hypothèse que l’esprit conscient est tout ce qui compte, ou même existe, la croyance qu’il y a une correspondance exacte entre la pensée et l’expression, et que nous disons ce que nous voulons dire, et signifie ce que nous disons, n’étaient plus tenables. Dans la vie quotidienne (où, ironiquement, les gens avaient toujours reconnu l’importance des confusions et erreurs verbales apparentes), il est devenu courant de parler de “dérapages freudiens”, en anglais, et de lapsus révélateurs en français, même de la part de ceux qui n’ont jamais lu, ni même entendu parler de La Psychopathologie de la Vie quotidienne. Des générations d’étudiants en littérature ont été initiées à l’idée que le narrateur de Proust ne comprend pas toujours ses propres motivations, et que lorsqu’Antonio dans Le Marchand de Venise ne sait pas pourquoi il est si triste, c’est à cause de ses sentiments non reconnus pour Bassanio.
Avant le début de la guerre, la plupart des gens en étaient vaguement conscients : ils pointaient avec enthousiasme vers le ciel, peut-être. Au début des combats, il s’agissait de machines simples et délicates à courte portée, capables de guère plus que des missions de reconnaissance mais, très rapidement, elles ont évolué pour soutenir les troupes au sol et même pour effectuer des bombardements, avec des charges utiles de plus en plus lourdes à des distances de plus en plus lointaines.
Je pensais commencer cet essai par un autre exemple, mais au même moment j’essayais de faire mon don annuel à l’irremplaçable site 
J’ai écrit à plusieurs reprises sur 
Après la discussion de la semaine dernière sur la coopération politique à petite échelle et basée sur les intérêts au niveau national, j’ai pensé qu’il pourrait être intéressant de passer au niveau international, où règne beaucoup de confusion sur les activités politiques multilatérales et transnationales et ce qu’elles signifient. Je vais me concentrer en particulier sur l’Europe aujourd’hui, et je dirai que nous assisterons probablement à une dérive de l’influence et du pouvoir politiques des institutions vers les États-nations. J’essaierai d’expliquer cela en me référant à d’autres arrangements et institutions du passé et du présent. Certains considéreront cela comme dangereux et même effrayant : j’aurais tendance à le considérer comme nécessaire et de toute façon inévitable.
Vous avez peut-être remarqué que nous subissons quelques petites difficultés politiques en France depuis quelques temps, entre des gouvernements qui s’effondrent et des tentatives de paralyser le pays, le tout sous un président établissant chaque mois de nouveaux records d’impopularité. L’essai d’aujourd’hui ne concerne pas spécialement la France, mais je vais commencer par la situation ici, car cela nous aide à mieux comprendre les problèmes politiques structurels actuels de l’Occident dans son ensemble. La fluidité du système politique français et le manque de discipline de parti font que les évolutions sont souvent beaucoup plus faciles à repérer ici que dans les pays anglo-saxons, par exemple.
Au cours de la dernière décennie, il y a eu une énorme floraison au sujet de la recherche de la Vérité. Je ne veux malheureusement pas dire par là que les cours de philosophie sont débordés et que les livres d’épistémologie sont des best-sellers. Ou bien qu’un grand nombre de personnes sont maintenant véritablement fascinées par découvrir ce qu’est la “Vérité”, ou qu’Internet regorge de discussions savantes et intéressantes à ce sujet.
Le sujet de l’Ukraine revient sans cesse sur ma liste de choses à écrire, même si nous sommes dans une sorte de pause en ce moment, mais j’ai dit à peu près tout ce que je voulais dire sur la politique et la stratégie de la crise pour le moment. Ce qui l’a forcé à figurer en tête de liste des sujets exigeant que j’écrive dessus était moins les événements sur le terrain que le climat croissant de peur, de bellicisme et d’anticipation apocalyptique qui semble avoir atteint les experts et les politiciens occidentaux, quelles que soient leurs positions politiques ou leurs sympathies. Mélangez cela avec d’autres experts parlant assez calmement d’une guerre contre la Chine, et je pense que nous avons ici quelque chose de très proche d’une psychose de guerre, qui pourrait nous mener dans des directions très étranges et dangereuses.
À l’époque néolithique, lorsque j’ai loué mon premier logement, je me souviens avoir signé un document qui disait que si je ne faisais pas ceci ou cela, j’avais le droit de “jouir tranquillement” de la propriété. Même à l’époque, mes réflexes d’ancien étudiant en littérature étaient déjà éveillés. Qu’est-ce que ça voulait dire ? Étais-je censé passer mes journées dans la contemplation souriante de quatre murs ?
J’avais initialement commencé à écrire sur autre chose cette semaine, mais samedi matin, j’ai commencé à observer les retombées du sommet Trump/Poutine en Alaska, et la perplexité et la déception que les médias occidentaux ont canalisées. J’ai donc pensé écrire brièvement quelque chose à ce sujet : Je commence tard et je voyage, donc ce sera un peu plus court et moins soigné que je ne le souhaiterais idéalement.