Pour la première fois, une majorité des lecteurs du New York Times s’oppose à l’interdiction des armes de guerre
Par Joshua Krause – Le 12 décembre 2015 – Source The Daily Sheeple
Fusil d’assaut M4
Peu de temps après la fusillade de San Bernardino, le New York Times a fait un gros coup en postant un éditorial en première page pour la première fois en près de cent ans. L’article est une condamnation cinglante des lois sur les armes de notre pays [les US], ainsi que sur la culture des armes à feu en Amérique. Cependant, leur plaidoyer passionné pour plus de législation sur les armes à feu n’a pas eu l’effet escompté.
Depuis vingt ans, le New York Times a périodiquement interrogé ses lecteurs, en leur demandant s’ils seraient favorables à une interdiction des armes de guerre. Pour la première fois depuis 1995, une majorité de ses lecteurs est opposée à l’interdiction. En janvier 1995, 67% des lecteurs soutenaient l’interdiction, et 27% y étaient opposés. En 2011, il n’y avait qu’un léger changement, avec 63% en faveur et 34% contre. En 2015, on assiste à un retournement spectaculaire avec seulement 44% en faveur d’une interdiction.
… Les citoyens en faveur du contrôle des armes doivent être profondément préoccupés. Si la majorité des lecteurs [du NYT, NdT] plutôt favorables à un gouvernement à l’agonie et en lambeaux, penchant à gauche, ne soutiennent plus une réglementation contraignante sur les armes à feu, il est clair que les abolitionnistes des armes à feu sont en train de perdre la bataille des cœurs et des esprits en Amérique.
Joshua Krause
Traduit par Hervé, édité par jj, relu par Diane pour le Saker Francophone
Par F. William Engdahl – Le 22 novembre 2015 – Source 
Cette série d’article offre un aperçu d’un livre qui reste encore à écrire. Comme elle est en passe de devenir une assez longue série, il me semble juste de faire un rappel, pour vous donner une idée de l’endroit d’où nous venons et où nous allons. Nous avons commencé par une discussion sur la façon dont le mode de vie contemporain, aux États-Unis en particulier, mais aussi dans divers autres soi-disant pays développés, est devenu entièrement intenable, car il nous oblige à compter sur un ensemble de technologies qui sont insoutenables et catastrophiques pour l’environnement. Celles-ci nous sont imposées par un ensemble de technologies politiques qui nous privent de notre pouvoir et de notre volonté de choisir celles que nous voulons utiliser. Nous avons également examiné un autre ensemble de technologies politiques qui sont utilisées pour détruire des nations, partout dans le mondes, si elles vont à l’encontre du plan directeur hors de contrôle.
