Par Ugo Bardi – Le 1 avril 2016 – Source CassandraLegacy
Dans ce post, je soutiens que la montée de Donald Trump dans la course présidentielle américaine est un symptôme de la décomposition en cours de la société, à son tour, causée par la perte de contrôle générée par l’épuisement des ressources. Au bas de ce post, vous trouverez un modèle simple de la dynamique du système décrivant la situation et générant un autre exemple de falaise de Sénèque.
Non-conformité avec un système en faillite
Par Stephen Parato – Le 16 mars 2016 – Waking Times.
Je ne possède pas de télévision. Je ne regarde pas les nouvelles. Je ne fais pas attention à tout ce pain et ces jeux. Je suis trop occupé à m’améliorer moi-même et ceux autour de moi.
Mais j’entends dire qu’on se rapproche de la période électorale ici en Amérique.
… ou comment notre économie en faillite alimente la rage des électeurs.
Par Tyler Durden – Le 22 mars 2016 – Source zerohedge
Les nécrologies de Rubio ratent le coche. En fin de compte, c’est juste une conséquence du capitalisme des copains et des coquins.
Aucune des nécrologies de la campagne de Rubio dont j’ai entendu parler n’évoque la véritable raison pour laquelle le jeune sénateur, si propre sur lui, si performant, récemment présenté comme l’avenir de son parti, n’a jamais atteint la vitesse nécessaire pour la mise en orbite de sa campagne pour la Présidence. En fait, c’est l’œuvre du sénateur Charles Schumer (Démocrate – représentant du New Jersey), aidé et encouragé par l’erreur de jugement de Rubio.
Moon of Alabama
Le 22 mars 2016 – Source Moon of Alabama
Donald Trump est allé hier à Washington rencontrer discrètement les gros bonnets du parti républicain pour obéir au lobby israélien, et pour être passé au crible des rédacteurs néo-conservateurs 1 du Washington Post.
Les agents des Services secrets US : «C’est un cauchemar de travailler avec Hillary Clinton»
Note du Saker Francophone Cette friandise nous a été signalée par nos excellents confrères de dedefensa.org dans un article comparant les mérites respectifs du tandem diabolique Soros - Clinton.
Hillary Clinton dans son état normal Photo AP
Par Deroy Murdock – Le 2 octobre 2015 – Source New York Post
Un membre des services secrets en uniforme accueille Hillary Clinton :
– Bonjour Madame…
– Va te faire foutre !
Cet échange fait partie de beaucoup d’autres que les agents des services secrets actifs ou retraités ont partagé avec Ronald Kessler, auteur de Détails sur la Première Famille, un regard fascinant sur le personnel intrépide qui protège les présidents des États-Unis, leurs familles – et ceux qui les entourent.
Par Brandon Smith – Le 16 mars 2016 – Source alt-market
Je veux commencer cette analyse en disant que je comprends parfaitement le tourbillon d’intérêt du public pour la campagne de Donald Trump. Cependant, pour ceux qui ne comprennent pas tout, permettez-moi de le décrypter pour vous.
Une partie importante de la population américaine se considère conservatrice. Plus de 38% des citoyens américains, selon Gallup, ont des opinions politiques et sociales conservatrices. Seulement 24% de la population se considère comme libérale. Maintenant, je me rends bien compte que le terme conservateur signifie différentes choses pour différentes personnes, et je voudrais donc appliquer une règle simple afin de les classer – un conservateur est plus facile à identifier par son dégoût pour les vues idéologiques normalement classées libérales. Au-delà, les différentes factions des conservateurs sont en désaccord sur toute une série de questions.
Par Pepe Escobar – Le 16 mars 2016 – Russia Today.
Comparée au tourbillon politique et économique au Brésil, la série House of Cards est une série pour enfants.
Après seulement trois jours d’importantes manifestations appelant à la destitution de la présidente Dilma Rousseff et moins de deux semaines après sa détention légalement douteuse de 4 heures dans le but de l’interroger, l’ancien président brésilien Lula s’apprête à réintégrer de manière spectaculaire le gouvernement brésilien en tant que ministre, ou plutôt super-ministre.
Dilma Roussef et Lula
Hillary Clinton vs Donald Trump.
Par Eric Zuesse – Le 12 mars 2016 – Source Washington’s Blog.
Je risque de subir des attaques ad hominem pour avoir transmis ces informations qui vont contredire les mythes qu’entretiennent tant les progressistes que les conservateurs au sujet du gouvernement états-unien, mais tout ceux qui reconnaissent que la presse a, jusqu’à maintenant, nié avoir caché le fait incontestable que George W. Bush a consciemment menti et falsifié les preuves concernant les armes de destruction massive de Saddam, ceux-là vont étudier ces informations et leur source de manière équitable et sans préjugés et les considérer comme exactes et honnêtes.
Par James Petras – Le 24 février 2016 – Source Unz Review
Les élections présidentielles de 2016 ont plusieurs caractéristiques uniques qui défient la sagesse ordinaire concernant les pratiques politiques aux États-Unis au 21ème siècle.
Clairement les mécanismes politiques établis – les élites des partis politiques et leurs soutiens du grand capital – ont (en partie) perdu le contrôle du processus de nomination et sont confrontés à des candidats indésirables qui font campagne avec des programmes et des déclarations qui polarisent l’électorat.
Mais il y a d’autres facteurs plus spécifiques, qui ont mobilisé l’électorat et évoquent l’histoire récente des États-Unis. Ils présagent et reflètent un réalignement de la politique dans ce pays.
Dans cet essai, nous décrirons ces changements et leurs conséquences les plus larges pour l’avenir politique des États-Unis.
Nous examinerons comment ces facteurs affectent chacun des deux principaux partis.
Vijay Prashad
Par Vijay Prashad – Le 6 mars 2016 – Source Strategic Culture
Lorsque le président des États-Unis Barack Obama a accepté le prix Nobel de la paix en 2009, il a dit : «Peut-être la question la plus profonde entourant ma réception de ce prix est que je suis le Commandant en chef de l’armée d’un pays impliqué dans deux guerres.» Obama pensait aux guerres en Afghanistan et en Irak, bien que ce soit une réponse modeste. Les États-Unis avaient été impliqués dans bien plus de deux guerres. En 2001, George W. Bush avait engagé les États-Unis dans une guerre mondiale contre le terrorisme, à tout moment et en tous lieux. Les Forces spéciales étasuniennes et les drones avaient été impliqués dans des opérations de combat dans beaucoup plus que deux pays.