«Des milliers d’orphelins meurent après la chute de missiles russes en Iran»
Après les terroristes modérés, les onomaturges du Pentagone inventent les source officielles anonymes fiables.
Par Riley Waggaman – Le 9 octobre 2015 – Source Russia Insider
Ce missile russe aurait détruit un jardin d’enfants orphelins
Des milliers d’orphelins et au moins cinq nurses auraient été tués après qu’un missile russe lancé de la Mer Caspienne a manqué sa cible en Syrie.
Le missile, chargé de munitions radioactives à fragmentation qui sont interdites par les nations civilisées [mais pas par l’Armée US, au Kosovo, à Fallujah, ou en Libye, NdT] aurait atteint un jardin d’enfants pour orphelins, selon des sources officielles anonymes fiables. [dont la fiabilité n’a pas été jusqu’au point de dire où cela s’est produit, NdT]
Mais Moscou et Téhéran , tous deux en total déni de cette information, rejettent violemment cette accusation. Le porte-parole du ministère de la Défense russe, le Général Igor Konashenkov, a déclaré :
…n’importe quel professionnel devrait savoir qu’au cours de ces opérations nous contrôlons la cible avant et après l’impact.Et tous nos missiles sont arrivés au but prévu.
Parlant comme si cela n’était rien de tuer plus de mille enfants abandonnés, et toutes leurs nurses avec.
Reconnais ton crime , Russie…
Note du TraducteurIls semblent un peu surpeuplés les jardins d’enfants pour orphelins en Iran – cinq nurses pour des milliers d’orphelins, même en Iran, ça fait pas beaucoup de personnel.
Traduit par Gabriel, relu par jj et Diane pour le Saker Francophone
Pourquoi l’immigration n’est pas une solution à la pauvreté dans le monde, ou «lamathématique m’a tuer»
Vidéo de 6′08″ sous-titrée en français
Transcription du discours
Certains disent que l’immigration de masse aux États-Unis pour l’aider à réduire la pauvreté dans le monde. Est-ce vrai ? En fait non et laissez-moi vous expliquer pourquoi. Cette boule de gomme représente le million d’immigrés légaux que les États-Unis accueillent en moyenne chaque année depuis 1990.
Maintenant, qui dans le monde mérite notre compassion humanitaire ?
La banque mondiale à un seuil pour désigner les personnes extrêmement propres dans le monde :
Gagner 2 dollars par jour. Combien de personnes dans le monde gagnent moins de 2 dollars par jour ?
Commençons par l’Afrique. Rien qu’en Afrique, ils sont 650 millions à gagner moins de 2 dollars par jour, 650 millions.
En Inde 890 millions de gens vivent en extrême pauvreté. Ajoutez à cela 480 millions de Chinois qui gagnent moins de 2 dollars par jour. Dans le reste de l’Asie, 810 millions de personnes gagnent moins de deux dollars par jour selon la banque mondiale.
Pour finir 105 millions de personnes en Amérique du Sud sont extrêmement pauvres. Ce qui nous donne d’après la banque mondiale 3 milliards de personnes dans le monde, 3 milliards de personnes en extrême pauvreté gagnant moins de deux dollars par jour représenté par ses 3000 boules de gomme.
Chaque année nous en accueillons 1 million et nous croyons que cela fait une différence sur le plan humanitaire. Bien entendu nos immigrés ne viennent pas de ces populations extrêmement pauvres. Ces gens sont pauvres, trois malades, trop déconnecté pour arriver jusqu’ici.
Nous prenons nos immigrés dans la frange la mieux loti des pauvres de la planète et le Mexique semble définir le type d’immigrés que nous accueillons ici, en raison de la diversité des gens qui arrivent ici du Mexique et parce que le Mexique est pauvre.
Combien de personnes dans le monde vivent dans des pays dont le revenu moyen d’est inférieur à celui du Mexique ? La banque mondiale nous dit que cela représente justement ces 3 milliards, auxquels il faut ajouter 2,6 milliards d’individus.
5,6 milliards d’individus dans le monde vivent dans des pays dont le revenu moyen est inférieur à celui du Mexique. Ces 5600 boules de gomme. Que nous disent donc nos élites ? Elles nous disent que quand nous accueillons ce million d’immigrés d’une façon ou d’une autre, nous luttons contre la pauvreté dans le monde et nous devons le faire quelles que soient les conséquences sur nos propres chômeurs, sur nos travailleurs pauvres, sur les gens les plus vulnérables de notre société.
Peu importe l’effet sur nos ressources naturelles. Même si nous suivions les propositions les plus radicales de Washington, qui sont de doubler notre immigration à 2 millions par an, ce qui engorgerait nos infrastructures : physique, naturelles et sociales cela ne ferait aucune différence notable et nous pourrions réellement nuire à ces sociétés appauvries car le million d’immigrés que nous accueillons sont parmi les plus énergiques souvent les mieux qualifiés, certainement les plus insatisfaits et qui, s’ils n’immigraient pas, seraient les acteurs d’un changement bénéfique pour leur pays d’origine. Les véritables héros dans le domaine de l’humanitaire mondiale sont les gens de ces pays qui ont les ressources pour immigrés mais choisissent de rester dans leur pays et d’utiliser leurs compétences pour aider leurs compatriotes.
Malheureusement notre système d’immigration un site ces personnes à abandonner leurs compatriotes. L’impossibilité d’améliorer un tant soit peu les choses est en fait pire qu’il n’y paraît car l’année dernière tandis que nous accueillons 1 million d’immigrés, ces pays connaissent un accroissement naturel de 80 millions de personnes pauvres.
Cette année le congrès a accepté 1 million d’immigrés légaux et cette année, selon les Nations unies, ces pays vont augmenter leur population de 80 millions de personnes pauvres. L’année prochaine pouvait vous attendre à ce que le congrès à moins d’être interrompu par les électeurs américains, accepte un autre million d’immigrants et ces pays ont malheureusement ajouté 80 millions de personnes pauvres.
Nous pourrions ne suffira jamais à empêcher l’accroissement de la pauvreté. Pendant durant ce siècle. L’immigration ne sera jamais un moyens efficaces ou suffisants pour gérer la souffrance dans le monde. Il faut aider ces personnes là où elles habitent.
99,9 % d’entre elles seront jamais capables d’émigrer vers un pays riche. Il n’y a aucun espoir pour cela. Il faut qu’elle prospère là où elles sont enracinées. Le seul endroit où ces 99,9 % peuvent être aidés, c’est là où elles vivent. Et dont les dans leur pays.
Par George Washington – Le 9 septembre 2015 – Source zerohedge
La Pythie, oracle de Delphes
«Les dettes, les déficits et les engagements dans les programmes sociaux vont tous atteindre leur point de fusion dans quelques mois, dans le monde entier.» Alan Greenspan
«… Au village sans prétentions, j’ai mauvaise réputation, Qu’je m’démène ou qu’je reste coi, je passe pour un je ne sais quoi» RIP Georges B.
Note du Saker FrancophoneJe sais que l'auteur de la vidéo que nous présentons aujourd'hui, Xavier Moreau, n'est pas en odeur de sainteté, mais je sais aussi que l'odeur de l'encens est parfois trop enivrante – à l'instar d'autres drogues, elle éteint l'homme pour allumer la bête, n'est-ce-pas BHL ?Écoutez-le et jugez l'arbre à ses fruits.
...
Le rôle des investissements publics
Enfin, si ce point est à nuancer, il faut tout de même le prendre en compte. La politique économique d'Alexis Tsipras a permis, à une échelle moindre, un arbitrage entre investissements privés et publics. Or, «tout ce qui est investissement public contribue à créer de la croissance» si artificielle qu'elle soit, rappelle le spécialiste Ludovic Subran...
Regardez-bien, vous ne voyez rien?
On zoome +
«tout ce qui est investissement public contribue à créer de la croissance» si artificielle qu'elle soit
Toujours pas? On rezoome ++
si artificielle qu'elle soit
Voilà, on y est. Un mot anodin, juste un petit mot, rajouté à la citation, mais pas par n’importe qui, non, par le spécialiste, eh oui, forcément lui.
Un investissement public, arbitré par la politique économique d’un gauchiste [Tsipras] est un artifice pour la croissance, une sorte de croissance impure.
Alors, un exemple entre mille, que serait un investissement public, arbitré par un gouvernement français non gauchiste, en faveur de la mise à la casse de véhicules en bon état de marche pour pousser les consommateurs à en acheter des neufs au profit des industriels de l’automobile et augmenter ainsi la croissance [et les profits privés] ? Naturel ou artificiel ?
Ou un investissement privé de plusieurs centaines de milliards d’euros dans une grande entreprise, française ou pas, de quincaillerie militaire volante dont les artefacts sont achetés avec l’argent des contribuables ? Non, ça c’est pas artificiel pour la croissance, elle est saine et pure.
On ne saurait mieux dire qu’une dépense dans l’intérêt général n’est pas naturelle, surtout quand elle vient de la gauche. De là il n’y a qu’un petit pas, anodin, à faire pour penser que l’intérêt général lui-même est artificiel, et un dernier petit pas, anodin, pour penser que l’intérêt, lui, par contre est naturel dès lors qu’il n’est pas général.
Normal, puisque le dogme dit que la somme des intérêts particuliers représente l’intérêt général.
Comment croire après ça que la religion industrielle a évacué le sacré et la pensée magique, la sorcellerie en somme ?
Par le Saker Francophone (merci Olga) – Le 5 août 2015 – Source
Nous sommes en Lettonie, il s’agit d’une action de protestation contre l’admission de nouveaux réfugiés, qui a eu lieu hier soir, près de l’immeuble du gouvernement
La Lettonie est un des pays les plus pauvres d’Europe, avec un salaire mensuel minimum de €300 – €1400 en France – un salaire mensuel moyen de €834 – €2 600 en France – et une protection sociale inexistante. Les manifestants accusent les nouveaux réfugiés d’être génocidaires des nations blanches quand n’importe quel immigré légal en France a plus de revenus et de protection sociale qu’eux…
Oui mais… Selon Wikipédia : «Entre 1991 et 2011, la Lettonie a perdu plus de 23 % de sa population en raison d’un taux de fécondité (nombre d’enfants par femme) extrêmement faible et d’un solde migratoire négatif.»
Oui mais… Tous les nostalgiques de la Waffen SS, nazis et néonazis d’Europe sont bienvenus aux défilés à Riga. La célébration du «Jour de la légion Waffen SS» a été officialisée en Lettonie en 1994, avant d’être abolie en 2000, sous des pression internationales. Cependant, des défilés d’anciens combattants de la Waffen SS sont régulièrement organisés dans le pays. L’ancien président letton Valdis Zatlers (2007-2011) a déclaré à plusieurs reprises qu’il ne considérait pas les SS lettons comme des nazis, même si beaucoup d’entre eux ont massacré des juifs et des représentants d’autres peuples durant la Seconde Guerre mondiale. Source
Oui mais… La Lettonie est membre de l’Otan, et fière de l’être. Elle participe ainsi aux opérations de celle-ci en Libye et au Moyen-Orient qui provoquent cet afflux massif de réfugiés en Europe.
— Pourquoi la peau du lion Assad vaut-elle si cher en Syrie pour 180 000 km2 de sable ?
Par George Washington – Le 9 septembre 2015 – Source 
