La Pravda américaine – Qui a abattu le vol MH17 au-dessus de l’Ukraine?


Par Ron Unz − Le 14 août 2014 − Source unz.com

J’ai publié l’an dernier Our American Pravda, qui documentait les niveaux absolus de corruption et de manque de fiabilité des médias dominants étasuniens, pour ce qui concerne les événements passés, et plus encore les plus récents. Les énormes lacunes que j’avais remarquées quotidiennement dans les pages du New York Times, du Wall Street Journal, ainsi que d’autres organes de presse majeurs, ont constitué une motivation considérable à la création de The Review, dont le lectorat a cru dans des proportions impressionnantes au cours des dernières semaines écoulées.

Un exemple parfait de cette dangereuse “conspiration du silence” menée par les médias dominants est constitué par la confrontation de plus en plus importante face à la Russie quant à l’Ukraine, qui a été fortement stimulée par la mort de presque 300 passagers du vol 17 de la Malaysian Airlines, abattu le mois dernier au-dessus de l’Est de l’Ukraine. Les médias étasuniens, et leurs homologues occidentaux dans leur ensemble, ont presque unanimement attribué la responsabilité de cet événement aux rebelles anti-gouvernement soutenus par la Russie, et insinuent sombrement que le président russe Vladimir Poutine a le sang de ces centaines de victimes innocentes sur les mains. Le magazine The Economist basé à Londres, jadis respectable, a publié plusieurs fois à la une des couvertures affirmant que Poutine et la Russie constituent une grande menace pour la paix du monde, allant jusqu’à faire figurer en couverture une photo de ce dernier sous le titre accusateur : Un réseau de mensonges. La possibilité d’une nouvelle Guerre Froide contre la Russie est de plus en plus avérée, et avec les membres républicains néo-conisés proposant d’intégrer l’Ukraine en tant qu’allié militaire des États-Unis et d’y déployer des soldats étasuniens, la possibilité d’un conflit militaire ouvert aux abords de la frontière russe est également à considérer.

Comme le savent mes lecteurs, j’ai été très absorbé ces derniers mois par mes propres travaux logiciels : j’ai pris le temps de lire les éditions quotidiennes du NYT et du WSJ, mais outre cela je n’ai consacré qu’assez peu de temps à suivre la situation désastreuse en Ukraine. Mais un examen attentif de ce que l’on lit entre les lignes des organes de presse de nos élites, et la consultation rapide de quelques perspectives contrariennes sur des sites web alternatifs me semblent indiquer que les récits de nos médias sont fortement sujets à caution, et m’amènent à me questionner sur la responsabilité réelle de ces événements tragiques.

Par exemple, si l’on suit le récit étasunien officiel, le vol MH17 a été abattu par des rebelles armés d’une batterie de missiles sol-air BUK. Il se trouve que le gouvernement ukrainien pro-étasunien a en sa possession un grand nombre de ces mêmes armes, alors qu’il est difficile d’établir que les rebelles en disposent d’une seule unité, sans parler du niveau d’expertise nécessaire à manipuler ces appareils sophistiqués. En outre, il semble exister des preuves radar établissant la présence d’avions de combat ukrainiens à proximité du MH17 juste avant qu’il ne soit abattu, et il existe des témoignages directs formulés par les enquêteurs sur le terrain que le fuselage de l’avion abattu présenterait des traces impliquant fortement l’utilisation de mitrailleuses air-air. Je trouve extrêmement suspect que le gouvernement étasunien ait refusé de manière répétée de publier les preuves soutenant son récit, alors même que le gouvernement russe a publié de nombreuses preuves étayant ses perspectives opposées.

Nous devons garder à l’esprit que la destruction du MH17, ainsi que la mort de centaines de passagers principalement européens, ont constitué un coup de chance pour le gouvernement fortifié de Kiev et ses soutiens néo-conservateurs étasuniens, à voir comment l’Allemagne, ainsi que la plupart des principaux gouvernements européens se sont empressés d’approuver les dures sanctions économiques contre la Russie proposées par la Maison-Blanche. Cui bono?

Par ailleurs, le terrible soupçon — que 300 vies innocentes aient pu être sacrifiées en une épouvantable opération sous faux drapeau par un gouvernement soutenu par les États-Unis — est quelque peu étayé par les événements antérieurs. Considérons que le renversement du gouvernement ukrainien démocratiquement élu, et neutraliste, fut déclenché par le bain de sang massif qui fut déclenché entre la police anti-émeutes et les manifestants pro-américains à Kiev, et que des centaines de personnes, des deux côtés, furent brutalement tuées ou blessées par des tirs massifs d’armes à feu en quelques nuits. J’ai trouvé très intriguant que peu après, une conversation téléphonique interceptée entre le ministre des affaires étrangères d’Estonie pro-occidental et Catherine Ashton, Haute représentante de l’Union européenne pour les Affaires étrangères et la politique de sécurité, dont l’authenticité a été établie, ait révélé que les balles trouvées dans les dépouilles des policiers du gouvernement ainsi que des manifestants anti-gouvernement aient apparemment été tirées depuis les mêmes armes. L’explication la plus plausible de ce détail fort étrange est que les tireurs responsables aient été des professionnels, amenés sur place pour déclencher le bain de sang massif qui était nécessaire à renverser le gouvernement, et c’est d’ailleurs exactement ce qui s’est passé par la suite. De nouveau, cui bono?

Disposé-je de certitudes sur ces événements, sans parler des analyses qui ont été bâties pour les expliquer? Certainement pas! Comme je l’ai souligné ci-avant, j’ai été très absorbé par d’autres sujets au cours des derniers mois. Mais si des doutes aussi sérieux sautent aux yeux de quelqu’un ne faisant que regarder de manière occasionnelle les articles d’information, le silence total des médias étasuniens et de ses cohortes de journalistes à plein temps constituent une accusation très parlante. Personnellement, j’estime qu’il est très probable que des forces alignées avec le régime pro-occidental actuellement en place ont été responsables du massacre de la place Maidan de Kiev, et qu’il existe plus d’une chance sur deux que les mêmes forces aient plus récemment abattu le vol MH17, mais je ne peux affirmer aucune certitude sur ces deux événements. Cependant, je suis certain, avec une probabilité de 100%, que les médias dominants étasuniens ont révélé leur totale inaptitude à fournir des informations fiables sur ces événements mondiaux très importants ; cependant que l’on pouvait compter sur eux pour nous donner le moindre détail de la vie agitée de Robin Williams ou des manies sans fin des Kardashian.

Dans l’idée de donner au lecteur au moins quelque information sur les récits alternatifs expliquant pourquoi nous sommes peut-être bien sur la voie d’une nouvelle Guerre Froide contre la Russie, voire d’une guerre chaude, j’ai récemment republié quelques-uns des excellents articles de Mike Whitney, parus dans Counterpunch, sur les mystères du vol MH17, qui posent prudemment des questions plutôt que de prétendre y répondre, ainsi que des articles du redoutable Paul Craig Roberts.

Outre nous attirer un débat intense dans la section des commentaires souvent “remuants” du présent site web, commentaires dont la pertinence va de sensé à dérangé, nos articles de Whitney quant au MH17 ont amené à une conséquence bien plus importante. L’une de nos lectrices libérale et portée à gauche a été choquée de découvrir ici des faits totalement absents des pages de The Nation, du Huffington Post, et de tous les sites libéraux-de gauche qu’elle visite. Par curiosité, elle a contacté un universitaire de tout premier plan, libéral et de gauche, quelqu’un disposant d’une expertise toute particulière sur cette région de l’Europe. À son immense surprise, ce dernier a tout à fait confirmé l’exotique “théorie du complot”, et a affirmé que les preuves ne faisaient que s’accumuler en faveur de la thèse selon laquelle le gouvernement de Kiev soutenu par les USA avait bel et bien abattu le vol MH17, que ce fût accidentellement ou non.

Si l’on en croit ses remarques, il semble que lui-même et ses amis ont consacré cent fois plus de temps et d’énergie que moi-même pour enquêter sur l’incident, ce qui m’a conforté : mes conclusions d’observateur éloigné n’étaient pas ridicules. Mais il est également apparu que ni lui-même, ni les autres experts étasuniens partageant ses vues, n’ont jugé pertinent de publier leurs opinions dans l’un ou l’autre des nombreux organes de presse auxquels ils ont pourtant un accès facile, sans doute de crainte de se voir dénoncés et stigmatisés comme “fol-dingos complotistes”. Peut-être qu’ils considèrent la possibilité d’une confrontation militaire étasunienne avec la puissance nucléaire russe comme un danger terrible, mais ce danger n’est semble-t-il pas à la hauteur face à l’effroyable risque de voir les préparateurs des émissions télévisuelles de MSNBC rayer d’un feutre noir son nom?

Je me retrouvai le lendemain à me lamenter de la couardise de notre intelligentsia auprès d’un autre universitaire libéral de premier plan avec qui je cultive des relations amicales, et il m’a aussitôt envoyé un brouillon, établi par un de ses amis, sur ce sujet précis, et je suis très honoré de le publier ici. La plupart des morts du vol MH17 étaient des citoyens hollandais, et Karel van Wolferen est classé parmi les plus brillants journalistes hollandais, lauréat de prix très importants et une personnalité dont les nombreux livres se sont vendus par millions dans le monde entier. Son article décrit les preuves quant au vol MH17, mais plus important encore, il est centré sur les mondes totalement corrompus du journalisme et de la politique, qui ont permis à cette situation dangereuse de se développer.

Je conseille vivement à chacun de lire le long et détaillé article de van Wolferen, et de se demander pourquoi des faits aussi basiques, ainsi qu’une analyse aussi simple, sont totalement absents des médias dominants étasuniens. Eu égard à son standing et à sa notoriété, le New York Times aurait dû depuis longtemps publier son opinion dans un article d’opinion bien mis en valeur ; l’absence de cette présentation constitue en soi une preuve importante. Au cours de notre guerre désastreuse en Irak, les médias étasuniens avaient appliqué exactement le même boycott aux opinions de mon vieil ami Bill Odom, le général trois étoiles qui avait dirigé la NSA sous le président Ronald Reagan, et avait fait ses preuves en tant qu’expert de premier plan à Washington en matière de sécurité nationale. Nos élites totalement incompétentes refusent de laisser des voix discordantes crever leur bulle d’irréalité.

Pour les lecteurs refusant d’admettre la possibilité que nos médias dominants tant vantés puissent dissimuler des faits aussi centraux, considérez les éléments importants que j’ai rassemblés au début de mon article de 2013. Au cours des années récentes, des universitaires de premier plan ont établi de manière concluante que pendant une ou deux décennies, au cours des années 1930 et 1940, un petit réseau d’espions communistes ont silencieusement établi un contrôle important de notre gouvernement national à Washington DC, et ont réussi à détourner les actions des États-Unis à leurs propres fins néfastes. Si nos médias dominants ont échoué à remarquer ou à publier des informations sur cette situation à l’époque, puis ont passé la seconde moitié du siècle à tourner en ridicule quiconque suggérait cette possibilité, pourquoi devrions-nous croire que les médias sont dignes de confiance quant à déterminer qui a abattu le vol MH17 au-dessus de l’Ukraine? Il s’agit bel et bien d’une Pravda américaine.

The Ukraine, Corrupted Journalism, and the Atlanticist Faith
Karel van Wolferen • August 14, 2014 • 3 900 mots

MISE À JOUR : Notre article long et détaillé, publié par le distingué journaliste hollandais Karel van Wolferen, a généré de nombreuses visites, et est en passe de devenir l’article le plus lu de toute l’histoire de notre jeune journal en ligne, et les presque 600 Tweets qui le mentionnent indiquent une distribution comparable à celle d’un article majeur du New York Times. Tout ceci en deux jours à peine.

En outre, exactement comme je l’avais espéré, les très nombreux commentaires sous les deux articles ont apporté un lot d’informations additionnelles, dépassant de loin tout ce que j’avais précédemment observé, au vu de ma familiarité plutôt faible avec ce sujet.

J’ai d’abord appris qu’un groupe d’anciens agents très expérimentés des services de renseignements, émanant de la CIA, du FBI, de la NSA, et d’autres agences gouvernementales, ont publié une déclaration publique critiquant vertement le manque de preuves soutenant les affirmations des dirigeants du gouvernement étasunien.

http://www.noquarterusa.net/blog/77302/77302/#more-77302

Par ailleurs, le colonel Patrick Lang, un ancien dirigeant des services de renseignement de la Défense très réputé, a publié sur son blog une longue analyse très détaillée de l’incident MH17, mettant en exergue les problèmes similaires :

http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2014/08/on-truth-and-honor-the-mh17-shootdown-and-the-centenary-of-world-war-i-.html#more

En outre, l’un des commentateurs du site unz.com, faisant état d’un passif en matière de renseignement militaire, nous a signalé l’analyse très détaillée publiée par lui sur son propre blog au sujet du vol MH17 :

http://ronaldthomaswest.com/2014/07/19/black-boxes-dark-arts-geopolitics/

Et j’ai également découvert qu’un journaliste de gauche de premier plan a également publié une longue reconstitution de l’incident :

http://www.washingtonsblog.com/2014/08/systematically-reconstructing-shoot-malaysian-airliner-guilt-clear-damning.html

Bien que ne disposant pas personnellement d’une grande expertise en matière militaire, ces différentes analyses confortent mes doutes sur le fait que l’Histoire Officielle universellement acceptée par les médias dominants occidentaux est loin d’être solide et peut constituer une fabrication plutôt ridicule. J’enjoins vivement les lecteurs à aller voir les liens que je partage ici, et d’en tirer leurs propres conclusions, peut-être différentes des miennes. Mais chacun devrait se poser la question : pourquoi tant d’anciens professionnels du renseignement étasunien font-ils part de doutes importants, et pourquoi nos médias établis les ignorent-ils absolument?

J’ai également remarqué un fait curieux. Il semble que les personnes et organisations soutenant la Ligne Officielle du moment sur l’Ukraine sont largement les mêmes personnes et organisations qui militèrent pour la désastreuse guerre en Irak, sur le fondement du célèbre bobard des armes de destruction massive. Pendant ce temps, les personnes exprimant des doutes sérieux quant aux accusations du gouvernement sur le MH17 sont exactement les mêmes personnes qui avaient exprimé des doutes et s’étaient montrées sceptiques quant aux prétendues armes de destruction massive irakiennes et quant à la sagesse d’aller en guerre contre l’Irak. Le fait est que les médias continuent de les ignorer exactement comme à l’époque de la guerre en Irak.

Aucun des coupables de la guerre en Irak ou des bobards des armes de destruction massive n’a reçu le juste châtiment pour leurs crimes, et ils sont restés pour la plupart en vie et capables de promouvoir une politique étrangère constamment aventureuse et désastreuse dans les médias qu’ils continuent de contrôler. Mais cela ne signifie pas que nous devons nous montrer assez crédules pour croire ce qu’ils disent.

Pour ce qui concerne l’avenir, la principale inconnue est de savoir si nos médias timorés, ou même leurs franges idéologiques, vont se mettre à faire part sérieusement de ces problèmes, ou bien s’ils vont rester alignés comme ils l’ont fait lors du canular des armes de destruction massives irakiennes.

SECONDE MISE À JOUR :

Scott Horton a posté le podcast d’une interview de Karel van Wolferen

http://scotthorton.org/interviews/2014/08/15/081514-karel-van-wolferen/

Traduit par JMartin, relu par San pour le Saker Francophone

   Envoyer l'article en PDF