Dissiper les rumeurs d’assujettissement de la Russie à Israël


Par The Saker − Le 3 juillet 2019 − Source thesaker.is via Unz Review

2015-09-15_13h17_31-150x112Le printemps dernier a vu une augmentation soudaine du nombre d’articles dans les prétendu médias de la  » blogosphère » sur le thème Poutine « vend » la Syrie, ou l’Iran – ou les deux – aux Israéliens et à leur boss aux États-Unis. Ce qui était particulièrement intéressant dans cette campagne, c’est qu’elle n’était déclenchée par aucun événement ou déclaration de Poutine ou de tout autre haut responsable russe.

Patrushev-in-Jerusalem-600x257
Patrushev, directeur du Service de sécurité fédérale russe et secrétaire du Conseil de sécurité de Russie, à Jérusalem

Certes, les politiciens israéliens ont fait de nombreux voyages en Russie, mais chaque fois, ils sont repartis sans rien de concret à présenter pour leurs efforts. Quant à leurs homologues russes, ils se sont limités à des déclarations vagues et bien intentionnées. Néanmoins, la campagne «Poutine vendu à Netanyahou» ne s’est pas arrêtée. Chaque réunion a été systématiquement interprétée comme une preuve évidente que les sionistes contrôlent le Kremlin et que Poutine répondait aux attentes de Netanyahu. Le fait que cette campagne ait commencé ex-nihilo ne semble pas déranger la plupart des observateurs. Bientôt, j’ai commencé à recevoir des e-mails réguliers me demandant de réagir à ces articles. Ma réponse a toujours été la même  : faire l’opposé de ce que font ces supposés «spécialistes», et attendre que les faits soient révélés, alors seulement se forger une opinion.

À vrai dire, j’avais déjà abordé ce problème dans mon article intitulé «Pourquoi Poutine permet-il à Israël de bombarder la Syrie» ? J’avais également essayé de démystifier certains des mensonges les plus persistants et les plus toxiques sur la Russie et Israël dans mon article «Poutine et Israël  : une relation complexe et à plusieurs niveaux. » J’ai également écrit un article intitulé «Poutine est-il vraiment prêt à abandonner l’Iran ?» pour tenter de démystifier cette théorie stupide. Enfin, j’ai même essayé de comparer l’approche russe vis-à-vis d’Israël, que j’ai qualifiée d’intérêt bien compris, à l’attitude de «l’Occident collectif», que j’ai qualifiée de «prostitution» dans un article intitulé « Russie, Israël et les valeurs de la civilisation occidentale – Où est la vérité ? ».

J’étais naïf de penser que n’importe lequel de mes arguments susciterait des doutes parmi la meute des «Poutine est un traître». Après tout, si se tromper pendant des années ne pouvait les convaincre du contraire, aucun argument rationnel ne le ferait.

Les agences de presse ont ensuite annoncé que le général Nikolai Patrushev, directeur du Service de sécurité fédérale russe et secrétaire du Conseil de sécurité de Russie, se rendrait en Israël pour rencontrer John Bolton et Bibi Netanyahu. À ce stade, le flux constant d’e-mails concernés s’est soudainement transformé en un déluge ! Après tout, pourquoi un haut responsable russe – et plutôt secret – se rendrait-il en Israël pour rencontrer deux des hommes politiques les pires et les plus pervers de l’empire anglo-sioniste ? Il avait sûrement quelque chose d’important à dire, non ? Le consensus, en quelque sorte, était que Patrushev vendrait l’Iran et la Syrie en échange de quelques «concessions» totalement théoriques, assez improbables et inévitablement vagues sur l’Ukraine, la Crimée ou les sanctions.

Ma réponse est restée la même. Attendons que ces personnes se rencontrent réellement et voyons si leur réunion apporte quelque chose d’important. Par principe, je considère que collecter des faits est une première étape essentielle avant de procéder à une analyse ; apparemment, mes détracteurs estiment le contraire.

Alors, encore une fois, j’ai décidé d’attendre.

Ensuite, il s’est passé quelque chose de bizarre : la réunion a eu lieu, elle a même été rapportée, bien que généralement en termes vagues, les participants ont publié leurs déclarations et … rien. L’issue du «sommet de Jérusalem» a été saluée par un silence assourdissant et quelques commentaires insipides. Mon premier pressentiment a été que, comme le dit le proverbe, «la montagne avait accouché d’une souris» et que rien d’important n’était sorti du sommet. Alors, dites-moi ! Est-ce que je me suis trompé ?

La position officielle de la Russie sur l’Iran

Le sommet a effectivement produit une chose d’importance vitale, mais, pour une raison quelconque, la déclaration sur l’Iran qu’un décideur russe du plus haut niveau ait jamais faite, a reçu très peu d’attention. À moins que vous ne soyez un lecteur du blog du Saker, vous ne l’auriez jamais su.

Regardez par vous-même et cliquez ici : pour la vidéo et sa transcription.

À ma connaissance, il s’agit de la seule transcription intégrale en anglais de la déclaration de Patrushev. Ruptly a posté une vidéo doublée en anglais, mais elle n’a guère été remarquée. Pour ce qui est de la transcription, à ma connaissance, elle n’a jamais été republiée dans son intégralité.

Ce qui est dommage, car les mots suivants ont été prononcés pour la première fois par l’un des officiels russes les plus autorisés et les plus haut gradés : (phrases soulignées par moi)

Nous avons mis l'accent sur l'importance d'atténuer les tensions dans le pays (la Syrie) entre Israël et l'Iran, en mettant en œuvre les étapes d'approche mutuelle. Nous avons insisté sur le fait que la Syrie ne doit pas devenir une arène de confrontation géopolitique. Nous avons également souligné la nécessité pour la communauté internationale d’aider la Syrie à reconstruire son économie nationale. Entre autres choses, la Syrie devrait être libre de restrictions commerciales illicites, de sanctions unilatérales, ainsi que de sanctions à l'encontre des opérateurs économiques qui aident la Syrie à se reconstruire. Ils doivent également être libres de toutes sanctions.

Nous avons également attiré l’attention de chacun sur les relations entre la Syrie et d’autres États arabes, qui devraient être normalisées à nouveau. La Syrie devrait redevenir un membre à part entière de la Ligue arabe. Nous avons également souligné l'importance d'établir des contacts entre le gouvernement syrien et sa minorité ethnique kurde. Nous avons déclaré qu'il était important d'unir les efforts pour éliminer tous les terroristes encore en Syrie. Nous avons appelé à une interruption immédiate de tous les canaux par lesquels les terroristes pourraient obtenir des produits chimiques de qualité militaire et leurs activateurs.

La Russie, les États-Unis et Israël devraient unir leurs efforts pour aider le retour de la paix en Syrie.

Dans le contexte des déclarations de nos partenaires concernant une puissance régionale majeure, à savoir l'Iran, je voudrais dire ceci : l'Iran a toujours été et reste notre allié et partenaire, avec lequel nous développons constamment des relations tant bilatérales que dans des formats multilatéraux,

C’est la raison pour laquelle nous pensons qu’il est inadmissible de qualifier l’Iran de menace majeure pour la sécurité régionale et de le mettre au même niveau qu’État islamique ou toute autre organisation terroriste, surtout que l’Iran contribue de façon substantielle à la paix et à la stabilisation de la situation en Syrie.

Nous avons appelé nos partenaires à faire preuve de retenue et à se montrer prêts à prendre des mesures réciproques, qui doivent servir de base à la progression constante vers un apaisement des tensions dans les relations israélo-iraniennes

A ma connaissance, c’est la toute première fois que la Russie présente officiellement l’Iran non seulement en tant que partenaire, mais en tant qu’allié ! Quelques jours plus tard, le président Poutine a confirmé qu’il s’agissait d’une position officielle qui avait son imprimatur lorsqu’il a déclaré dans son entretien avec le Financial Times que :

Nous avons établi des relations d’affaires suffisamment bonnes avec tous les pays de la région et nos positions au Moyen-Orient sont devenues plus stables. En effet, nous avons établi de très bonnes relations d’affaires, de partenariat et en grande partie alliées avec de nombreux pays de la région, notamment l’Iran, la Turquie et d’autres pays.

C’est absolument énorme, d’autant plus que, contrairement à la Russie «démocratique» d’Eltsine ou aux politiciens occidentaux, Poutine n’abandonne pas ses alliés – il les défend même parfois trop longtemps, malheureusement aussi lorsqu’ils ont été reconnus coupables d’actes déshonorants. Laissez-moi répéter ceci :

La Russie a déclaré que l’Iran était son « allié ».

La position officielle de la Russie sur la Syrie

Ensuite, analysons à nouveau la déclaration de Patrushev avec quelques détails sur la Syrie :

  1. Israël ne peut pas imposer sa volonté à la Syrie : «La Syrie ne doit pas être transformée en une arène de confrontation géopolitique».
  2. Toutes les sanctions contre la Syrie doivent être levées : « La Syrie devrait être libérée des restrictions commerciales illégales, des sanctions unilatérales et des sanctions à l’encontre des opérateurs économiques qui aident ce pays à se reconstruire. Elles doivent également être exemptes de toutes sanctions ».
  3. La Ligue arabe doit complètement réintégrer la Syrie : «Une fois encore, la Syrie devrait être un membre à part entière de la Ligue arabe».
  4. Tous les terroristes restants en Syrie doivent être éliminés : « Unir les efforts pour éliminer tous les terroristes restants en Syrie ».

Il me semble que l’engagement de la Russie envers l’intégrité et la liberté de la Syrie est plus fort que jamais.

À votre avis, cela ressemble-t-il à la Russie et Israël travaillant main dans la main en Syrie ?

Si tel est le cas, veuillez lire ce qui suit pour une vérification rapide de la réalité,  extraite de cet article :

Le plan initial anglo-sioniste était de renverser Assad et de le remplacer par les fous du takfirisme, Daesh, al-Qaïda, al-Nusra, ISIS, appelez-les comme vous voulez. Cela permettrait d’atteindre les objectifs suivants :

  1. Abattre un État arabe laïque fort avec sa structure politique, ses forces armées et ses services de sécurité.
  2. Créer un chaos total et l’horreur en Syrie justifiant la création d’une «zone de sécurité» pour Israël, non seulement dans le Golan mais plus au nord.
  3. Déclencher une guerre civile au Liban en déchaînant les fous du takfirisme contre le Hezbollah.
  4. Laisser les takfiristes et le Hezbollah se saigner à mort, puis créer une «zone de sécurité», mais cette fois au Liban.
  5. Empêcher la création d’un axe chiite Iran-Irak-Syrie-Liban.
  6. Démembrer la Syrie selon des critères ethniques et religieux.
  7. Créer un Kurdistan qui pourrait ensuite être utilisé contre la Turquie, la Syrie, l’Irak et l’Iran.
  8. Permettre à Israël de devenir le courtier en énergie incontesté au Moyen-Orient et contraindre l’Arabie Saoudite, le Qatar, Oman, le Koweït et tous les autres à se rendre en Israël pour toute autorisation de projet d’oléoduc ou gazier.
  9. Isoler progressivement, menacer, subvertir et pour finir attaquer l’Iran avec une large coalition régionale de forces.
  10. Éliminer tout centre de pouvoir chiite au Moyen-Orient.

C’était un plan ambitieux, mais les Israéliens se sentaient assez confiants dans le fait que leur vassal, l’État américain fournirait les ressources nécessaires pour y arriver.

Maintenant, tout ce plan s’est effondré en raison de la très grande efficacité d’une alliance informelle mais néanmoins formidable entre la Russie, l’Iran, la Syrie et le Hezbollah. Dire que les Israéliens bouillonnent de rage et sont dans un état de panique totale serait un euphémisme. Pensez-vous que j’exagère ? Alors, regardez-le du point de vue israélien :

  1. L’État syrien a survécu et ses forces armées et de sécurité sont maintenant bien plus capables qu’avant le début de la guerre – rappelez-vous comment ils ont presque perdu la guerre au début. Les Syriens ont rebondi en tirant des leçons très dures. Selon tous les rapports. Ils se sont considérablement améliorés, alors que l’Iran et le Hezbollah «bouchaient» littéralement les trous dans les lignes de front syriennes et «éteignaient les incendies» au niveau local. À présent, les Syriens libèrent de grandes parties de leur pays, y compris chaque ville de Syrie.
  2. La Syrie est non seulement plus forte, mais les Iraniens et le Hezbollah sont maintenant répartis dans tout le pays, ce qui met les Israéliens dans un état de panique et de rage.
  3. Le Liban est solide comme un roc ; même la dernière tentative saoudienne de kidnapper Hariri a provoqué des retours de flammes.
  4. La Syrie restera unitaire et le Kurdistan n’existera pas. Des millions de réfugiés déplacés rentrent chez eux.
  5. Israël et les États-Unis ont l’air complètement idiots et, pire encore, s’affichent comme des perdants sans crédibilité.

La simple vérité est que la Russie a déjoué tous les plans israéliens pour la Syrie. Tous !

C’est une déclaration extrêmement importante. C’est aussi un peu ambigu puisque «allié» signifie différentes choses pour différentes personnes. Les puissances alliées pendant la Seconde Guerre mondiale comprenaient les nations anglophones et l’Union soviétique, ce qui n’empêchait pas les puissances occidentales de comploter et de conspirer pour attaquer et détruire leur « allié » présumé, qui avait détruit environ 80% de la machine de guerre nazie, [pendant que les avions alliés bombardaient par centaines de milliers les civils allemands dans les grandes villes, NdT].

Aparté 

Pour ceux qui ont besoin d'un rappel de la manière dont l'Occident traite ses alliés, voici un petit souvenir avec trois exemples de la façon dont l'Occident avait prévu de «résoudre le problème russe» :

Plan Totality (1945) vingt villes soviétiques sont oblitérées dans une première frappe : Moscou, Gorki, Kuybyshev, Sverdlovsk, Novossibirsk, Omsk, Saratov, Kazan, Léningrad, Bakou, Tachkent, Chelyabinsk, Nizhny Tagil, Molotov, Stalinsk, Grozny, Irkoutsk et Yaroslavl.
 
Opération Impensable (1945) une attaque surprise de 47 divisions britanniques et américaines dans la région de Dresde, au milieu des lignes soviétiques. Cela représentait près de la moitié d'une centaine de divisions (environ 2,5 millions d'hommes) à la disposition des quartiers généraux britannique, américain et canadien à cette époque. La plupart des opérations offensives auraient été entreprises par les forces américaines et britanniques, ainsi que par les forces polonaises et jusqu'à 100 000 soldats allemands de la Wehrmacht.
 
Opération Dropshot (1949) des missions qui auraient utilisé 300 bombes nucléaires et 29 000 bombes hautement explosives sur 200 cibles réparties dans 100 villes pour anéantir d’un seul coup 85% du potentiel industriel de l’Union soviétique. Entre 75 et 100 des 300 armes nucléaires étaient ciblées pour détruire les avions de combat soviétiques au sol.

Je pourrais aussi énumérer tous les soi-disant «alliés» que l’Occident a abandonnés, trahis et même assassinés depuis la Seconde Guerre mondiale, mais cela prendrait trop de pages.

Alors qu’est-ce que la Russie veut dire exactement quand elle dit que l’Iran est son « allié » ?

Patrushev utilise les mots партнер (partenaire) et союзник (allié). Tout comme en anglais, le mot «partenaire» évoque une communauté d’intérêts et de collaboration, mais n’a généralement aucune valeur. C’est la raison pour laquelle les hommes politiques russes parlent parfois de partenaires même pour des pays hostiles à la Russie. Non seulement ils sont sarcastiques, mais le terme «partenaire» n’invoque aucun sentiment ni aucune obligation morale de quiconque. Partenaire n’est qu’un mot poli, rien de plus.

Le mot «allié» est toutefois beaucoup plus fort et implique non seulement des intérêts communs, mais aussi une amitié réelle et sincère et une position commune contre un ennemi commun. À moins qu’il soit utilisé de manière sarcastique, le terme «soiuznik» implique une obligation morale mutuelle.

On ne sait pas vraiment ce que cela signifie dans le cas de l’Iran et de la Russie. Théoriquement, le fait d’avoir un ennemi commun attaquant l’un des membres d’une alliance («soiuz») pourrait signifier que la Russie interviendrait et offrirait un soutien militaire, voire directement elle-même. Je doute que Patrushev – ou qui que ce soit d’autre au Kremlin – ait ce genre d’intervention en tête, ne serait-ce que pour une raison, à savoir qu’il n’y aurait que très peu, voire pas du tout, de soutien populaire en Russie pour une guerre contre les États-Unis dans l’intérêt de l’Iran. Une interprétation beaucoup plus réaliste des propos de Patrushev serait la suivante :

  1. La Russie ne vendra pas l’Iran à qui que ce soit, de quelque manière que ce soit.
  2. Si l’Iran est attaqué, la Russie lui apportera un soutien total, à l’exception de toute intervention militaire directe. Un soutien total, hors toute intervention militaire directe, est ce que l’URSS a offert à la Chine populaire et, plus encore, au Vietnam, et dans les deux cas, l’Occident a finalement été vaincu. En outre, l’expression « à part toute intervention militaire directe » ne signifie pas « aucune aide militaire », l’envoi de matériel et d’instructeurs militaires est également en deçà du seuil «d’intervention militaire directe», comme ce serait le cas pour un soutien politique et économique. En outre, la Russie dispose de formidables capacités de renseignement et de reconnaissance qui pourraient jouer un rôle crucial en aidant l’Iran à résister à une attaque anglo-sioniste – regardez comment les radars russes, la guerre électronique et les systèmes de gestion de combat ont nui à l’efficacité des attaques américaines et israéliennes contre la Syrie !

Souvenons-nous également de la nature du théâtre d’opérations militaires iranien : l’Iran est un immense pays très peuplé – plus de 80 millions d’habitants. Cela signifie que l’Iran ne peut être vaincu par une invasion terrestre. Cela, à son tour, signifie que la résistance du peuple iranien ne sera jamais écrasée. Et cela signifie à son tour qu’il n’est pas nécessaire que la Russie empêche une prise de contrôle militaire de l’Iran. Tout ce que la Russie doit faire, c’est donner à l’Iran les moyens de résister efficacement et le reste se fera naturellement, comme le Hezbollah l’a fait en 2006 contre Israël lorsque l’Iran n’est pas intervenu directement et militairement, mais a simplement donné au Hezbollah les moyens de vaincre la « seule démocratie juive au Moyen-Orient ».

En outre, les Iraniens sont farouchement patriotes et ne souhaiteraient de toute façon aucune intervention militaire russe visible dans leur pays, mais ils ne diront jamais non pour une aide dissimulée, surtout pas le Corps des Gardiens de la Révolution. C’est une approche sage, surtout si on la compare à de petits États couards qui veulent toujours qu’un occupant mette au rebut l’occupant précédent, pensez à la Pologne, aux mini-états baltes ou à l’Ukraine occupée par les nazis de nos jours.

Enfin, la Russie n’agit pas seule ou en vase clos : les Chinois ont fait de nombreuses déclarations (voir ici, ici ou ici) montrant que l’Iran avait également leur soutien, ce qui a provoqué un état de choc consterné parmi les fans de MAGA. Le fait que les «alliés européens» des États-Unis semblent avoir froid aux yeux sur l’ensemble du projet : attaquer l’Iran au nom d’Israël, faire exploser tout le Moyen-Orient tout en détruisant l’économie mondiale, ne fait qu’ajouter à leur désarroi.

Aparté 

L’US Navy devrait louer quelques navires d’assaut de transport / amphibies, les remplir avec des Polaks, des Baltes, des Ukies et des Géorgiens et les envoyer se battre pour «les États-Unis» - c’est-à-dire pour Israël, bien entendu. Après tout, ces gens sont engagés dans une compétition acharnée pour savoir lequel d’entre eux est capable d'entuber l’Empire de la manière la plus profonde, alors pourquoi ne pas leur donner un moyen de prouver leur loyauté sans faille aux «valeurs occidentales» et au reste de la propagande absurde, dont nos entreprises de médias sionistes nous nourrissent (et eux aussi !) quotidiennement

Est-ce que l’un des éléments ci-dessus convaincra la meute «Poutine est un traître» ou «Poutine travaille pour Bibi» ?

Les faits ? Non, pourquoi ! Qui a besoin de faits ?

Non, probablement pas. Ce que cette meute va faire, c’est ignorer la déclaration très officielle de Patrushev, tout comme elle a ignoré tous les faits depuis qu’ils ont prédit une «grande trahison de la Russie» pendant pas moins de cinq ans maintenant, même si chaque fois elle s’est trompée : souvenez-vous qu’elle se plaignait que la Syrie allait  « perdre » ses armes chimiques par ailleurs totalement inutiles, dangereuses et coûteuses à détruire ? Qu’en est-il de leurs gémissements sur le fait que la Russie n’en fasse pas assez pour la NovoRussia ? Ou leurs plaintes sur le fait que la Russie soit «douces» envers Israël après que les Israéliens ont causé la perte d’un avion de reconnaissance russe ? Tous ces gens qui nous présentent la « preuve » que Poutine, Bolton et Netanyahu sont « complices » et ont prédit que Patrushev « vendrait » la Syrie et l’Iran sont maintenant très occupés à chercher ailleurs des preuves de la soumission de la Russie à Israël.

Au moment d’écrire ces lignes, le 2 juillet, les Israéliens ont encore une fois lancé une frappe aérienne sur la Syrie, faisant quatre morts, dont un bébé. L’observatoire syrien des droits de l’homme, sponsorisé par le MI6, a rapporté qu’«au moins dix cibles ont été touchées à Damas, tandis qu’un centre de recherche scientifique et une base aérienne militaire ont été attaqués à Homs». Cela semble assez impressionnant, non ?

En fait non.

D’une part, pour évaluer l’efficacité d’une frappe aérienne, vous ne répertoriez pas de cibles, vous effectuez une évaluation des dégâts causés par une bombe (BDA) afin de déterminer ce qui a en réalité subi un impact et à quel point. Maintenant, la propagande sioniste publie toujours des reportages triomphants sur la façon dont l’armée de l’air israélienne invincible peut faire de la viande hachée avec tout système de défense aérienne russe – ou autre. Certains, par exemple, ont déjà conclu que les Israéliens avaient « neutralisé » le système S-300, tandis que d’autres allaient encore plus loin et affirmaient que la Russie « avait approuvé » ou même « coordonné » l’attaque israélienne !

L’armée russe a un dicton «гражданский – это диагноз» qui peut être traduit grossièrement par «pour les civils – c’est un diagnostic». Dans le cas de ces articles ignorants et même ridicules sur les défenses antiaériennes russes en Syrie – «Le système S-300 ne fonctionne pas ! ! ! » -, c’est précisément le cas : il s’agit de civils qui ne comprennent absolument pas les questions militaires en général et encore moins les questions de défense aérienne.

Dans mon article «S-300 en Syrie – une évaluation préliminaire», j’expliquais :

Tôt ou tard, cependant, nous pouvons être assez confiants que les Israéliens et les États-Unis devront essayer de frapper à nouveau la Syrie, ne serait-ce que pour des raisons de relations publiques. En fait, cela ne devrait pas être trop difficile pour eux, voici pourquoi : tout d’abord, contrairement à ce que l’on prétend souvent, il n’y a pas assez de S-300 / S-400 en Syrie pour «verrouiller» tout l’espace aérien syrien. Oui, les Russes ont effectivement créé une zone d'exclusion aérienne de facto au-dessus de la Syrie, mais pas une zone pouvant résister à une attaque importante et déterminée. Ce que les forces combinées russes et syriennes ont fait jusqu’à présent, c’est de refuser aux agresseurs anglo-sionistes certains segments spécifiques de l’espace aérien au-dessus et autour de la Syrie. Cela signifie qu'ils peuvent protéger certaines cibles spécifiques de grande valeur. Cependant, dès que les États-Unis / Israël auront une idée de ce qui a été déployé et de la manière dont fonctionne tout ce réseau de défense antiaérienne intégré, ils seront en mesure de planifier des frappes qui, bien que peu efficaces, seront présentées par la propagande comme un succès majeur pour les Anglo-sionistes. (…) Ainsi, tout ce que les Anglo-Sionistes ont à faire, c’est être très prudent dans le choix des voies d’approche et des cibles, utiliser des avions et des missiles à faible signature radar sous le couvert d’un solide engagement de guerre électronique, puis utiliser un certain nombre de missiles pour donner l’apparence que l’Empire a déjoué les défenses antiaériennes russe et syrienne.

C’est exactement ce à quoi nous assistons maintenant. Comment savons-nous cela ? Après tout, nous n’avons pas accès aux BDA [analyse des dégâts] classifiés. Vrai. Ce que nous pouvons faire, c’est utiliser les paroles sages du Christ et «juger un arbre à ses fruits» en constatant qu’aucun volume de frappes aériennes israéliennes en Syrie n’a fait la différence. De plus, nous connaissons également le type de campagne aérienne soutenue qui serait nécessaire pour avoir un impact significatif sur les forces armées syriennes, le Hezbollah, les Iraniens ou les Russes. C’est certain que ce n’est pas ce que nous avons vu depuis que les Russes ont renforcé leurs défenses anti-aériennes en Syrie.

En passant, l’article de l’Observatoire syrien pour les droits de l’homme (SOHR), mentionné ci-dessus, commet également une erreur en disant qu’un « centre de recherche scientifique » a été attaqué. Pourquoi est-ce important ? Eh bien, sachant que la Syrie n’a pas de programme de recherche nucléaire, chimique ou bactériologique, nous pouvons immédiatement conclure que quoi que fût le centre de recherche scientifique – à supposer qu’il ne s’agisse pas d’un bâtiment vide au départ – il n’était pas important pour l’effort de guerre syrien. En d’autres termes, ce « centre de recherche scientifique » a été choisi comme une cible symbolique qui, à notre connaissance, n’était peut-être même pas protégée du tout. Cependant, l’expression « Israël détruit un centre de recherche syrien secret » semble triomphant et montre que cette cible valait bien une attaque. Bigre, l’article de SOHR mentionne même des vergers détruits – et je ne blague pas ! Je suis sûr que le Hezbollah et les Gardien de la révolution iraniens ont été très impressionnés par les prouesses militaires israéliennes et totalement accablés d’avoir été privés de leurs précieux vergers :-)

Ma question à la meute des «Poutine est un agent sioniste» est la suivante : pourquoi, grands dieux, vous attendez-vous à ce que les Syriens ou les Russes défendent, pour quelque raison que ce soit, des bâtiments vides ou des vergers contre des frappes aériennes israéliennes ?

Conclusion 1 : Poutine, un traître ? Sûrement pas !

Mes lecteurs assidus sauront que mon soutien au Kremlin est sincère, mais aussi critique. Non seulement je ne crois pas à l’agitation nationaliste du drapeau – appelée «lancer de chapeau» en russe -, mais je pense aussi qu’il existe une 5ème colonne très dangereuse et toxique à l’intérieur des élites russes travaillant à subordonner la Russie à l’Empire. Ainsi, même si j’aime parfois me qualifier de groupie ou fan de Poutine, je ne le fais que pince-sans-rire. En réalité, je pense que la Russie en général, et Poutine en particulier, ont réellement besoin de la critique de ceux qui veulent que ce pays redevienne véritablement une nation souveraine. Je suis donc tout à fait critique à l’égard de Poutine et de la Russie. Cependant, toutes les critiques ne sont pas égales, ni émises dans un esprit sincère.

J’ai conclu que les gens de Langley [siège de la CIA] – et d’ailleurs – ont compris qu’accuser Poutine d’être un dictateur assassin de journalistes ou un fanatique nationaliste qui veut restaurer l’Empire russe a complètement échoué, en particulier en Russie. Alors ils ont changé de stratégie et se sont lancés dans une opération psychologique (PSYOP) stratégique majeure que nous pourrions appeler «Poutine le traître» : au lieu de se plaindre du fait que Poutine soit trop patriote russe, ils ont maintenant décidé de le décrire comme «pas sincèrement patriotique» et, à vrai dire, cette nouvelle stratégie s’est révélée bien plus efficace, en particulier dans le contexte où le gouvernement Medvedev continuait de défendre des politiques socialement réactionnaires.

En fait, je soupçonne que la déclaration de Patrushev visait, du moins en partie, à démystifier le canard journalistique disant que la Russie abandonne l’Iran ou la Syrie. Non seulement cela, mais puisque le directeur du Service de sécurité fédérale russe (FSB) et secrétaire du Conseil de sécurité de la Russie, Patrushev,  a clairement exprimé le soutien de la Russie à l’Iran, les chroniqueurs de la 5e colonne seront désormais forcés de se taire ou de faire face à des sanctions.

Est-ce que les « idiots utiles », supposés pro-russes, qui ont dépensé tant d’énergie à essayer de convaincre tout le monde que Poutine était la marionnette de Netanyahou tireront des enseignements de la leçon ? J’en doute. En fait, je ne pense pas qu’ils admettront jamais avoir tort : ​​ils expliqueront que la déclaration de Patrushev est une «conversation vide» ou quelque chose de similaire et résumeront leurs mantras, la seule chose qui leur donne de toute façon une «visibilité au clic» sur le web.

Résumons ce que nous avons tous pu observer : la Russie reste la plus grande «nation de résistance» sur la planète – l’autre candidat à la première place serait, bien évidemment, l’Iran. Les «trahis de Poutine» dénoncent une trahison russe depuis au moins cinq ans. Le fait qu’aucune trahison de ce genre ne se soit jamais matérialisée n’a eu aucun impact sur ceux qui ne sont guère que des pions utiles pour l’Empire. Attendez-vous à plus d’articles «Poutine le traître» et «Les forces de défense d’Israël déjouent les S-300» dans le futur, le seul moyen de les en empêcher serait de cesser de cliquer sur les titres aguicheurs de leurs pages web, ce qui les forcerait à trouver une nouvelle source de revenus ; mais je ne retiens pas mon souffle en attendant ça.

Conclusion 2 : retour à la réalité

Dans le monde réel, les questions les plus intéressantes sont à présent : d’abord, la viabilité du partenariat actuel entre la Russie et la Turquie et ensuite la force de l’alliance russo-iranienne. On ne sait pas non plus quel rôle l’Organisation de coopération de Shanghaï va jouer ni si celle-ci montrera des « muscles » militaires plus impressionnants . Jusqu’à présent, du moins à ma connaissance, aucun État membre de l’OCS n’a offert d’aide militaire à la Russie. Et enfin, il y a la grande question de ce que fera la Chine.

Pour le moment, nous voyons l’Empire brasser beaucoup de vent et menacer une liste interminable de pays, tandis que les Israéliens se lancent dans ce que j’appellerais une «psychothérapie pour meurtriers» – car c’est tout ce que sont réellement les frappes de son armée –  afin de maintenir à flots leurs illusions racistes. Et tandis que les anglo-sionistes poursuivent maniaquement ces prétendues stratégies, le reste du monde est en train de construire une alternative à l’hégémonie anglo-sioniste. Les dirigeants de l’Empire préféreront-ils une guerre massive à une autodestruction silencieuse, et plutôt pathétique, de l’Empire ? En regardant les visages de Trump, Pompeo ou Bolton, je ne peux pas dire que je suis très rassuré. Pourtant, je garde espoir que le jour viendra où les États-Unis, la Russie et la Palestine seront tous libérés de leurs oppresseurs et recouvreront toute leur souveraineté.

The Saker

Traduit par jj, relu par Wayan pour le Saker Francophone

www.pdf24.org    Envoyer l'article en PDF