À cet égard, je pense que l’armée du Président Assad et lui-même sont nos alliés naturels dans la lutte contre le terrorisme. Il peut y avoir d’autres forces sur le terrain qui parlent de leur volonté de lutter contre le terrorisme. Nous essayons actuellement d’établir des liens avec elles, nous l’avons déjà fait avec certaines d’entre elles, et comme je l’ai dit de nombreuses fois, nous serons prêts à soutenir leurs efforts dans la lutte contre Daech et les autres organisations terroristes, comme nous soutenons l’armée d’Assad.

Nous sommes convenus – et je pense que c’est là une partie très importante de nos accords avec Monsieur le Président aujourd’hui – que, tout comme nous le faisons avec certains autres pays de la région, nous allons échanger des informations sur les territoires qui sont occupés par des groupes d’opposition sains plutôt que par des terroristes, et nous éviterons d’y mener des frappes aériennes. Nous allons également échanger des informations lorsque nous – la France et la Russie – sommes absolument sûrs que certains territoires sont occupés par des organisations terroristes, et nous coordonnerons nos efforts dans ces zones.

Question (journaliste russe) : Je voudrais poser une question au Président de la Russie. Monsieur le Président, nous évoquons actuellement une coalition de grande envergure et à cet égard, je voudrais poser une question à propos de la place particulière de la Turquie dans cette histoire. Aujourd’hui, par exemple, l’armée russe a signalé qu’elle a intensifié ses frappes sur le quadrant syrien où l’avion russe a été abattu. Dans le même temps, les médias turcs accusent pratiquement la Russie d’avoir bombardé un convoi humanitaire. Dans ce contexte, avez-vous évoqué la Turquie lors de votre entretien avec François Hollande ? Et que pouvez-vous dire quant au rôle de la Turquie dans toute cette histoire et dans nos relations avec ce pays ?

Vladimir Poutine : Comme vous le savez, la Turquie est membre de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord. La France est également membre de l’OTAN, et nous comprenons donc la position de la France dans cette situation. Mais Monsieur le Président a exprimé ses condoléances suite à la mort de nos militaires, et nous lui en sommes reconnaissants.

Quant au territoire que vous avez mentionné, où nos militaires sont morts, en effet, les forces armées syriennes ont utilisé les lance-roquettes multiples que nous leur avons fournis récemment, dans des actions coordonnées avec notre Armée de l’Air, et les frappes dans cette zone ont été intensifiées tout de suite après que nous ayons reçu des informations crédibles selon lesquelles l’un de nos militaires avait été tué, et nous avons ainsi été en mesure de sauver le second. Comment aurait-il pu en aller autrement ? Telle est la manière de procéder.

À cet égard, je tiens à faire un commentaire sur ce que nous entendons au sujet de certaines tribus proches de la Turquie, les Turkmènes, et ainsi de suite. Tout d’abord, une question se pose : qu’est-ce que les représentants d’organisations terroristes turques, qui se montrent à la caméra et postent leurs images partout sur Internet, font sur ces territoires ?

Deuxièmement, qu’est-ce que des ressortissants de la Fédération de Russie, que nous recherchons pour leurs crimes et qui sont clairement classés comme des terroristes internationaux, font sur ce territoire ? Nos militaires œuvraient dans ce quadrant pour empêcher le retour possible de ces personnes sur le territoire de la Russie pour y commettre des crimes ; ils accomplissaient leurs devoirs envers leur patrie, envers la Russie, directement. Directement ! Je repose la question : que font ces personnes là-bas ? Nous considérons qu’il est tout à fait justifié d’intensifier les efforts de notre aviation dans ces territoires et d’y soutenir l’intensification des efforts déployés par les forces syriennes.

Quant au bombardement d’un convoi humanitaire, pour autant que je sache, l’organisation humanitaire à laquelle les autorités turques font référence a déjà déclaré qu’aucun de ses convois et représentants n’étaient présents dans cette zone au moment des faits. S’il y avait effectivement une sorte de convoi à cet endroit, il n’était certainement pas pacifique. S’il y avait un quelconque « convoi », alors je suppose que conformément au droit international, il lui était nécessaire de déclarer de quel type de convoi il s’agissait, où il se dirigeait et ce qu’il faisait. Et si rien de tout cela n’a été fait, alors nous soupçonnons que ce convoi ne transportait pas une cargaison purement humanitaire. C’est là un nouvel élément de preuve de la complicité dont bénéficient les terroristes internationaux.

Question (journaliste français) : Bonsoir. Ma question s’adresse aux deux Présidents. Monsieur Poutine, pourquoi avez-vous déployé les systèmes de roquettes multiples S-400 ? Monsieur Hollande, ce déploiement des S-400 est-il compatible avec les efforts de la coalition internationale ?

Vladimir Poutine : Le S-400 n’est pas un système de lance-roquettes multiples, mais un système de missiles anti-aériens. Nous ne disposions pas de ces systèmes en Syrie parce que notre aviation opère à des hauteurs que la main criminelle des terroristes ne peut pas atteindre. Ils ne possèdent pas la technologie militaire adéquate qui serait capable d’abattre des avions à une hauteur de plus de trois ou quatre mille mètres. Il ne nous était jamais venu à l’idée que nous pourrions être frappés par un pays que nous considérions notre allié.

Après tout, nos avions, volant à une hauteur de cinq à six mille mètres, n’étaient aucunement protégés ; ils n’étaient pas protégés contre d’éventuelles attaques par des avions de chasse. Si nous avions ne serait-ce que pensé que cela pouvait être possible, alors en premier lieu, nous y aurions depuis longtemps établi des systèmes de défense pour protéger nos avions contre d’éventuelles attaques.

En outre, il existe d’autres formes de technologies et de protections militaires, par exemple, les chasseurs d’escorte, ou au moins des moyens techniques de défense contre les attaques de missiles, notamment des défenses thermiques. Les experts savent comment cela peut être mis en place.

Je le répète, nous n’avons rien fait de tout cela parce que nous considérions la Turquie comme un État ami et ne nous attendions tout simplement pas à une attaque de la part de ce pays. Voilà précisément pourquoi nous considérons ce qui est arrivé comme un coup de poignard dans le dos.

Nous avons maintenant vu que cela est possible ; nous avons perdu des soldats là-bas. Nous sommes obligés d’assurer la sécurité de nos avions. Nous avons donc déployé un système S-400 moderne. Il fonctionne sur une longue distance et c’est l’un des systèmes du genre les plus efficaces au monde.

Mais nous ne nous limiterons pas à cela. Si nécessaire, nous allons compléter l’activité de nos chasseurs par des avions de combat et d’autres moyens, y compris la guerre électronique. Il y a effectivement beaucoup de systèmes de protection, et nous allons maintenant les déployer et les utiliser.

Cela ne contredit en rien ce que nous faisons avec la coalition dirigée par les États-Unis. Nous échangeons des informations avec elle, mais nous sommes très préoccupés par la nature des échanges et les résultats de notre travail commun.

Considérez donc ceci : nous avons averti nos partenaires américains à l’avance quant aux zones où nos pilotes allaient opérer, à quelle altitude, etc. Les Américains, qui dirigent la coalition qui comprend la Turquie, connaissaient le lieu et l’heure des vols. Et c’est précisément là et à ce moment que nous avons été frappés.

Je vous demande donc : pourquoi avons-nous fourni cette information aux Américains ? Soit ils ne peuvent pas contrôler ce que font leurs alliés, soit ils répandent ces informations à gauche et à droite, sans en mesurer les conséquences. Naturellement, nous aurons besoin d’avoir des consultations sérieuses avec nos partenaires sur cette question. Mais le système de défense aérienne n’est en aucune façon dirigé contre nos partenaires, avec qui nous combattons les terroristes en Syrie.

François Hollande : Je veux revenir sur l’incident de mardi, qui a conduit à la destruction d’un chasseur russe par l’aviation turque. Parce que c’est un incident grave et parce qu’il est évidemment regrettable. J’en ai parlé au Président Erdogan, j’en ai parlé au Président Poutine. Il est essentiel dans cette zone et dans cette période d’éviter tout risque et tout nouvel incident et de prévenir toute escalade.

Le seul objectif que nous devons tous avoir, c’est la lutte contre Daech et la neutralisation des terroristes. Il n’y a pas d’autre objectif. Nous devons donc en tirer les conclusions. Renforcer la coordination entre les différents pays, afin que les forces qui sont présentes, les avions qui peuvent frapper, ne puissent pas rentrer dans un malentendu, une collision, un incident. Il faut éviter que cela puisse se reproduire. D’où l’initiative que j’ai prise, qu’il puisse y avoir cette coordination et cette coopération, avec le but que je viens d’indiquer.

Enfin, dans ce dont nous sommes convenus avec le Président Poutine, c’est un point très important : de ne frapper que les terroristes, que Daech et les groupes djihadistes et de ne pas frapper les forces et les groupes qui luttent contre le terrorisme. Nous allons échanger nos informations là-dessus, ce qui peut être frappé et ce qui ne doit pas être frappé.

Donc, double effort de coordination, c’est éviter qu’il puisse y avoir des incidents entre tous les pays qui luttent en Syrie contre le terrorisme. Deuxièmement, que nous puissions avoir des cibles que chacun peut comprendre. 

Question (journaliste russe) : Vous avez parlé de la nécessité d’organiser une large coalition. Est-ce le genre de coalition dont vous avez parlé lors de votre intervention à l’ONU, ou est-ce que la concurrence entre les coalitions va se poursuivre ? Si la concurrence continue, nous aurons à nous interroger sur l’efficacité que peuvent avoir de telles coalitions, en particulier après l’incident avec l’avion russe. Ou bien envisagez-vous une nouvelle coalition commune, et si oui, est-il possible qu’une telle coalition puisse en venir à agir dans d’autres pays également sous la menace de Daech, et pas seulement en Syrie ?
Pour en revenir à l’incident avec l’avion russe, il y a quelques heures, le Président turc a déclaré dans une interview que si la force aérienne turque avait su que l’avion était russe, elle n’aurait pas agi comme elle l’a fait. Il a également déclaré que les forces turques détruisent toutes les cargaisons de pétrole de Daech qu’elles saisissent, et que si la Russie a d’autres informations et peut prouver le contraire, le Président est prêt à démissionner. Je voudrais entendre vos commentaires sur ces déclarations.

Vladimir Poutine : En ce qui concerne la coalition, le Président Hollande et moi avons discuté de cette question aujourd’hui. Nous respectons la coalition menée par les États-Unis et nous sommes prêts à travailler avec cette coalition. Nous pensons qu’il serait préférable d’établir une coalition unifiée et commune. Cela rendrait plus simple et plus facile, et, je pense, plus efficace la coordination de nos efforts dans cette situation. Mais si nos partenaires ne sont pas prêts à cela… En fait, c’est de cela que j’ai parlé à l’ONU. Mais si nos partenaires ne sont pas prêts à cela, très bien, nous sommes prêts à travailler dans d’autres formats, dans tout format que nos partenaires trouveraient acceptable. Nous sommes prêts à coopérer avec la coalition menée par les États-Unis.

Mais bien sûr, des incidents tels que la destruction de notre avion et la mort de nos militaires – le pilote, et un marine qui tentait de sauver ses frères d’armes – sont totalement inacceptables. Notre position est que cela ne doit pas se reproduire. Sans cela, nous n’avons aucun besoin d’une telle coopération, avec quiconque, toute coalition ou tout pays.

Je discuté de tout cela en détail avec le Président de la France. Nous avons convenu de travailler ensemble au cours de la période à venir, en format bilatéral, et avec la coalition menée par les États-Unis en général.

La question est de délimiter les territoires qui sont des cibles pour les frappes et ceux où il vaut mieux éviter de lancer des frappes, l’échange d’informations sur ces questions et d’autres, et de coordonner l’action dans les zones de combat.

Quant à la question du pétrole et l’affirmation selon laquelle il est détruit sur le territoire turc, au sommet du G20, qui a justement eu lieu en Turquie, à Antalya, j’ai montré une photographie (je m’étais déjà exprimé publiquement sur ce point) prises par nos pilotes à une hauteur de 5 000 mètres. Les véhicules qui transportent du pétrole constituaient une longue file qui disparaissait à l’horizon. Cela ressemble à un pipeline vivant. Ce sont des fournitures de pétrole à l’échelle industrielle venant de parties de la Syrie maintenant entre les mains des terroristes. Ce pétrole provient de ces régions, et non pas d’autres endroits. Nous voyons depuis nos avions où ces véhicules se dirigent. Ils se dirigent vers la Turquie, jour et nuit. Je peux imaginer que peut-être, les plus hauts dirigeants de la Turquie ne sont pas au courant de cette situation. C’est difficile à croire, mais théoriquement, ce serait possible.

Cela ne signifie pas que les autorités turques ne doivent pas tenter de mettre fin à ce commerce illégal. Le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté une résolution spéciale qui interdit l’achat direct de pétrole aux terroristes, parce que ces barils sont remplis non seulement de pétrole, mais aussi du sang de nos citoyens, et parce que les terroristes utilisent l’argent de ce commerce pour acheter des armes et des munitions et mener des attaques sanglantes comme celles contre notre avion dans le Sinaï, les attentats à Paris et dans d’autres villes et pays.

Si les autorités turques détruisent ce pétrole, pourquoi ne voyons-nous pas de fumée provenant des incendies ? Permettez-moi de dire encore une fois qu’il s’agit de l’approvisionnement en pétrole à une échelle industrielle. Il faudrait construire des installations spéciales entières pour détruire de telles quantités de pétrole. Rien de tel ne se déroule. Si les plus hauts dirigeants de la Turquie ne sont pas au courant de la situation, qu’ils ouvrent leurs yeux sur celle-ci dès maintenant.

Je serais prêt à croire que de la corruption et d’obscurs contrats en sous-main pourraient être impliqués. Qu’ils fassent la lumière sur tout ce qui se passe là-bas. Mais il n’y a absolument aucun doute que le pétrole se dirige vers la Turquie. Nous voyons cela depuis nos avions. Nous voyons que des véhicules chargés s’y dirigent dans un flux constant et en reviennent vides. Ces véhicules sont chargés en Syrie, en territoire contrôlé par les terroristes, ils vont en Turquie puis retournent en Syrie vides. Nous le voyons tous les jours.

En ce qui concerne la question de savoir si oui ou non le Président turc devrait démissionner, cela ne nous concerne aucunement, mais c’est l’affaire du peuple turc. Nous ne nous sommes jamais immiscés dans les affaires internes des autres et nous ne le ferons pas maintenant. Mais c’est bien dommage de perdre le niveau des relations bilatérales sans précédent que nous avons développées avec la Turquie au cours de ces dernières années. Nous avions vraiment atteint un très haut niveau de relations et nous considérions la Turquie non seulement comme notre voisin, mais aussi comme un pays ami et pratiquement comme un allié. Il est très triste de voir tout cela détruit de la sorte, avec brutalité et insouciance.

François Hollande : Si le Président Poutine m’y autorise, je voudrais répondre à la question qui lui était adressée, en donnant le point de vue français. Il y a une coalition qui existe déjà et depuis plusieurs mois, la France y participe. Son domaine d’action était l’Irak. Avec le gouvernement irakien, il était très important de pouvoir lui donner l’appui nécessaire pour lutter contre l’organisation Daech et le terrorisme qui hélas, ensanglante ce pays, l’Irak.

Cette coalition ensuite s’est élargie géographiquement vers la Syrie. La France intervient en Syrie, en lien avec cette coalition. J’en ai décidé au mois de septembre dernier, d’abord par des vols de reconnaissance, puis maintenant des frappes. Au nom d’une légitime défense qui était effectivement bien établie, puisque nous savons que les terroristes qui ont frappé Paris et la ville de Saint-Denis ont été entrainés et hélas, préparés à faire leurs sinistres attentats à partir de Raqqa, c’est-à-dire de la Syrie.

Nous voulons maintenant qu’il y ait une coordination. Elle est vraiment nécessaire. Elle est indispensable. D’abord, pour éviter des incidents, mais surtout pour être efficace pour frapper Daech, le terrorisme. Cette coordination doit être une coopération, les échanges d’informations, de renseignements, le choix des cibles, tout cela nous permet d’agir.

Les Nations Unies, par cette résolution du Conseil de sécurité, ont appelé à cet engagement. Je salue donc les pays européens qui ont pris aussi leurs responsabilités.

Si nous voulons être efficaces, c’est le deuxième point que je veux aborder, il faut frapper Daech là où il y a des centres d’entraînement, où il y a l’organisation de cette armée terroriste. Mais il faut frapper aussi ses sources d’approvisionnement, ses recettes, notamment le pétrole. S’il y a un point sur lequel nous devons nous coordonner, c’est bien pour frapper là où ses camions, en grand nombre, viennent s’approvisionner pour ensuite écouler le pétrole à qui veut l’acheter et donner ainsi des ressources à Daech.

Donc, je peux vous donner cette information, nous allons continuer à frapper ces véhicules et ces lieux d’exploration ou d’exploitation en l’occurrence des ressources pétrolières qui en définitive servent à Daech de source de financement.

Enfin, je l’ai également affirmé, nous devons appuyer des groupes qui, localement, peuvent permettre la reconquête. Pour nous, la France, avec les pays de la coalition, nous allons favoriser ces groupes, pour qu’ils puissent agir contre Daech. C’est toujours le même objectif : agir contre Daech, détruire cette organisation terroriste.

Vladimir Poutine : Quant à l’idée que l’aviation turque n’aurait pas reconnu notre avion, cela est tout simplement impossible. C’est hors de question. Nos avions ont des marques d’identification très distinctes. C’était évidemment notre avion et celui de personne d’autre.

Par ailleurs, permettez-moi de dire encore une fois que conformément à nos accords avec les Américains, nous avons toujours donné des informations préalables sur les opérations de nos avions, sur les formations, zones et horaires. Nous considérons que cette coalition est effective, et la Turquie, en tant que membre de cette coalition, aurait dû savoir que des avions russes opéraient à cet endroit à ce moment. De quels autres avions aurait-il pu s’agir ? Qu’auraient-ils fait s’ils avaient découvert que c’était un avion américain ? Auraient-ils tiré sur un avion américain ? Ce ne sont que des propos absurdes, une tentative de se trouver des excuses. Il est déplorable de voir qu’au lieu de mener une enquête approfondie sur la situation et de prendre des mesures pour faire en sorte que de telles choses ne se reproduisent jamais, nous entendions d’eux ces explications et déclarations confuses, au point qu’ils n’estiment pas même devoir présenter des excuses. Eh bien, ce n’est pas notre choix, mais le choix de la Turquie.

Traduit par Salah Lamrani (Sayed Hasan)

Article original paru sur en.kremlin.ru

Voir également

Vladimir Poutine sur l’avion russe abattu : la Turquie veut mettre l’Otan au service de Daech

Terrorisme : message de Vladimir Poutine à Daech et François Hollande (VOSTFR)

Attaques terroristes à Paris : après l’émotion, dénonçons TOUS les coupables