Le 20 février 2015 – Source Russia Today

le cauchemar la réveille
[Note du saker francophone]

L’UE est entrée comme une somnambule dans la crise ukrainienne, du fait de son incapacité à prendre en compte l’inquiétude que les politiques occidentales suscitaient à Moscou, selon un rapport parlementaire britannique. Les Européens ont perdu toute capacité d’analyse en ce qui concerne la Russie.

Un rapport cinglant sur les causes et les conséquences de la débâcle ukrainienne et de la division entre la Russie et l’Ouest a été rédigé par le Comité de l’Union européenne de la Chambre des Lords, chargé d’examiner la participation du Royaume-Uni dans les affaires de l’UE.

Le rapport a identifié les raisons politiques qui, en Russie et dans l’UE et ses États membres, ont nui au dialogue et à la confiance réciproques. Les Européens sont tout particulièrement coupables de manquer du discernement nécessaire pour comprendre la Russie et prévoir ses réactions aux actions de l’UE.

«On constate le déclin de la capacité d’analyse des États membres en ce qui concerne la Russie. Leur capacité à déchiffrer les évolutions politiques et à offrir une réponse adaptée s’est affaiblie. Les États membres doivent reconstruire leurs anciennes compétences», dit le rapport.

«L’expertise analytique a perdu de son importance au FCO (Foreign and Commonwealth Office, le ministère des Affaires étrangères du Royaume-Uni). Le FCO devrait renouer avec cette compétence pour pouvoir contribuer aux processus de décision par des analyses de qualité», précise le rapport.

Du fait de ces lacunes, «on a constaté clairement une approche somnambulique de la crise ukrainienne, et d’importantes erreurs d’analyse ont été commises par l’UE. Les officiels de Bruxelles ainsi que les ambassades des États membres sont tous partie prenante de la politique étrangère de l’UE, mais tous semblent avoir manqué les signes avant-coureurs.»

Les inquiétudes de la Russie pour sa sécurité sont authentiques.

Les Lords disent que les politiques occidentales envers la Russie n’ont pas pris en compte les profondes inquiétudes engendrées par l’élargissement de l’OTAN.

«L’OTAN est perçue par les Russes comme une menace militaire agressive, et les élargissements successifs de l’OTAN vers l’est l’ont, dans l’optique russe [serait-ce une illusion d’optique? Note du Saker], rapprochée dangereusement de la frontière russe. L’élargissement de l’UE, qui s’est confondu avec l’élargissement de l’OTAN, a également été vécu comme une menace à sa sécurité», note le document.

«La perception russe de la menace que l’OTAN fait peser sur sa sécurité doit être reconnue, et aussi contestée, dans les discussions sur la sécurité européenne», recommande le rapport.

Les Russes voient l’expansion de l’UE vers l’est comme un processus parallèle à celui de l’OTAN, souligne le rapport. Ainsi la volonté européenne de faire entrer l’Ukraine dans le programme de Partenariat oriental a été considérée non seulement comme une attaque contre les intérêts économiques russes en Ukraine, mais aussi contre sa sécurité nationale.

La décision rapide des nouvelles autorités de Kiev, qui ont pris le pouvoir au président Ianoukovitch en février 2014, de renoncer au statut de pays non aligné de l’Ukraine a renforcé cette appréciation.

Des espoirs irréalistes de partenariat oriental

Il y a aussi eu un manque de communication entre l’UE et Moscou au plan économique dans la période qui a précédé la crise ukrainienne, selon le rapport. Les événements en Ukraine ont été déclenchés par l’Accord d’association UE-Ukraine, un traité de libre-échange que Bruxelles voulait faire signer à Kiev et que l’ancien gouvernement Ianoukovitch avait décidé de reporter. La Russie s’était opposée à l’accord au motif qu’il nuirait à ses échanges commerciaux avec l’Ukraine ainsi qu’à l’économie ukrainienne.

L’UE dans son ensemble a surestimé la volonté de la direction ukrainienne de signer l’Accord d’association, elle a semblé inconsciente de l’état de l’opinion publique en Ukraine et, surtout, elle a sous-estimé la profondeur de l’hostilité russe à l’Accord d’association, dit le rapport, en ajoutant que les Européens n’ont pas été capables de relier les pointillés» dans le cas de l’Ukraine.

La poursuite de l’accord avec l’Ukraine et de l’ensemble du programme de Partenariat oriental, qui visent à intégrer les voisins de la Russie plus étroitement dans l’UE, sont à l’origine de la tourmente, et l’UE en est en partie responsable, indique le rapport.

«Il y a une tension non résolue entre l’offre d’adhésion [à l’UE] présentée aux pays du Partenariat oriental et le fait que la volonté politique des États membres d’accepter ces pays au sein de l’UE n’est pas uniforme. Cela crée des attentes irréalistes et complique les relations de la Russie à la fois avec ces pays et avec l’UE, dit le rapport. Les États membres doivent préciser si l’adhésion à l’UE est une offre sérieuse.»

Les Lords britanniques reconnaissent que Moscou a le droit de ne pas être exclu du secteur oriental, et recommandent que l’UE s’engage dans une réévaluation fondamentale de ses intérêts stratégiques dans l’est.

Le retrait des sanctions à long terme est requis

Le rapport approuve la politique de sanctions de l’UE envers la Russie sur la crise ukrainienne, mais ajoute qu’il faut élaborer une véritable stratégie de sortie sur le long terme.

«Il n’existe aucune preuve que les sanctions ont poussé le président [russe], Vladimir Poutine, à changer de position sur la Crimée, où la Russie a des intérêts sécuritaires directs vitaux à travers la base navale de Sébastopol», note le document.

«Sur le long terme, les sanctions à trois niveaux sont préjudiciables aux intérêts de l’UE comme de la Russie. Il était sans doute approprié de les renouveler dans le court terme, mais la perspective de les annuler graduellement devrait faire partie du plan de négociation de l’UE. C’est à l’aune des progrès du cessez-le-feu dans l’est de l’Ukraine qu’il faudra évaluer la levée des sanctions.»

Le rapport conseille de reporter la question du statut juridique de la Crimée jusqu’à ce que les problèmes plus urgents, arrêter les violences en Ukraine et aider son économie malade, soient résolus.

«La possibilité d’un autre référendum sur la Crimée, sous médiation internationale, est une option, indique le rapport. Nous sommes conscients du danger qu’un tel référendum puisse être influencé par la domination de la Russie sur le paysage politique et médiatique de la Crimée. Il est essentiel qu’il y ait un débat ouvert et honnête, et que les citoyens votent sans crainte de représailles. Néanmoins, cette option doit rester sur la table.»

D’une manière générale, le rapport conseille de s’attaquer à un certain nombre de problèmes de l’UE qui ne font qu’approfondir le fossé avec la Russie. Par exemple, la question douloureuse des droits des Russes ethniques en Estonie et en Lettonie devrait être examinée par l’UE. Ou celle de la commémoration des événements de notre histoire pan-européenne commune, qui, selon le rapport, ne devrait pas souffrir des différends internationaux.

Traduit par Dominique, relu par jj pour le Saker Francophone