Immigration, ethnicité et religion

Publié le par

 (Le sujet n’est pas aussi simple qu’il en a l’air !)

Par The Saker − Le 8 Novembre 2021 − Source The Saker’s Blog

Avant-propos : Aujourd’hui, je commence ce qui pourrait bien se transformer en une série d’articles sur l’interaction entre immigration, ethnicité et religion. Je pense assez bien connaitre le sujet pour les raisons suivantes :

Je suis moi-même né dans une famille d’immigrants qui est passée de Russie en Serbie, puis en Allemagne, en Argentine, en Hollande et enfin en Suisse, où je suis né. J’ai ensuite immigré deux fois aux États-Unis, d’abord pour obtenir deux diplômes universitaires de 1986 à 1991, puis une seconde fois en 2002. Je connais l’immigration de l’intérieur.

En outre, j’ai également travaillé comme interprète pour les autorités fédérales suisses en interrogeant des réfugiés.

En tant que membre de l’état-major suisse, j’ai également participé à des analyses et à des exercices d’état-major portant sur la question de savoir comment les autorités nationales allaient faire face à une crise majeure d’immigration.

Quand je résidais aux États-Unis, j’ai également travaillé comme interprète par téléphone, souvent dans des cas de demandeurs d’asile et d’autres immigrants interrogés par les autorités (tribunaux, police, etc.).

À Genève, j’ai été témoin de la construction d’une grande mosquée littéralement dans ma rue, de toutes les craintes et des changements que cette mosquée a suscités parmi les habitants, ainsi que de ce qui s’est passé au fil du temps.

J’ai un diplôme supérieur en théologie orthodoxe que je combine avec un intérêt personnel pour l’islam dans toutes ses différentes versions et j’ai le privilège de parler longuement avec de nombreux musulmans, y compris des musulmans très instruits.

Je parle six langues et j’ai été largement exposé à de nombreuses cultures différentes sur notre planète au cours de mes nombreuses années de voyage en Europe, en Asie et en Amérique.

Ma propre culture, la culture russe, a toujours été multiethnique, multireligieuse et a été influencée par de nombreuses vagues d’immigrants venus de tout le continent eurasien.

J’ai également écrit une série d’articles intitulée « La Russie et l’Islam » à laquelle je peux renvoyer tout lecteur intéressé :

Normalement, je ne commencerais pas par un tel non-sens immodeste du type « Je suis l’expert, faites confiance à mon autorité », mais dans ce cas, c’est important, car une grande partie de ce que je vais écrire ci-dessous découle de mon expérience personnelle et directe.

Je dois également mentionner que j’ai posté une vidéo (sous-titrée en anglais) sur un incident récent à Moscou (voir ici) qui a suscité l’indignation de certaines personnes. J’aurais préféré qu’ils attendent cette série d’articles avant d’exploser de colère, mais telle est la nature humaine…

Cela dit, passons maintenant au sujet qui nous occupe.

***

Première partie : les truismes de base

Je commencerai par quelques hypothèses de base qui ne devraient pas être contestées (du moins je l’espère !)

Les gens choisissent d’émigrer pour des raisons très différentes, notamment la pauvreté, la violence, la fuite devant la loi (criminels), etc.

L’immigration interne et l’immigration externe ont des caractéristiques communes mais ne doivent pas être confondues.

Être originaire d’un pays chrétien/musulman et être chrétien/musulman sont deux propositions totalement différentes et la première n’implique en aucun cas la seconde.

Pour être considéré comme un adepte de la religion X, il faut, au minimum, a) être conscient de ses principaux enseignements et b) vivre sa vie quotidienne en respectant au moins les principaux préceptes de cette religion.

Immigrer dans un pays X ne signifie pas que vous approuvez/appréciez/vous inspiriez du pays X ou de ses habitants, surtout lorsque le pays X est celui qui a détruit votre propre pays d’origine.

L’immigration est un exercice extrêmement stressant, même lorsqu’elle se déroule dans des conditions très confortables, et encore plus lorsqu’elle se déroule dans des conditions défavorables. La plupart des immigrants souffrent de stress, d’anxiété, de TSPT, etc.

Dans de nombreux cas, les habitants/indigènes sont hostiles aux immigrants, certains les utilisent même comme « main-d’œuvre bon marché » (esclaves) dans des conditions souvent terribles (même dans des sociétés prétendument civilisées, il y a eu des cas d’esclavage même dans la Suisse prospère).

Lorsque les immigrants ne viennent pas des pays voisins, mais de pays plus éloignés, un « choc des cultures » se produit souvent.

Dans la plupart des cas, les grandes vagues d’immigrants comprennent un pourcentage de véritables criminels qui se « cachent dans la foule » et qui commettent ensuite des crimes qu’ils n’oseraient pas commettre dans leur pays d’origine.

Ensuite, quelques éléments qui ne sont peut-être pas connus de tous

La plupart des pays n’ont pas la capacité d’appliquer leurs lois à de grands groupes d’immigrants. En voici quelques exemples :

  • Les flics ordinaires : souvent, ils ne parlent pas la langue des immigrés et connaissent mal les coutumes et l’organisation culturelle/tribale des immigrés. Il leur est très difficile de trouver des informateurs confidentiels parmi les immigrés. En outre, lorsque les policiers utilisent la violence légale et légitime contre des criminels originaires d’un pays X, ces derniers font toujours appel à leurs compatriotes immigrés qui, hélas, se rangent souvent de leur côté, ce qui entraîne une réaction réflexe de « regroupement » selon les lignes ethniques, des deux côtés, ce qui ne fait qu’empirer les choses.
  • Les services spéciaux (renseignement, contre-espionnage, antiterrorisme, etc.) : Ces services disposent généralement de quelques experts (culturels, linguistiques, religieux, etc.) mais JAMAIS en nombre suffisant. En outre, dans de nombreux pays, il est illégal pour ces services d’opérer en interne. Enfin, pour quelqu’un qui a un marteau, tout ressemble à un clou : de la même manière, pour un agent typique du contre-espionnage ou du contre-terrorisme, chaque immigrant ressemble à un espion potentiel ou à un terroriste potentiel. C’est, bien sûr, une absurdité totale, mais pour l’avancement de leur propre carrière, ces personnes vont chercher « l’ennemi » dans les endroits les plus ridicules. Les immigrants, d’ailleurs, deviennent très attentifs à ces soupçons.
  • Les militaires : bien qu’ils soient généralement plus nombreux, leur mission et leur formation consistent à engager un ennemi et à le vaincre. Lorsque l’armée intervient contre des immigrés, il en résulte souvent un désastre en termes de relations publiques, avec un grand nombre d’immigrés apparemment innocents qui sont maltraités ou même tués par des forces militaires apparemment « acharnées à la violence ».

Il ne reste donc qu’un seul groupe qui *pourrait* être efficace dans les opérations avec/contre les immigrés : les forces de sécurité intérieure spécialisées comme, par exemple, la Garde nationale russe ou l’ICE aux États-Unis. Ça, c’est en théorie. En réalité, pour que ce type de force soit efficace, il lui faut tout ce qui suit :

  • Un statut juridique et un mandat sans ambiguïté.
  • Une collaboration harmonieuse avec les forces de police, les forces spéciales et l’armée.
  • Beaucoup, beaucoup d’argent pour la formation, les installations, les opérations, etc.
  • Le soutien du grand public (indigènes/locaux).
  • Les moyens juridiques et matériels pour faire face aux éléments criminels qui se cachent dans une vague de réfugiés.

C’est très rarement le cas, pour ne pas dire plus.

Ensuite, le rôle des gouvernements

Je pense l’avoir déjà mentionné plusieurs fois sur le blog : il n’existe pas d’« organisation terroriste non soutenue par un gouvernement », du moins à ma connaissance. D’accord, il peut y avoir des bandes locales que l’on pourrait appeler « terroristes », qui sont locales et plus ou moins spontanées, mais elles durent rarement très longtemps et sont rapidement infiltrées. Le défunt colonel Kadhafi avait prévenu l’UE que s’il était écarté, les portes de l’immigration africaine s’ouvriraient (et elles se sont ouvertes). Erdogan utilise régulièrement les réfugiés pour faire pression sur l’UE et il semble que Lukashenko pourrait imiter le modèle d’Erdogan. Le fait est que si la Turquie, par exemple, voulait vraiment stopper le flux d’immigrants traversant son territoire, elle pourrait le faire – l’armée turque est en mauvais état, mais elle pourrait certainement le faire. Idem pour Lukashenko. Pourtant, ils ne le font (apparemment) pas.

Dans les pays que les immigrants veulent atteindre, les politiciens locaux font des carrières entières en étant soit pro-immigration soit anti-immigration. Ils forment une alliance tacite pour NE PAS résoudre quoi que ce soit, mais simplement pour en tirer profit !

Et les sociétés et les entreprises ?

Oui, malgré leur pseudo patriotisme typique, la vérité est que l’immigration est un gros, ÉNORME, business pour certains, du pays d’origine de ces immigrants aux sociétés et entreprises des pays d’asile. Et je ne parle pas seulement des trafiquants de drogue (bien qu’ils jouent aussi un rôle majeur). Comme d’autres l’ont observé, les entreprises agissent de manière psychopathe et leur seul véritable objectif est de faire le plus d’argent possible. Elles se moquent de tout le reste, y compris de la criminalité, de la pauvreté, de la religion, etc.

Enfin, les autorités religieuses

Eh bien, elles sont typiquement dans le pétrin à bien des égards. On pourrait penser que si vous êtes un religieux de la religion X et qu’il y a une vague d’immigrants venant d’un pays appartenant nominalement à cette religion, cela signifie seulement que votre troupeau va s’agrandir et s’améliorer. Hélas, c’est rarement le cas et, en fait, c’est plutôt le contraire qui se produit. Le fait que les habitants/indigènes ne connaissent pas suffisamment la religion X n’est pas une grande consolation, car maintenant, vous, en tant que chef religieux de la religion X dans ce pays, serez blâmé pour les actions des criminels, tout comme vos coreligionnaires et même votre religion en tant que telle. Si l’on ajoute à cela la réalité indéniable que certains de ces immigrants (pseudo-)religieux utilisent cette religion pour justifier leurs actions, les choses sont encore pires !

En théorie, il existe une solution facile pour les autorités religieuses locales : offrir vos services aux autorités policières locales. C’est une affirmation TELLEMENT naïve que je me demande toujours si ceux qui y croient comprennent les implications de cette solution « simple » ! Permettez-moi donc de préciser certaines choses à ce sujet :

  • Premièrement, contrairement aux membres « ordinaires » de la communauté religieuse X, les immigrants récents pourraient considérer une telle collaboration comme une trahison et même la preuve que les ecclésiastiques se sont « vendus », ce qui pourrait exposer les chefs religieux à un risque très réel de violence (y compris de meurtre) ou, au mieux, de remplacement par une autre personne, peut-être un immigrant lui-même.
  • Deuxièmement, contrairement à ce que les habitants/indigènes semblent supposer, la plupart des immigrés d’un pays A ayant une religion X ne sont pas du tout intéressés par la religion X ou par ce que ses ecclésiastiques pourraient enseigner. Là encore, cela est particulièrement vrai pour les criminels.
  • Troisièmement, être un chef religieux et un informateur ou un agent confidentiel efficace sont des rôles et un état d’esprit psychologique totalement différents. Par conséquent, les chefs religieux sont souvent assez incompétents dans un rôle qui leur est profondément étranger.

Conclusion (pour aujourd’hui) : ce n’est pas aussi simple que certains (simplets) le pensent !

Ce que j’ai décrit ci-dessus n’est qu’un élément d’une « matrice d’immigration » très complexe dans laquelle des phénomènes complexes et différents interagissent les uns avec les autres. Pour le dire autrement : il y a une très bonne raison pour laquelle l’immigration est un problème si complexe et si frustrant, et le fait de faire croire que tout est rapide, facile et simple ne fait qu’aggraver le problème. Pourtant, que vois-je dans la section des commentaires de tout article traitant de l’immigration ? La plupart du temps, ceci :

  • Des slogans à l’emporte-pièce, parfois plusieurs slogans d’affilée se faisant passer pour un commentaire.
  • Un amalgame total des religions, des pays, des situations historiques, etc.
  • Une ignorance quasi-totale des réalités de l’immigration que j’ai essayé d’exposer plus haut.
  • Une attitude systématique de « bien ou mal – mon pays » de la part de certains locaux/natifs et de certains immigrants.
  • Des accusations générales et non fondées à l’encontre de l’« autre » et de ses supposées opinions ou intentions.

La triste réalité est que l’immigration est un sujet qui rend beaucoup de gens instantanément infantiles et stupides (tout comme l’avortement, les lois sur les armes à feu, la sexualité et l’historiographie, pour n’en citer que quelques-uns). La maxime selon laquelle en savoir un peu sur quelque chose est encore pire que de ne rien savoir s’applique aussi pleinement. Les gens comparent des incidents survenus, par exemple, à Moscou, avec d’autres incidents survenus, par exemple, en Californie et en Espagne. Il s’agit au mieux d’anecdotes personnelles réelles, au pire d’une simple paraphrase de quelque chose lu quelque part. Et pourtant, sur la base de ces hypothèses totalement inapplicables, ils font des généralisations à l’emporte-pièce !

Et lorsque la religion est impliquée, les groupes suivants estiment que c’est l’occasion de monter sur une tribune et de prêcher :

  • Athées et adversaires de la religion.
  • Les opposants à la « religion organisée ».
  • Les opposants de la religion X (celle qui est impliquée).
  • Les bigots de la religion X qui pensent que le fait de haïr la religion Y est un signe de profonde piété (alias « signe de vertu »).
  • Les politiciens autochtones/locaux qui peuvent faire carrière sur ce sujet.
  • Les agitateurs de drapeaux, les racistes et les xénophobes qui ne peuvent pas gérer la (vraie) diversité (mais adorent la fausse version).
  • Des gens qui n’ont jamais voyagé en dehors de leur pays d’origine et qui ne connaissent pas une seule langue étrangère.
  • Des pseudo-experts dans tous les domaines qui, en réalité, n’ont même pas une compréhension élémentaire des questions en jeu.

Je ne m’attends pas à ce que les membres des groupes ci-dessus se reconnaissent comme tels. Et peu importe les efforts des modérateurs, certains de ces propos vont inévitablement s’infiltrer et se retrouver dans la section des commentaires.

Et pourtant.

C’EST un sujet vraiment important, qui DOIT être discuté ouvertement et honnêtement. Il ne suffit pas de souhaiter qu’il disparaisse.

Dans le prochain épisode, j’essaierai donc d’examiner un peu plus en profondeur les questions mentionnées ci-dessus.

Andrei

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone

3 316
   Envoyer l'article en PDF