Par The Saker − Le 28 novembre 2020 − Source The Saker Blog

Il n’y a vraiment rien de particulièrement compliqué dans ce qui vient de se passer : les anglo-sionistes ont assassiné un scientifique iranien de haut niveau dans l’espoir que ce meurtre déclenchera une guerre. Les Iraniens ont promis des représailles, mais n’ont pris aucune mesure, du moins jusqu’à présent.

Puisqu’il y a ceux qui concluront inévitablement que «l’Iran ne peut rien faire», ou «l’Iran a peur» ou même «l’Iran devrait frapper Israël», tout ce que je veux faire aujourd’hui est de mentionner quelques éléments de base sur la dissuasion et les représailles. Commençons par le premier : la dissuasion.

Dissuasion : il existe deux moyens principaux pour dissuader un ennemi, le déni d’agir et la punition. Le premier cas est infiniment plus désirable que le second. Pourquoi ? Le déni signifie simplement que vous pouvez contrecarrer les plans d’attaque de votre ennemi en l’empêchant de réussir. C’est ce que fait un système de défense aérienne, il détruit le missile entrant avant qu’il n’atteigne sa cible.

Dans notre cas, une stratégie de déni efficace aurait été réalisée en protégeant efficacement Mohsen Fakhrizadeh et sa famille de toute attaque. Il est clair que les Iraniens ont lamentablement échoué dans cette tâche. Franchement, je dois dire que je ne trouve aucune excuse possible à cela, tout le monde savait depuis des années que Mohsen Fakhrizadeh était sur la liste des cibles israéliennes, donc les autorités iraniennes avaient des années pour se préparer à le défendre sérieusement. En vérité, ce n’est pas aussi difficile qu’il y paraît. Pourtant, tout ce qu’ils ont apparemment fait, c’était de lui fournir deux gardes du corps et ce qui me semble être une voiture non blindée. Il est également évident que les assaillants savaient exactement où sa voiture passerait et quand. Encore une fois, c’est tout simplement inexcusable. Si les services de contre-terrorisme et de contre-espionnage iraniens sont si négligents, cela signifie qu’il y a beaucoup plus de responsables iraniens clés qui pourraient être tués dans la foulée. Conclusion, les Iraniens ont prouvé qu’ils n’étaient pas capables de déni d’agir.

Espérons qu’ils ont maintenant appris leur leçon et que des spécialistes plus compétents et déterminés seront désormais chargés de protéger les personnalités iraniennes clés.

Pire encore, il est fort possible que certains responsables iraniens aient été recrutés par les anglo-sionistes pour aider à l’exécution du plan d’assassinat. Ne dites jamais “jamais”, mais je crois fermement que de tels assassinats ne sont pas possibles sans complices locaux. Encore une fois, c’est une question à laquelle les services de sécurité iraniens devront non seulement répondre, mais aussi répondre sérieusement !

Si les Iraniens ne sont pas capables de déni, cela signifie que leur seule option pour dissuader de telles attaques est la punition.

Les Iraniens peuvent-ils punir les États-Unis et / ou Israël ?

Oui, bien sûr, ils le peuvent, mais seulement au risque de faire exactement ce que les anglo-sionistes veulent : donner à l’Empire un prétexte à la guerre ou, à tout le moins, une frappe non symbolique sur des installations iraniennes clés – et, éventuellement officielles.

Le facteur clé à considérer ici est que la puissance globale de l’Iran est encore beaucoup plus faible que la puissance globale de l’Empire anglo-sioniste. Qu’on le veuille ou non, mais c’est un fait. Même la Russie et la Chine sont globalement plus faibles que l’Empire, ils partagent donc tous le même problème : comment dissuader un adversaire plus fort ?

En fait, il existe d’autres options que de répondre immédiatement à l’attaque.

Une option est ce que la CIA appelle «déni plausible» – l’équivalent russe serait «assurez-vous que vos oreilles ne dépassent pas» : vous vous assurez qu’il n’y a aucun moyen de prouver que vous avez pris des mesures. Cela peut être fait en utilisant des intermédiaires et / ou par des opérations secrètes.

Aparté 

J'ai lu que les Iraniens ont tué deux des assaillants et en ont capturé un vivant; si cela est vrai, alors je vous parie que ces terroristes n'étaient ni américains ni israéliens, mais des locaux, c'est-à-dire des terroristes embauchés en Iran ou ailleurs au Moyen-Orient. C'est ainsi que fonctionne toujours la CIA, rappelez-vous simplement comment la CIA s'est engagée dans une campagne d'attentats à la voiture piégée au Liban dans laquelle les agents locaux de la CIA ont été utilisés pour poser les bombes. À la manière typique de la CIA, ces attaques ont fait 83 morts et des centaines de blessés, mais ont raté la cible prévue: Sheikh Mohammed Hussein Fadlallah.

Une autre option est ce que l’on pourrait appeler «des représailles par mille petites piqûres» – c’est ce que font les Iraniens aux USA en Irak : les forces pro-iraniennes attaquent régulièrement les forces et positions américaines, mais toujours en dessous du seuil à partir duquel les USA doivent entreprendre une action publique majeure. Cette approche peut se résumer ainsi : «Vous ne commencerez sûrement pas une guerre à grande échelle juste après un incident relativement mineur ?». Gardez les «incidents» suffisamment «mineurs» et votre ennemi sera frustré et incapable d’articuler une réponse adéquate, surtout avec le temps.

Parlons du temps maintenant. On dit que «la vengeance est un plat à servir froid». C’est vrai ! Lorsque les anglo-sionistes exécutent une opération secrète à haut risque, ils essaieront généralement de mettre leurs forces dans un état d’alerte plus élevé contre le risque d’une frappe de représailles ouverte. Mais voici le problème, aucune force ou installation ne peut rester à l’état d’alerte maximale pour toujours. C’est trop cher, trop compliqué, trop perturbant pour les opérations normales et, finalement, une forme ou une autre de fatigue s’installe. Mieux encore, l’attaquant initial conclura tôt ou tard que «nous avons esquivé cette frappe» ou «ils n’ont pas osé nous attaquer», pousseront un soupir de soulagement et reprendront les activités normales.

Ensuite, vient la question du lieu : si vous êtes la partie la plus faible mais que vous voulez riposter, non seulement vous feriez bien mieux de le faire après un temps suffisant pour que votre adversaire baisse sa garde, vous pouvez également choisir de riposter très loin de l’endroit où vous avez été vous-même attaqué. Dans notre cas, cela signifie que puisque les anglo-sionistes ont commis leur acte terroriste à la vue du monde entier, vous n’avez pas besoin de faire la même chose. Frappez-les quelque part aussi loin que possible de leur propre territoire national. La bonne nouvelle est que l’empire anglo-sioniste a une empreinte à l’échelle de la planète. Et, mieux encore, l’Empire est vraiment déjà mort et incapable de maintenir un état de préparation élevé dans le monde entier. En termes simples, il existe beaucoup de cibles très faciles, il est donc aisé d’en choisir une.

Gardez à l’esprit que vous n’avez pas à riposter de la même façon. S’ils assassinent l’un de vos scientifiques, cela ne signifie pas du tout que vous devez assassiner l’un des leurs. Il existe de nombreuses possibilités de représailles qui n’exigent pas du tout de tuer qui que ce soit, vous pouvez riposter économiquement, politiquement et vous pouvez également choisir de riposter contre toute colonie américaine ou israélienne, il y en a encore beaucoup.

Comment ?

Par exemple, les Iraniens pourraient riposter contre tout prétendu «allié» américain ou israélien au Moyen-Orient et même ailleurs. Rappelez-vous, l’énorme empreinte de l’Empire le rend indéfendable et le chaos politique actuel aux États-Unis pourrait être exactement ce dont certains de ces soi-disant «alliés» ont besoin pour essayer de se soustraire au contrôle américain ou israélien.

En vérité, l’Iran a une multitude d’options !

Oui, l’Iran n’exécutera probablement pas d’action immédiate et publique de représailles semblable à ce qui s’est passé après le meurtre du général Soleimani. Pourquoi ? Parce qu’ils n’ont pas à le faire ! Le but principal de la contre-attaque iranienne était de montrer au monde, et en particulier aux décideurs américains, que la position américaine au Moyen-Orient les rend extrêmement vulnérables aux frappes de missiles iraniens. Ils n’ont pas besoin de recommencer. En fait, si la logique, ou la contre-attaque iranienne, devait prouver qu’il y aura un enfer à payer pour les États-Unis et Israël en cas d’attaque à grande échelle, il serait complètement illogique et contre-productif de faire maintenant exactement ce qui pourrait déclencher une telle attaque.

Je pense que nous pouvons être absolument sûrs que l’Iran exercera des représailles pour les meurtres de Soleimani et Fakhrizadeh, mais j’imagine que ces représailles seront «servies à froid» et, probablement, de manière asymétrique. Cela n’a rien à voir avec les «peurs» ou «faiblesses» iraniennes et tout à voir avec le fait que les Iraniens sont de superbes stratèges.

The Saker

Note du Saker US

Ceux qui s'intéressent aux opérations secrètes iraniennes pourraient se pencher sur le cas du vol PanAm 103 et comment les Iraniens ont utilisé les exilés irakiens pour détourner l'attaque anglo-sioniste prévue contre l'Iran vers leur ennemi mortel à côté, l'Irak de Saddam Hussein. Je n’ai tout simplement pas le temps nécessaire pour écrire à ce sujet maintenant, mais suivez les pistes et vous pourrez découvrir par vous-même ce qui s’est réellement passé.

Traduit par jj, relu par Hervé pour le Saker Francophone

   Envoyer l'article en PDF